Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Roppant érdekes,hogy miért esnek széjjel a lövedékek..? Cső azonosításnál is vízbe lőnek,hogy a lövedék éppségben maradjon...vagy nem minden esetben alkalmazható ez az eljárás?
(az köztudott,hogy a víz a behatolási szögtől függően,de mindeképpen erősen lassítja a lövedéket,a tartály nyilván a stopphatás részleges létrejötte és a hidrosztatikus sokk miatt esett szét)
A próbatartály egy kb 2 méter magas karcsú akvárium volt.
A 9x19-es pisztoly csöve 90°-ot zárt be a vízszintessel a lövéskor és a távolság a víz felszínétől kevesebb volt 1 méternél.A lövedék ca. 2 méter mélyen érte el a ballisztikai zselatint.Mélyen behatolt,végzetes sérülést okozna emberben.
A 12-es sörétes puska hasonló körülmények mellett lett elsütve.Sörétet találtak a ballisztikai zselatinban és a lövés megrepesztette a próbatartályt.Úgy emlékszem még ez is komoly sérülést okozna.
A többi tesztett egy úszodában végezték puskákkal.A fegyverek csöve kb. 30°-ot zárt be a vízszintessel.A torkolat és a víz között a távolság kb. 1 méter lehetett..223 Remington;.30-06 Springfield vagy talán .30 US Carbine;.50 Browning kaliberü puskák biztos voltak.A lövedékek nem tudtak kárt tenni a ballisztikai zselatinban.A lövedékek szétestek és a kísérlet szerint olyan fél méter mélységben az ember biztonságban lenne a lövedékektől.
Azért, mert nem a lövedék fenekén égő 4mm átmérőjű pöttyöt látod, hanem a skulót követő égő gázok "kondenzcsíkját". Ezért van olyan megoldás ami a kilövés helyétől 100-200 m-re gyújt be. Van kisérlet LED-es nyomjelzőre is.
És végül a pszichológiai hatást sem szabad figyelmen kívül hagyni, igy látja is a paciens hogy a tűzkúp rázár. Lefogó tűznél ez sem rossz dolog.
Hmmm..... Szerintem így eléggé instabil lenne a külballisztikája, hiszen az üreges lövedék tömege az égés során pont a tömegközéppontban változna. Továbbá az, hogy a belsejében van a mix nem jelenti azt, hogy csak a belsejében ég. Gondolj bele egy tüzijáték rakétába, annak a csóváját sem csak alulról látod.
Hogy gondolod egy pirotechnikai elegy fényét korlátozni egy lövedék fenekén?
Hat ugy, hogy a lovedek belsejebe tennem a pirotechnikai anyagot, a lovedek fenekebe egy lukat, amin at egyreszt latni az egest, masreszt a "hamu" kihulhat. Igy csak onnan lehetne latni, ahonnan belatni a lukba.
Szerintem ez eleg nagy hulyeseg (nem az, hogy ezt allitod, hanem az, hogy ilyenre gyartjak). Vajon miert nem ugy csinaljak ezeket meg, hogy csak egy viszonylag szuk tartomanybol (pl +- 45 fok) lehessen latni a fenyet?
És a lövedék épségben maradt,hogy az alapján azonosítani lehessen a csövet?
A .22LR különböző lövedékei épségben maradnak vagy annyira deformálodnak a testben ami kizárja a cső azonosítását?
Okoz akkora sérülést ami egy végtag elvesztését okozza (fertőzést nem számítva)?Mert monjuk a térdet éri a találat.
Aki szokja nézni az Állítólag... (Myth Busters) c. sorozatot a Discovery Channelen az az egyik részben láthat egy kísérletet amikor különböző kaliberű (9x19-.50 Browning) fegyverekkel lőttek vízbe.Arra voltak kíváncsiak milyen mélyre kell a lövések elöl lemerülni annak aki vízben menekül.
A csotorkolati energia 100 J felett van, es a katonak szerint 80 J az olohatar (a jogaszok szerint 7.5 J, de en ebben inkabb a katonaknak hiszek :-)), ebbol logikusan kovetkezik, hogy ha nem nagyon nagy tavololsagbol mellbe lonek valakit .22-essel, akkor eletveszelyes serulest szerez valoszinuleg. Nehany eve a lovin lottek valakit igy fejbe, tulelte (termeszetesen korhazba kerult).
Például arra, hogy megöljön valakit. A cikkben azt mondja, hogy pille palack használatával hangtompított fegyóként, 100m-en belül észrevétlen de halálos a "légyölő" puska. Nem kell mellényt, sisakot átütnie, elég ha a nyaka kilóg az áldozatnak. Ők Groznijt és Vietnámot említitk.
Izraeliek is használták, mivel pontos és nem viszi át a célszemély mögött álló három másikat is. Alapvetően sebzésre akarták rendszeresíteni, de úgy tudom elkezdték kivonni, mert nagyon "trigger-happy" lett a legénység és sok halálos áldozata lett az alkalmazásának. A gumilövedékek kb. leváltották.
A nyomjelző a fegyver szempontjából csak annyiban veszélyes, hogy elpiszkolhatja. Amúgy indulásnál szinte megegyezik a kétféle lőszer. A röppályája kicsit más a nyomjelzőnek, mivel, ahogy kiég belőle a cuccos, változik a tömege, így az íve is.
Hello!
"A nyomjelzős lőszereket -nyilvánvalóan- úgy méretezték, hogy működjön vele a nem-nyomjelzős lőszerhez tervezett fegyver.."
Sot, szerintem meg a roppalya is hasonlo (amit csak nagyon hasonlo alaku, tomegu, kezdosebessego loszerrel tudok elkepzelni), kulonben mi ertelme lenne?
Bel
hmm voltam a szigeten a honvédségi sátornál.van ott igazi ak-47,m-16-os,m4,2vh.:mp40(?),valami orosz pusek,gépusek,gránátpusek,..
az ak elég nehézkes amugy az összes fegyver (nekem) nem vok egy nagydarab..de egy m4 essel sokkal gyorsabban lehet mozogni.az m16 egy szar..akkora mint az ak és ha még megbizhatatlan is..
amugy éles fegyvert még nem fogtam,a ,,legszerkezetesebbnek az ak-tünt,a többi olyanak tünt mint egy tömör vasdarab...:-D
ha választanom kéne mivel menjek harcolni a kis sulya,ergonómia és mérete miatt valószínűleg az m-4 es jönne be,akármilyen megbízhatatlan..egy ak val közel se tudnál olyan jól futni az utcasarokról kilőni,mint egy m4 esel.:-))
sajnos ez meg mindig annyira altalanos, hogy a temarol nalunknal okosabb szagemberek napokat tudnanak vitatkozni, ES tobbezer oldalnyi tanulmanyt, szakcikket stb. hordtak mar ossze.
"Az emberi test felépítése adott."
hmm, biztos, hogy egy 2 meteres szoke kekszemu SS-katona:-)) ugyanolyant fegyvert erez kenyelmesnek mint egy 50 kilos 1,5 meter magas japcsi?
Az egyedi igények kielégítésére készült vagy módosított fegyverek itt ne jelenjenek meg.
A lentebb írottakból néhány:
"(AMD-65) A mellső pisztolymarkolat visszafordított helyzetét a tár kezelése indokolta, így viszont pont ellenkezőleg áll, mint azt a kényelmes fogás megkövetelné. A kifordított bal csukló olyan izomtónust kényszerít a lövőre, amely – főleg hosszabb célzások esetén vagy sorozattűznél – a kéz remegését válthatja ki."
"A tárcsere ideje az AK-fegyvereknél átlagosan 5 s (az M16-nál ez csak átlagosan 3 s) – a tárnak a tártáskából való kirángatásához szükséges idővel most nem számolva-, mert a tárcserét követően a zárkeretet újra fel kell húzni. Nem szerencsés megoldás az sem, hogy a tár kiürülését csak a kakas halk csettenése jelzi".
Az emberi test felépítése adott.Annak melyik fegyver felel meg leginkább?A tűzváltókar ott van jó helyen ahol az AK47-en vagy ahol a Vz58-on?A célgömb és nézőke ott van jóhelyen ahol az AK47-en vagy ott ahol a Valmet M62-n vagy legyen optikai mint a Steyr AUG-on?Mikor legyen optikai és mikor hagyományos?Ha hagyományos akkor íves csapodó vagy forgó irányzékdob mint a HK G3 és SIG 540-en?A válltámasz ha nem fix akkor legyen oldalra behajtható vagy betolható mint az M4-nél esetleg olyan mint az AKS 47-en?Ha van mellső pisztolymarkolat az milyen szögben álljon a cső tengelyéhez vagy a mellső pisztolymarkolat nem is kell?A tűzváltókar biztosított állása után egyes vagy sorozatlövés következzen?A tár hogyan rögzüljön?Hogyan lehessen oldani a kapcsolódását a fegyverhez?A csőtengely vonala a váll fölött legyen vagy alacsonyabban mint a G36-nál?A G36 kezelőszervei jobb helyen vannak mint az AK100-as sorozatán?Szlejernek nem volt baja az AK biztosítójával akkor lehet azt mondani a Galil-nál felesleges volt a biztosító működtetését lehetővé tenni a hüvelykujjal?Kell a zárakaszto vagy feleslegesen bonyolítja a fegyvert?Egy pisztolyon a tárkioldó egy gomb legyen amit benyomnak vagy egy kar amit lenyomnak?
