Nem dolgoztak olyan sokáig ott. A rózsi is csak kéthétig bírta a szegecselést. Mondjuk kár, h nemmaradt tovább, legalább a jenkik elvesztették volna a háborút, ha a repülőik magától lezuhannak:-))
"Nagyon leragadtál ennél a rongybiciklis mondatomnál,"
Annyira nagyon azért nem.
"pedig elég világosan leírtam utána, hogy nem igazán 'a nők' akarták, hanem a nők nevében ajvékoló feministák."
Ez nem igaz, ezt fejtegettem sorokon keresztül.
Nem a feministák akarták, hogy a nőknek a gyárakban úgy kelljen dolgozniuk, hogy közben minimális időt tudnak szánni a pár hónapos gyerekük _szoptatására_. Ez az iparosodás, újjáépítés, munkaerőhiány hatása volt. Erre épült a feminizmus. Tehát, hogy jól értsd, az első a kényszer, ami bevonta a nőket a fizetett termelő munkába, a második a feminizmus, hogy ha már ott vannak, és dolgoznak, mint a férfiak, akkor fizessék is őket úgy.
Hogy aztán Beauvoir, az ő elefántcsonttornyából mit ír, az egy dolog. Gazdasági kényszer volt. Mo-on aztán pláne.
A kismamának nem az a legnagyobb gondja, hogy nincsenek ott a nőrokonok, hanem az, hogy nincs pénz gyereknevelésre. Ha megnézed a gazdasági adatokat, jövedelmi adatokat, létminimum adatokat, akkor ez nyilvánvalóvá válik. Elméletekről nem érdemes vitázni, míg nincs egy megfogható, reális gazdasági képe az embernek a társadalmi helyzetről. Nem saját magáról meg barátairól és rokonairól, hanem statisztikai adatok.
Nagyon leragadtál ennél a rongybiciklis mondatomnál, pedig elég világosan leírtam utána, hogy nem igazán 'a nők' akarták, hanem a nők nevében ajvékoló feministák. Egyik főideológusuk, S. de Beauvoir le is írta, hogy nem szabad hagyni választani a nőket, mert akkor túl sokan maradnának otthon gyereket nevelni, és ők nem ilyen világot akarnak.
Valószínűleg az sem tett jót a nőknek, hogy szétestek a nagycsaládok, a kismama körül már nincs ott néhány nőrokon, aki segíthetne neki. Ahogy a férfiaktól való függetlenedés sem tett jót a családoknak. úgy látszik a nők önállóságának ára a társadalom kihalása, pedig ez az önállóság sokszor csak látszólagos, pl. azért nevelhet fel egy nő egyedül is gyerekeket, mert a (főleg férfiak által befizetett) adókból támogatja az állam. Kérdés, hogy akik majd a helyünkre jönnek, ők hogy viszonyulnak az egyenjogúság kérdéséhez :-/
Amúgy szerinted a férfiak hány százaléka képes a megélhetést biztosítani a feleségének, nőjének, partnerének?
A bruttó átlagkereset a teljes munkaidőben alkalmazásban álló férfiak körében 393 900 Ft, a medián talán 300 E körül lehet (szakemberek számításai szerint mostanság olyan 23%-kal lehet az átlagbér alatt), ez azt jelenti, hogy a férfiak 50%-a ez alatt keres. A 2018-as "társadalmi minimum" adat, ami "szerény fogyasztási szintet jelent, az alapvető szükségletek kielégítésén felül, racionális gazdálkodás mellett olyan javak és szolgáltatások fogyasztására nyújt lehetőséget, amelyek a gazdasági, társadalmi, kulturális fejlettség adott szintjén már tömegigénnyé váltak" 122E Ft, ez mondjuk 2019-re legyen 140E Ft. A férfiak fele szerény fogyasztási szint mellett se lenne képes egy nőt eltartani, de igaziból még létminimumon sem. Szóval, bocs, de miről beszélünk "megélhetés biztosítása" címszó alatt?
Apák az Igazságért Közhasznú Egyesület, Apaszív Egyesület, az Elvált Apák Érdekvédelmi Egyesülete, a Nane Egyesület, Patent Egyesület, Helsinki Bizottság és még jó páran - ezeket említi.
3 férfiegylet, 2 feminista és 1 emberi jogi. Van egy csomó erőszak ellen küzdő szervezet, azok ezek szerint nem voltak ott, vagy említésre se találta méltónak ez a férfiegylet. Elgondolkodtató. Biztos ezért kell titkosítani, mert lejt a pálya. Amúgy miért nem folyik nyílt vita? Erről nincs konzultáció?
mert azok a lusta disznók inkább nősülnek vagy fülszállnak a pinakörhintára, esetleg maradnaka "Papahotelban" és maximum körömreszelgetős állást vállalnak, és a megélhetést majd biztosítja a Zasszonka vagy anyuci-apuci, ők meg majd rinyálnak az inaszakasztó "láthatatlan munka" miatt!
Férfiak TÖMEGEIT sem látom sorban állni az uránbánya bejáratánál. Te hol látod azt?
Nyilván a legjobb munkahelyek iránt van tülekedés, verseny - férfiaknál máshogyan látod ezt? A férfiak uránbányába törekednek, vagy csak nincs jobb, azért mennek oda?
az AI ott volt. millioszor, csillioszor ertelmesebb szervezet, mint a nane + patent egyuttveve. nincs hergeles, munka van. gondolom nokent ezt nehezen felfoghato...
(es az AIben szeretettel varnak minden not is, tobb not is kepvisel az AI, akinel a ferj szarakodik a gyerekek kapcsolattartasaval)
nyugodtan lepj be ajemke, oriasi szinvonalemelkedes lesz szamodra egy valodi, korrekt erdekkepivselettel foglalkozo szervezet a hazug uszitok utan. az AIben abszolut nincs nemek kozotti harc, hergeles.
Ha jól emlékszem a múltkori adatokra, háromszor annyi nő hal meg családon belüli erőszak következtében, mint amennyi férfi (vagyis a nő testében kellene három késnek lennie, míg a férfiéban egynek), és mindeközben a férfiak nyígnak a verbális bántalmazás miatt, ami "nagyobb fájdalmat okoz, mint a fizikai" (lásd pl. GabikA).
"most mondhatnám, hogy kellett a nőknek a rongybicikli, hát most csak tekerjék..."
Ez pedig eléggé úgy hangzik, mint "ha cinikus lennél, akár a nőket is hibáztathatnád"... :)
"A nők tömeges munkába állása kényszer volt, az első világháború alatt és után, aztán valahogy úgy maradtunk"
Ez bájos. Valahogy úgy maradtunk, hogy a nőket nagyiparilag be kellett vonni a termelésbe egy elpusztult ország újjáépítéséhez. Valahogy úgy maradtunk, hogy a gyárakba gyerekmegőrzőket telepítettek, hogy a nők a szalag mellől négy óránként odamehessenek megszoptatni a csecsemőket, miközben épül az ország. Valahogy úgy maradtunk, hogy valahogy szétverődött a család, az anya-csecsemő kapcsolat, a következő generációban már megjelent a gyesbetegség, mivel felnőttek azok a gyerekek, akiknek a világon semmi tapasztalata nem volt arról, hogy mit is jelent az, hogy egy anya a kisbabájával van. Valahogy úgy maradtunk, és neked van egy olyan érzésed azért, hogy a nők sem ezt akarták. :)
"Ha megfigyelted, én nem a nők karrierizmusát hibáztatom, hanem ezt a rendszert, amiben már kettőnek kell dolgozni egy család eltartásáért."
Átlagfizetésű pár esetében támogatás nélkül úgy kb. egy gyerek kor szintjén való felnevelésére van pénz. Két kereső mellett. A kapitalizmus olyan szinten van, hogy a munkások újratermelődése nem jön ki a (profit után) munkásoknál hagyott pénzből. Bárhova elviszik a termelést, ahol olcsóbb, ahol kevesebbért megcsinálják. Persze, ma is, Európában is lehetne dolgozni a családok 60-70-es évek beli életszínvonaláért, érted, paprikás krumplin fel lehetne nevelni 3 gyereket is ma, nem lenne gond. A probléma az, hogy a technikai civilizáció üzemeltetése a kor színvonalán történő gyereknevelést igényel, a megfelelő mennyiségű technikai kütyüvel, plusz persze a megfelelő élelmezéssel, nem cukros-zsíros kenyeret csomagol az ember a gyerekének az iskolába.
Ha egy rendszer nem támogatja a gyerekek születését - márpedig az európai nem támogatja, az európai minél többet akar elvonni a munkástól, nézz rá grafikonokat, hogyan változott a produktivitás az elmúlt negyven évben, és ehhez az ezt produkáló munkásoknak kifizetett munkabértömeg hogyan aránylik -, akkor abban a rendszerben nincs férfi-nő szövetség, mert nincs mire lennie. Egyetlen dologhoz kellenek ketten: a gyerekneveléshez. Ha ez jellemzően nincs, mert a gazdaság nem hagy rá pénzt, akkor nyilvánvaló, hogy a nők dolgoznak, és bizony, ha már ott vannak, akkor úgy, annyiért, és olyan kényelmesen akarnak dolgozni, mint a férfiak, és pont olyan jól akarnak megélni belőle. Ez a normális, nyilvánvaló és természetes.
Te nyilván vagy háromszor annyit keresel, mint az átlag, vagy ha kétszer annyit, akkor mondjuk egy gyereked van, vagy ha kétszer annyit keresel, és mondjuk több mint egy gyereked van, akkor a feleségednek olyan speciális hobbi-munkája van, amivel átlagon felül keres. Csak éppen nem lehet minden család ilyen, és nagyon sok ember még a gyerekvállalást se tudja megoldani, nem azért, mert rossz természetű meg kutya nők, hanem mert összevetve az átlag-, neadjisten medián fizetéseket a ksh családi megélhetés minimum adatokkal (nem csak létminimum, hanem kulturális minimum is számít a középosztálynál, de persze elég csak a létminimumot nézni, többségében az is rendben van), tisztán látszik, hogy nincs gyereknevelésre pénz.
Persze, lehet ideológiázni, hogy a nők akarták a rongybiciklit, hát most tekerjék.
