"Bár éppenséggel a verbális agressziót sem kellene úgy lekicsinyleni"
Hát de a kép is, amit alaptalan hozott, lekicsinyli a nem fizikai sérüléssel járó bántást.
A többihez annyi megjegyzésem lenne, hogy azért a nők is sok mindent eltűrnek inkább csendben, többségüknek a nane csak végszükség esetén jöhet szóba.
Hogy ezek az ábrák mennyire jellemzők a magyar helyzetre, azt nem tudom.
Egyszer régen láttam egy dokumentumsorozatot a párok helyzetéről különböző európai országokban. A magyar pár egy idős pár volt (amúgy nem is értettem, mivel a többi országban inkább a fiatalokról, gyerekvállalási nehézségekről volt szó), és arról kérdezték az idős férfit, hogy veri-e a feleségét. Egyetlen más országban sem ilyen kérdéseket tettek fel, szóba nem került a feleségverés máshol. És nem tudom, hogy ez most ilyen tévés rosszindulat, vagy tényleg ilyen feleségverő a magyarok híre...
"a gyerekek és újszülöttek elleni bántalmazás ill. gyilkosság sem igen derül ki, a nőszervezetek is csak a nők elleni erőszakról ajvékolnak, ezért alakul ki egy ilyen hamis kép."
Az újszülött gyilkosságoknál érdemesebb lenne jobban utánamenni az okonak, körülményeknek, szerintem.
A nőszervezetek meg szerintem azért ajvékolnak, mert a nők elleni bántalmazás látványosan súlyosabb, mint a férfiak elleni.
A gyerekekkel meg valahogy senki nem törődik, ami persze baj.
"A látencia a másik oldalon is lehet magas, ugye?"
Nem egészen. Az ún. klinikai mintán (a hatóságok tudomására jutott esetek) és a reprezentatív mintán (ami a teljes lakosságot reprezentálja) végzett felmérések azt mutatják, hogy sokkal nagyobb a látencia a nők által elkövetett bántalmazások esetén. A bántalmazott férfiról csak akkor tudunk, ha meghal vagy kórházba kerül. A bántalmazott gyerekek is ritkán tesznek feljelentést, a megölt csecsemők is csak akkor derülnek ki, ha az anya kórházba kerül valami szülés utáni komplikációtól.
"Úgy érted, beszólogatnak a férfiaknak, lelki sérüléseket okozva?"
Nem úgy értem. Attól tartok, a fizikai bántalmazásban is vezetnek a nők.
Csak apus vagy eltűri és így nem kerül be a statisztikába, vagy visszaüt és akkor ő kerül be bántalmazóként, a gyerekek és újszülöttek elleni bántalmazás ill. gyilkosság sem igen derül ki, a nőszervezetek is csak a nők elleni erőszakról ajvékolnak, ezért alakul ki egy ilyen hamis kép.
Bár éppenséggel a verbális agressziót sem kellene úgy lekicsinyleni, szerintem a legtöbb férfi szívesebben elviselne egy pofont, mint hogy órákon át hallgassa az asszony zsémbelését, illetve a nagy számú férfi öngyilkosság egy résznél is gyanítható, hogy a feleség verbális agressziója a kiváltó ok...
A kérdés: hány férfi csinálja? Hányan mondanak le a munkahelyi előmenetelükről azért, hogy különösebben nem megbecsült munkát végezzenek, pelenkázzanak, orrot törölgessenek?
Jó ideje mondom neked, hogy a kettő együtt fog lezajlani, a munkaerőpiaci hozzáférés kiegyenlítődése és az apai gyerekkel kapcsolatos jogok.
A modern női szerep mellé kell a modern férfi szerep, úgy menni fog... Amíg az van, hogy inkább a nő áldozza be a munkaerőpiaci helyzetét, mert ő úgyis kevesebbet keres, kevesebb munkaerőpiaci kilátással rendelkezik, addig mindig inkább a nő dolga lesz a gyerek gondozása (mert anyagilag így ésszerű, és ezt a szempontot szinte senkinek nem áll módjában itt felülbírálni), és addig pár férfi nem fog tudni változtatni az általános gyakorlaton.
Úgy érted, egy része nincs benne, persze, ezt hívják látenciának.
Csakhogy a nők által elkövetett erőszakoknak egy jóval nagyobb része nincs benne, mert a férfiak nem rohannak egy pofon miatt is a nanéhez, az ellenük elkövetett esetekben még sokkal nagyobb a látencia.
"Ahogy a gyilkossági statisztikákban nincsenek benne az eltitkolt és megölt csecsemők, úgy nincs benne a bántalmazási statisztikákban sem a nők által elkövetett bántalmazások túlnyomó többsége."
A látencia a másik oldalon is lehet magas, ugye? Talán nem feltételezzük, hogy a férfiak által elkövetett bántalmazások azonban mind benne vannak csbe statisztikákban.
"aztán ha apuka nagyobbat üt, akkor már mint nők elleni erőszak kerül be a statisztikákba)."
Valószínűleg ez a jellemző, no most vesd össze az ide hozott csbe képpel mindazt, amit leírtál.
"A reprezentatív mintán alapuló kutatások rendre azt hozzák ki, hogy a nők legalább olyan erőszakosak, ill. a nem kölcsönösen bántalmazó kapcsolatokban gyakrabban ők az agresszorok"
Úgy érted, beszólogatnak a férfiaknak, lelki sérüléseket okozva?
A marginális gyűlölködők a feministák, akik a csbe egy kisebb része elleni küzdelem álcája mögött az általuk gyűlölt és irigyelt embercsoport ellen küzdenek. Így pontos.
Te egyedi eset vagy, de a férfiak hány százaléka maradna otthon másfél évig egy csecsemővel, melyik telefonálgatna be rendszeresen a munkahelyére, hogy ma se tud menni, mert a kétéves bölcsis (stb, olyan 5 éves korig) beteg?
az beleszamit a szolgalati idobe, miert kellene hamarabb nyugdijba menni emiatt? (es hat nyugisabb, stresszmentesebb a gyerekkel otthon lenni, mint a legtobb ferfimunkahely) (nok40)
A férfiak nők ellen elkövetett bántalmazásainak nagy része sincs benne a statisztikában. Csak ugye a gyilkosságokat már nem lehet eltitkolni, ott kibukik.
Te egyedi eset vagy, de a férfiak hány százaléka maradna otthon másfél évig egy csecsemővel, melyik telefonálgatna be rendszeresen a munkahelyére, hogy ma se tud menni, mert a kétéves bölcsis (stb, olyan 5 éves korig) beteg?
total nyugodtan es higgadtan irom ezt neked ajemke. ez az igazsag sajnos. olvass el nehany cikket az AI-tol, utana meg a nane/patenttol, es meglatod, hogy mi kulonbseg van az objektivitasra torekves, es a hergeles kozott...
a sprontz/kulcsar mondatait es osszeveted, a Jaczo Bandieval, akkor is lathatod ezt a kulonbseget. hiszti, rinya, hazudozas vs normalis, korrekt erveles...
KK:
Az elméletet tipikusan azon anyák ellen használják, akik családon belüli erőszak elszenvedői
SJ
Ha valakinek nincs tudása, információja egy témában, abszolút laikusként dönt, hangulatkeltéssel könnyen meggyőzhetők a jogalkalmazók arról, hogy a gyereket bosszúból eszközként használja a gondozó szülő, aki jobbára az anya – mondta Spronz Júlia.
JA:
Arra a kérdésre, hogy álláspontjuk szerint mely szülőre jellemző inkább, hogy elidegenítőként lép fel, azt válaszolta: nem a szülő neme, hanem az elkövetők személyisége bír jelentőséggel – az elidegenítő szülő leginkább az, amelyik status quoval rendelkezik, vagy annak megszerzésére törekszik.
Maradjunk annál, hogy "a hatóságok tudomására jutott esetekben a fizikai agresszió sérültjei sokkal nagyobb arányban a nők".
Ahogy a gyilkossági statisztikákban nincsenek benne az eltitkolt és megölt csecsemők, úgy nincs benne a bántalmazási statisztikákban sem a nők által elkövetett bántalmazások túlnyomó többsége.
A reprezentatív mintán alapuló kutatások rendre azt hozzák ki, hogy a nők legalább olyan erőszakosak, ill. a nem kölcsönösen bántalmazó kapcsolatokban gyakrabban ők az agresszorok (csak aztán ha apuka nagyobbat üt, akkor már mint nők elleni erőszak kerül be a statisztikákba).
Mivan, megint elborult az agyad, mert fáj az igazság? A gyerekeiddel is így beszélsz? A feleségeddel/barátnőddel is? Vagy te ilyen lumpen vagy, akikről beszéltél, és ez a normális ügymenet felétek?
A fizikai agresszió sérültjei sokkal nagyobb arányban a nők, tehát a kép pont nem korrekt.
Ezen túl pedig tudod, ki tudja, lehet, hogy a képen szereplő nőt a férfi verbálisan bántalmazta, az fáj neki ennyira, szerintem ezt neked pont jól meg kellene értened.
Szóval a kép duplán torz.
Egyrészt kicsúfolja a látható, fizikai sérülést nem okozó bántalmazást, másrészt pont fordított fizikai erőviszonyokat ill. fordított jellemző fizikai agressziós irányt fest fel.
Abban igazad van, hogy a feminizmus nem feltétlenül kiváltó ok, lehet kórtünet is, csak a korreláció a biztos. De hogy nem jó irányba viszik a világot, az is biztos. Elég, ha megnézed, mit csinálnak MOST a feministák. Miért küzdenek, mit akarnak elérni, milyen világot képzelnek el nekünk.
És sajnos nem lehet azzal elintézni őket, hogy marginális kis gyűlölködők, hiszen mégis elérték például az IE létrejöttét, sok országban ratifikálását is, vagyis az ideológiájuk alapelveinek sunyi becsempészését az országok törvénykezésébe.
(Szerintem te notórius topiktévesztő vagy amúgy :-))) A rinyában családierőszakoskodtál, aztán mikor ide hívtalak, akkor meg feministázunk... Ha most áthívnálak a feministába, ott miről beszélgetnénk? ;-)
"nincs szukseg harcra a noi egyenjogusag miatt, reg megvalosult, pont a nok tobbletjogait a gyerekekkel, ferfiakkal szemben kellene visszavagni, keretek koze szoritani..."
Három napig írkáltam, hogy alapjában véve igen, de ehhez a férfiak is kellenek.
Ez pont ugyanaz, minthogy nem lehet nőket kvótázva beültetni hidat tervezni, ahhoz a nőknek már gyerekkortól kezdve teljesíteni is kell azt, ami ehhez szükséges.
Addig, amíg csak a többletjog a vita tárgya, addig az egész csak blabla, mivel a többletjogok mellett többlet kötelességek is vannak, és amint általánosságban ezt a férfiak képesek lesznek felvállalni, elindulhat az irány az általános jogegyenlősítés irányába. Addig egyedi esetek vannak csak, amiknek el kellene térnie az általános gyakorlattól.
Spronz Júlia, a Patent Egyesület jogásza elmondta: már sok éve találkoznak a PAS-szindrómára való hivatkozással, de ez az Apák az Igazságért Egyesület tevékenysége nyomán csak sűrűsödött
a konferencia anyagat magad is megtekintheted az AI honlapjan (talan video is fenn van), erdemes es hasznos lenne (peldaul latnad, hogy ki az elvakult gyulolkodo. (TI, nem az AI))
Lehet, hogy eldurvult a helyzet, és valóban nem jó irányba mennek a törekvések, és előítéletessé vált a kommunikáció meg a ténykedés is, ezt el tudom fogadni.
