Akkor nekem is sürgősen el kell kezdenem utast számolni, mert ha ennyire szeretné Laci bá, akkor azok nagyon rosszak lehetnek. Az én utasszámaimat is nyilvánosságra lehetne hozni a hivatalos mellett?
Ha jól értem, a vasúti hálózat elemeinek az alábbi két kategória szerinti besorolásáról van szó:
1. "hátvazze, ezt muszáj benyelni" (országos megrendelésű) 2. "csinálja, akinek két anyja van" (regionális megrendelésű - voltaképp ezek a topic témájába eső hálózatelemek)
Csak egy-két kiragadott idézet: Számolni kell a 2009. decemberig megvalósuló fejlesztésekkel, a pályaállapotban bekövetkező változásokkal, romlásokkal... A fejlesztések pályaállapot romlásokat idéznek elő... Javítani kell a települések, kistérségi központok és a megyeszékhelyek, régióközpontok egymás közötti kapcsolatait. Közvetlen vasúti kapcsolat hiányában vagy versenyképtelensége esetén autóbusszal kell biztosítani a közvetlen, átszállásmentes eljutás lehetőségét egy adott településről a vonzáskörzet központjába, a vonzáskörzet központjából a megyeszékhelyre és a régióközpont(ok)ba az utazási igényeknek megfelelő gyakorisággal. Az első bekezdésben idézettel teremtem meg ezeket a feltételeket...
persze, nem ők a pénzforrás, de a pénz mégiscsak a minisztérium költségvetési fejezetében van, és nekik kellene valamennyire képben lenni arról, hogy ez a pénz hogyan költődik el, nem?
Minden gratulációm a Volán lobbié. Külön gratulálok Carpynak és ukkelnek. Nagyon szép eredmény. Persze még nem dőlhettek hátra a karosszékben: fényesek még a vicik sínjei. De aki elolvassa a linkben szereplő dokumentumot, nem férhet hozzá kétsége, hogy már nem sokáig. :( A menetrendi koncepció minden mondatában az autóbusz elsőbbségét hirdeti.
Két dologra figyeltem fel: 1.: "Kisforgalmú" vasúti megállóhelyek utasainak autóbuszra terelése: meg se próbálják bevezetni a leszállásjelzős vasúti közlekedést. 2.: "Peremidős" vasúti közlekedés autóbuszra terelését szorgalmazza. Egy sorral lentebb meg azt írja, hogy törekedni kell a személyzetnélküli állomások kialakítására. Még véletlenül sem említi meg, hogy azokon a vasútvonalakon, ahol nincs vonali személyzet (MEFI, MERÁFI, KÖFI) ott semmi értelme peremidős közlekedésről beszélni, mert nincsenek "bakterok" akiket a peremidőben meg lehetne spórolni.
Ilyen esetben meg fagyira hanem inkább sörre vagy pálinkára költeném azt az 500ft-ot. Sok persze, de nem oszt nem szoroz, mert nem az fog földhöz vágni. És ha jól berúgsz belőle ( bár ahhoz kevés) akkor legalább addig nem a gondjaidon rágódsz. :) Tüneti kezelésnek jó.
Egyébként mikor februárban a szülinapomon teljesen váratlanul és ok nélkül rúgtak ki a melóból akkor első körben aznap este kegyetlenül berúgtam. Tünetenyhítés, aztán másnap megint és miután jól megünnepeltünk mindent, mert a szülinapom miatt örömömben a kirúgás miatt meg bánatomban is ittam egyszerre na utána álltam neki ismét munkát keresni.
Azóta a saját bőrömön is megtapasztaltam, h egyrészt ameddig próbaidőn vagy dolgozhatsz te akármennyire is jól bármikor kitehetnek. Másrészt, h politikusnak azt sem szabad elhinni amit kérdez pártállástól függetlenül. Ugyanis egy önkormányzatnál dolgoztam egy s mást, mellesleg a polgármester is azt mondta, h itt ha jól dolgozol biztos helyed lehet elvégre pont egy ilyen szakembert kerestünk aztán tessék.
ha komoly, milliós tartozásaid vannak, és a fizetésed a törlesztések és a rezsi mellett még kajára sem elég, mert elkártyázod, eliszod és minden hülyeségre folyik ki a kezed közül akkor 500 forint kenyérre kis pénz vagy nagy?
"jó példa az ütemesség forgalom generáló hatására. Mert mennyivel több ember jön be a 10 percenként közlekedő HÉV-vel, mint a félóránként közlekedő vonattal."
ájjájjájj, ájjájájj"
Figyelj mán kicsit oda...
Egyik félóránkénti ütemben jár, másik 10 percenkénti ütemben jár, tehát mind a kettő ütemes, nem? Akkor mégis, mi a különbség? Na?
Hát a kínálat.
Tessék végre elkülöníteni egymástól a dolgokat: ütemesség és kínálatiság.
Tanmese: Tegyük fel, hogy van egy menetrended, mondjuk ez: 4:50, 5:43, 6:38, 7:12, 8:25, 10:27, 12:35, 14:35, 15:10, 16:32... Ha e helyett ütemes menetrendet szeretnél, akkor kb. ez javallt: 4:45, 5:45, 6:45, 7:45, 8:45, 10:45, 12:45, 14:45, 15:45, 16:45... Ha az eredeti helyett kínálati menetrendet szeretnél, akkor valami ilyesmit lesz: 4:50, 5:43, 6:38, 7:12, 8:25, 9:26, 10:27, 11:30, 12:35, 13:35 14:35, 15:10, 16:32... Ha ütemes, kínálati menetrendet szeretnél, akkor pedig valami ilyen: 4:45, 5:45, 6:45, 7:45, 8:45, 9:45, 10:45, 11:45, 12:45, 13:45, 14:45,15:45, 16:45... Tanmese vége.
Tehát: ütemesítés nemegyenlő kínálatnövelés.
Lehet még fokozni: ha több, egymáshoz kapcsolódó vonalon is kínálati ütemes menetrendet vezetsz be, és ezek egymáshoz jól csatlakoznak, akkor beszélhetsz integrált ütemes menetrendről, ITF.
Tehát: ITF = ütemesség + kínálatiság + integráltság. Írd fel, ha nem tudod megjegyezni.
"Oroszlányban az ütemesség háromszorosra növelte a pénztári bevételt."
Állítólag. De járjunk utána! Oroszlány felé mi is változott? 1. Be lettek sűrítve a vonatok kb másfélszeresre. 2. ütemesítve is lettek. 3. közvetlenül Budapestre mentek.
Vajon a bevételnövekmény hány százaléka jött az 1., a 2. és 3. pont miatt? Azaz: hány százalékkal változott volna a bevétel, - ha csak besűrítik a vonatokat, de nem teszik ütemessé, sem közvetlen budapestivé? (erre már volt próbálkozás vagy 15 éve). +5%? +25%? +150%? - ha nem sűrítik be, nem viszik tovább Budapestre, csak ütemessé teszik (kétórás alapütem, néhámy csúcsidei sűrítővel) +5%? +25%? +150%? - ha változatlan menetrenddel, de minden vonat Budapestig közlekedik? +5%? +25%? +150%?
Vagy, ha besűrítik, ütemesítik, de nem viszik közvetlenül Budapestre? +5%? +25%? +150%? Vagy ha besűrítik, elviszik Budapestre, de nem ütemesen? +5%? +25%? +150%? Vagy ha marad a katyvaszmenetrend (nincs sűrítés), viszont minden vonat Budapestig megy, kétóránkénti alapütemben, és néhány sűrítóvel. +5%? +25%? +150%?
Érted már mi a különség az ütemes menetrend és a kínálati menetrend között?
lefordítom a te nyelvedre: ha komoly, milliós tartozásaid vannak, és a fizetésed a törlesztések és a rezsi mellett még kajára sem elég, akkor 500 forint egy fagyira kis pénz vagy nagy?
Na igen. Nekem elég nagy tétel volna mondjuk 2 milliót kicsengetni, mert egy év alatt nem keresek annyit, tehát nekem elég nagy tétel, de úgy nézve ,h mondjuk évente költenek miliárdokat sőt 10 milliárdokat vagy akár 100 milliárdot a vasútra úgy nézve 2 millió már valóban hangyafasznyi aprópénz és ha ettől bármi is jobb lesz nem azon a 2 misin kéne spórolni ha amúgy 100x annyit is beleöltek már nem az a 2 fog senkit földhözvágni. Mellesleg 10 millió emberrel számolva fejenként 0.2 ft-ról van szó, valójában ha ráterhelnék az összes emberre még ennél is kevesebb volna mert nem csak magánszemélyek ,hanem cégek is adóznak.
Az olvtárs a sajátos mértékegységet nem egy magánember, hanem az ország legnagyobb vállalatának zsebéhez mérte. Ennek alapján hozzászólásod tartalmi értéke csekély.
Amúgy ez utóbbi is jó példa az ütemesség forgalom generáló hatására. Mert mennyivel több ember jön be a 10 percenként közlekedő HÉV-vel, mint a félóránként közlekedő vonattal.
Találtam a postafiókomban egy 45 oldalas, a vasút átszervezéséről szóló doc állományt. Az előítéletem az, hogy ezek az írások nem jók semmire, csak arra valók, hogy megéljenek valamiből azok, akik percek alatt képesek akár száz oldalt is megírni, természetesen a már meglévő szóhegyeket újra mixelve. De erőt vettem magamon és mégis beleolvastam. Olvasás közben megerősödöttem előzetes értékítéletemben.
Másrészt meg irigylem a 100 oldalas dokumentumok íróit és olvasóit, akik nyilván nem annyit keresnek, mint egy egyszerű bakter.
ukkel: "Tegnaptól új szcenárió van: Minden vicinális megmaradhat. Ahol megmarad a vicinális, ott megszűnik az autóbusz."
Amikor a közelmúltban mellékvonalakon vonatozgattam, gyakran volt olyan, hogy a sorompónál sokkal többen vártak a buszokban és az autókban az imbolygó Bézére, mint ahányan a vonatban utaztunk. Ha megvalósul az új elképzelés, akkor megszűnik ez a fura helyzet, nem kell majd a buszon várakozni, míg eldöcög a vonat. És többen leszünk a vonaton, mint az autósok.
