Az ön által letölteni kívánt tartalom olyan elemeket tartalmaz, amelyek Mttv.
által rögzített besorolás szerinti V. vagy VI. kategóriába tartoznak, és a
kiskorúakra káros hatással lehetnek. Ha szeretné, hogy az ilyen tartalmakhoz
kiskorú ne férhessen hozzá, használjon
szűrőprogramot!
Hiánypótló topiknak szánom, a megnevezni nem kívánt itteni komoly szellemi pezsgésű topik utáni űr betöltésének a kísérleteként. Itt lehetne kultúráráról, picit óvatosan politikáról, macskákról, jó interjúkról, szellemi érdekességekről és értékekről, nőkről beszélgetni, picit filozofálni is, vigalmira hangolt módon. Nem kívánom elvenni a részbeni jogelődtől a topikját, vagy annak utódlását -sőt őt is szívesen látnám itt-, de jelenleg egyszerűen nincs hová írnom ezekről, és hátha másnak is vannak ilyen érzései vagy érzetei. Komolyabb moderáció-elemzést, és főleg ezzel kapcsolatos csatározást nem szeretnék itt látni, a diliről jó lenne, ha nem mászkálnának át ide semmilyen figurák, és azokat is szívesen látom, akiket nem kedvelek, ők maradnak, ahol vannak, státuszbelileg, de mindenki azt ír ide a régi gárdából és az esetleges újak is, a szabályok keretei között, amit akar. Meglátjuk, mi lesz belőle, nekem már legalább 3 hete nincs hová írnom. Jó lenne, ha fennmaradna, és esetleg tényleges topikélet is lenne benne. Vitorlák felhúzva, meglátjuk fúj-e a szél és hogy melyik irányból.:)
Ezzel azt lehet csak elérni, hogy egekbe szökik náluk a dohány ára. És bűnözői körök ragyásra keresik magukat vele.
Amúgy nem hiszem, hogy lesz belőle valami. A javaslat olyan politikai presztízs vesztéssel jár, hogy nem gondolom, hogy bármely kormány komolyan gondolja. Vajon a brit lakosság hány százaléka füstöl?
A készülő törvény, amelynek tervezetét Rishi Sunak miniszterelnök tavaly ősszel terjesztette elő, büntetendő cselekménnyé nyilvánítja dohánytermékek eladását azoknak, akik 2009. január 1-jén vagy később születtek.
A tervezett jogszabály rögzíti a 2009-es kiinduló születési időpontot, így gyakorlatilag minden évben egy-egy évvel növekszik azoknak az alsó korhatára, akik nem juthatnak legálisan dohánytermékhez.
Ennek alapján a most 14-15 éves korosztály soha nem kerül olyan életkorba, amikor törvényesen dohányárut vehet, tekintettel arra, hogy a kormányrendeleti szintű jelenlegi brit szabályozás is csak 18 éven felülieknek engedélyezi dohánytermékek eladását. Hosszú távon így az egész lakosságra kiterjed majd a forgalmazási tilalom.
Akkor egyébként házon belül egy olyan emberen csattant a dolog, aki az ügyben kb. a "senki se felelős az elkövetett orvosi műhibáért, csak a jelenlevő takarítónő" kategóriában indulhatott csak.
De az már csak pár éve volt. És benne volt a grippenes részeg fószer is, az a szemüveges. Már elfelejtettem a nevét vagy honvédelmi miniszter volt vagy államtitkár. Úgy rémlik, ő nyúlta le a Népligeti laktanya telkét is ingatlanfejlesztésre, amiből aztán semmi se lett.
'Bár téged egy értelmes embernek tartalak, de érezhetően nagyon egyoldalúan tájékozódsz és azt hiszed el, amit szeretnél elhinni. Ezt a tulajdonságodat ugyanakkor szereted kivetíteni az ellenkező véleményen lévőre.'
Szerintem ez kölcsönös véleményünk egymásról. (én a Hír tv "meséit" egyébként élőben néztem).
"Csak ne legyünk szemforgatók, ha erről gondolkodunk, te egyébként nem vagy az, Pákosztos hisz még a mesékben, de ezzel úgy sem lehet semmit kezdeni, holnap nyilván elkezdjük a semmit hámozni ez ügyben vele, bár lehet, hogy nem megyek már bele."
Leszögezném, hogy semmiféle mesékben nem hiszek, de főleg a HírTV meséiben nem.
Ugyanakkor megkönnyítem a dolgodat és nem kezdek bele egy olyan pro-kontra beszélgetésbe, amelyet ennél sokkal nagyobb nyilvánosság előtt már komoly jogszakértők lefolytattak, még úgy is, hogy megpróbálták kiemelni a politikai háttérből és csupán a jog adta lehetőségek és kötelességek szempontjából felhozni az érveket és ellenérveket az aznapi történésekre. Bár téged egy értelmes embernek tartalak, de érezhetően nagyon egyoldalúan tájékozódsz és azt hiszed el, amit szeretnél elhinni. Ezt a tulajdonságodat ugyanakkor szereted kivetíteni az ellenkező véleményen lévőre.
Nincs harag, csak a semmit hámozni én sem szeretném, és az én időm is drágább annál, hogy aztán majd nem mész bele.
Az Index internetes lap 2009 novemberi tényfeltáró riportja szerint egyes rendőri egységek kirívóan törvényellenes, sőt, szadista módon avatkoztak az eseményekbe. Különösen a V. László által vezetett alegység követett el rengeteg törvénytelenséget, indokolatlan brutalitást. A legtöbb súlyos sebesülést, a szemkilövéseket is ezen egység emberei hajtották végre. A számos büntetőeljárás során az egységet azonosították, mint a legkirívóbb túlkapásokat elkövetett csoportot, de felelősségre vonni egy esetben sem tudták, mivel a bíróság értékelése szerint a rendőrök falaztak, hazudtak a bíróságon. Csupán egy olyan rendfenntartó akadt, aki terhelően vallott az általuk elkövetett bűnökről, de a bíróság bizonyítékok hiányában egy esetben sem hozott ítéletet.[87]
Nem sikerült azonosítani a Révész Máriusz országgyűlési képviselő elleni brutális verés elkövetőit sem. Két rendőrt bűnsegédlettel és bűnpártolással gyanúsítottak meg, mivel egyikük tétlenül szemlélte a bűncselekményt, másikuk pedig tudott róla, de szintén nem tett ellene semmit. Őket 2009 decemberében első fokon felmentették,[88] ám 2011 áprilisában másodfokon egy év felfüggesztett szabadságvesztésre ítélték."
továbbá idézem:
Rendőrség által elkövetett jogsértések[szerkesztés]
Az október 23-i események kapcsán a rendőrséget komoly bírálat érte, a fejre és felsőtestre irányuló bakancsos lábbal végzett rúgásoktól kezdve, a rugós ólmosbottal (vipera) fejre leadott ütéseken át, a gumilövedékek és könnygázgránátok fejmagasságban való alkalmazásáig.[71]
Számos esetben került sor olyan személyek rendőrök általi bántalmazására, megverésére, akikkel szemben ennek jogszabályi feltételei nem álltak fent, továbbá számos esetben bántalmaztak intézkedés alá vont személyeket azt követően, hogy már védekezésre, ellenállás tanúsításra képtelen állapotba került.[71]
A símaszkos rendőrök törvényellenes módon nem viseltek azonosító jelet, így jórészt nem lehetett megállapítani a túlkapások elkövetőinek személyazonosságát. Az azonosító hiányát Gergényi Péter budapesti rendőrfőkapitány utólag a rendőrség öltözködési szabályzatára hivatkozva próbálta legalizálni.[71]
A viperák használatát Gergényi Péter budapesti rendőrfőkapitány az atrocitások után tagadta.[97]
Előfordult az is, hogy a rendőri intézkedés miatt megsérült személyt az intézkedés helyén hagytak, vagy rabomobilba tettek segítségnyújtás nélkül, illetve a megsérült személyt előállítást követően nem vagy csak jelentős késedelemmel juttattak orvosi ellátáshoz.[98]
Gyakori volt, hogy a rendőrök eltakarták a kamerák és a szemtanúk elől azon kollégáikat, akik a földön fekvő személyeket éppen megbilincselték.[99]
Egyes rendőrök a tüntetők zászlóit kitépték kezükből, földre dobták, megtaposták.[37]
Október 23-án éjjel a Blaha Söröző vendégeit a rendőrség az utcára kergette, holott semmi nem utalt arra, hogy a tüntetésekhez közük lett volna. Az utcán rendőrök sorfala fogadta a menekülő embereket, ütlegelni, rugdosni kezdték őket, gumilövedékeket lőttek ki rájuk közvetlen közelről. Az eset során legalább egy áldozat életre szóló sérüléseket szenvedett.[71][99]
Az Astóriánál a helyszín elhagyását elrendelő rendőrségi felszólítás után nem hagytak időt a hatvanezres tömegnek a távozásra, hanem másfél perc után elkezdték a tömegoszlatást.[71]
2007. július 5-én a TASZ azt állította, hogy hatásvizsgálat és rendszerbeállítási engedély nélkül, tehát a jogszabályi előírásokat megsértve vetette be a gumilövedéket a rendőrség. Az igazságügyi fegyverszakértői jelentés szerint az alkalmazott gumilövedékekkel csak olyan közelre lehet pontosan célozni, ahol azok már életveszélyes sérülést okoznak. Mindez a Gönczöl-bizottság vizsgálatából kimaradt.[68]
Az előállított személyek számos visszaélésről számoltak be vallomásukban, melyek egyes rendőrségi fogdákban és büntetés-végrehajtási intézményekben történtek, ahol megalázó, embertelen bánásmódot kellett elszenvedniük, a rendőrök megverték, bántalmazták, megrugdosták kínozták őket. Előfordult, hogy már megbilincselt embereket ütöttek, vertek véresre.[100]
Nyitray András (Fidesz), 2006: "A szolgálatban lévő rendőr az egyik olyan, aki egyébként, ha az ő életét és testi épségét fenyegető veszéllyel találja magát szemben, minden külön engedély nélkül használhatja a fegyverét, és akit mondjuk kockakövekkel hajigálnak - és higgyék el, hogy isteni szerencse, hogy ott nem halt meg egy-két rendőr, meg egy-két nem rendőr is, hozzáteszem, mert ott össze-vissza hajigálták a köveket. Ha ez nem elég jog arra, hogy valaki használja a fegyverét, akkor itt nagy baj van ." forrás: parlament.hu
