Hogyan tehetjük jobbá a világot? Fenntartható technikai fejlődés, egyensúlyra törekvés, környezetvédelem, egészség, jobb és tartalmasabb, hasznosabb élet
"Több pénz, idő és energia kutatásra/fejlesztésre, tehetségek segítésére kiteljesedésük érdekében, és kevesebb pénz, idő, energia haszontalan dolgokra."
Mindez bizonyára szervezést igényel. Miként lehetne beindítani - mint valami motort?
Több pénz, idő és energia kutatásra/fejlesztésre, tehetségek segítésére kiteljesedésük érdekében, és kevesebb pénz, idő, energia hasznontalan dolgokra.
E szenzációs hír kapcsán kérdem - mit tehetnénk annak érdekében, hogy minél több sérült mihamarabb jól-járjon/jól járjon ? Miféle stratégiával volna ez elérhető?
"Nagy valószínűséggel rövid időn belül hatalmas káosszá válna a társadalom. Sok ember sok emberre dühössé válna."
Szerintem a bedühödés ösztönös reakció.
Akik viszont - másoktól ellesve - megtanulták, hogy mely szituációkban érdemes elnyomni magukban a dühért felelős hormonok termelődését, azok gyakran helyzeti előnyhöz jutnak, miután a "düh hormonjai" általában gátolják az "éleslátást".
Ha mindenkivel megjegyeztetnénk, hogy a jó harcos egyik igen fontos jellemzője a nagyfokú önuralom, akkor a viszonylag könnyen dühbe hozhatók vsz. "köz-sajnálat" tárgyává válnának.
-Arra következtetek, hogy te azt gondolod rólam, lesajnálok másokat. Senkit nem sajnálok le. Tényeket állapítok meg.
-Az egyedek különböző képességűek. Az egyik 10 nyelven beszél, a másik 35 éves korára nem tanul meg írni. Nagy valószínűséggel a 10 nyelvet beszélő jobban fog boldogulni az írástudatlannál.
-A megoldásokat nem kellene keresni, hanem kell.
-Keresd a megoldásokat. Segíts másokat is a megoldások megtalálásában.
-Mik a javaslataid az élhető világ létrehozásával kapcsolatban? Mit valósítottál meg belőlük?
-Te azt gondolod, hogy valaki el van szállva a zsenialitásától. Én azt gondolom, hogy ez nem fontos. A fontos, hogy én, te, akárki mit tud tenni az élet, a világ jobbá tételéért.
Vagy változtatnak berögzött előnytelen szokásaikon, vagy egymást hátráltatják és húzzák lefelé rosszul működő társadalmakban.
Mások lesajnálása nem biztos, hogy előre viszi a dolgokat. Ezért kellene keresni a megoldásokat arra az esetre is, ha nem mindenki zseniális gondolkodó, de alapvetően jó szándékú.
A lényeg: hogyan lehet egy élhető világot létrehozni, függetlenül attól, hogy mennyire vagyunk elszállva saját zsenialitásunktól...
Nagy valószínűséggel rövid időn belül hatalmas káosszá válna a társadalom. Sok ember sok emberre dühössé válna. Az emberek nem elég érett gondolkodásúak az igazsághoz.
Ha te nem akarsz agresszív lenni, nem leszel az. A nyugodt, önmagát uraló embert nem billenti ki semmiféle történés nyugalmából, sem körülötte a valós történések, sem hírekben szereplő vagy valós, vagy valótlan történések.
Agresszív egyedek látványa, vagy agresszivitásról szóló kedélyborzoló hírek által is előcsalogatható - még amúgy jellemzően békepárti emberekből is a bosszúvágy ama formája, mely röviden így jellemezhető: szemet szemért, fogat fogért.
Azt gondolod, hogy tényleg ennyire egyszerűek lennének a dolgok? Nem az a lényeg, hogy én mit gondolok rólad, pontosabban arról amit kapásból jó válasznak vélsz, hanem ha arról akarsz beszélgetni, mint amit a topik címe sugall, akkor talán nem lenne túlságosan nagy baj abból ha tényleg elgondolkoznál bizonyos kérdéseken egy kicsit mélyebben is, mint amennyire csuklóból előadott válaszaidból kitűnik.
Persze, ha nem gondoltad komolyan, akkor mindegy is.
"milyen körülmények között hajlandó együttműködni"
Ha ez számára előnyös.
"mitől lesz passzív"
Ha cselekedetei ellenére nem tapasztal javulást, nem elégülnek ki igényei, nem fejlődik.
"hogyan lehet motiválni a tanulásra"
Ha a megszerzett tudással könnyebben ki tudja elégíteni igényeit.
"egyáltalán mikor milyen módon lehet aktivizálni valamely tevékenységre"
Ha érdekli, és az számára előnyös.
"hogyan lehet visszaszorítani a túlzott agresszivitást"
Igényei kielégítésével.
"Vagy éppen elő csalogatni és irányba állítani az agresszivitásukat"
Küzdősportok, harcművészetek, fegyveres erők, védekező háború.
"Az emberek manipulálhatók és ezt is lehet jó és rossz dolgokra használni."
A börtön például jó, vagy rossz? Az elítéltnek rossz, mert be van zárva, a börtönőrnek jó, mert pénzt kap a munkájáért. A jó és rossz nézőpont kérdése.
Talán inkább összességében előnyös vagy összességében hátrányos csoportra lehet bontani a dolgokat.
"Nagyobb csoportok irányításához az irányíthatóságukat kell ismerni."
Mit akarnak? Azt kell nekik ígérni, adni.
"A törvénytisztelő, jogkövető magatartás elvárásához előbb meg kell ismerni, hogy hogyan lehet az embereket olyan körülmények közé állítani, hogy önként, józan belátásuk szerint is ilyenek akarjanak lenni."
1.Az értelmes embert képzéssel, képességei fejlesztésével.
-Nem szomjasan
-nem éhesen
-nem fázva-túlmelegedve
-fedéllel a feje felett
-egészségesen
-nem szexhiányosan,
-elegendő szabad idővel
-elegendő mozgási szabadsággal
-elegendő fizetőeszközzel rendelkezve mi frusztrálná, miért lázadna?
2. A buta embert erőszakkal lehet és kell, ha a rábeszélés nem elég számára.
Kenyér, és korbács. Kenyeret kérnél, vagy korbácsot? Én kenyeret.
Mi vált ki agressziót, mitől lesz elfogadó, milyen körülmények között hajlandó együttműködni, mitől lesz passzív, hogyan lehet motiválni a tanulásra, egyáltalán mikor milyen módon lehet aktivizálni valamely tevékenységre, hogyan lehet visszaszorítani a túlzott agresszivitást, vagy éppen elő csalogatni és irányba állítani az agresszivitásukat és így tovább. Az emberek manipulálhatók és ezt is lehet jó és rossz dolgokra használni. Nagyobb csoportok irányításához az irányíthatóságukat kell ismerni. A törvénytisztelő, jogkövető magatartás elvárásához előbb meg kell ismerni, hogy hogyan lehet az embereket olyan körülmények közé állítani, hogy önként, józan belátásuk szerint is ilyenek akarjanak lenni.
Mik azok az általános szabályok, amivel befolyásolni lehet az adott közösséget, mekkora létszámú közösség kezelhető és mikor kell kisebb csoportokra bontani, stb.
Jazzkedvelő-nek írtad - példának véve Holdra szállást:
" Ennek a hatalmas munkának töredékéből meg lehetne csinálni a megfelelő vizsgálatot, amit kiértékelve valószínűleg meglepő eredményeket kapnánk, amit azután fel lehetne használni."
Nem tudom hogy pesszimista-e vagy realista, én kicsi vagyok ahhoz hogy ezt lássam.
"Bár szerintem egyszerűen csak lebecsülöd a tudományos vizsgálatot esetleg elvégzők képességeit."
Szó sincs róla, sőt nagyon is érdekelnek ezek, rendszeresen olvasok ilyen jellegű (társadalmi és pszichológiai, szociológiai) tanulmányokat. Eszem ágában sincs lebecsülni. Nagyon érdekesek és tanulságosak, sokat tudnak nyitni az ember látóterében.
Egyszerűen azt nem hiszem hogy ilyen jellegű problémára van egyetemes és jó megoldás. Ez az én magánvéleményem az alapján a minimális ismeret alapján, amit eddig magamba szívtam. De persze könnyen lehet nincs igazam, ezt is beismerem.
Szerintem mi jelen állapotunkban ilyenekhez kicsik és tudatlanok vagyunk, millió évekre vagyunk a megoldástól (ha van egyáltalán megoldás ebben a témában). Nem állunk ilyen szinten tudatilag semmilyen téren. És kérdés, hogy fogunk-e valaha. leírhatatlan messze vagyunk tőle.
Ez egy eléggé pesszimistának látszó hozzáállás. Bár szerintem egyszerűen csak lebecsülöd a tudományos vizsgálatot esetleg elvégzők képességeit. Próbálj abból kiindulni, hogy az ember eljutott a Holdra, pedig rohadtul sok munkát, szellemi energiát kellet befektetni. Ennek a hatalmas munkának töredékéből meg lehetne csinálni a megfelelő vizsgálatot, amit kiértékelve valószínűleg meglepő eredményeket kapnánk, amit azután fel lehetne használni. Csak a hogyan ne csináljuk meg hozzáállással soha sem fog megvalósulni.
Amit írsz azzal egyetértek, de ez csak egy nagyon szűk kört takar le.....
Én spec kismillió dologban nem tudnám eldönteni mi a helyes (még szerencse hogy ilyen irányú döntéseket nem kell meghoznom....). És amit el is tudnék, sz se biztos, hogy egyáltalán jó... Mert nekem esetleg jó, de a föld túloldalán vagy a szomszédom máshogy látja.....
Mert ki mondja meg mi a jó út/irány? Szerintem konkrétan senki.
Vagy a többség... de az meg ki tudja milyen ismeret és vélemény alapján.
Szerintem mi jelen állapotunkban ilyenekhez kicsik és tudatlanok vagyunk, millió évekre vagyunk a megoldástól (ha van egyáltalán megoldás ebben a témában). Nem állunk ilyen szinten tudatilag semmilyen téren. És kérdés, hogy fogunk-e valaha. leírhatatlan messze vagyunk tőle.
Egyszerűen nem leírható ilyen konzekvensen és racionálisan az emberi(állati) viselkedés és tulajdonsághalmaz.
Erre azért ne fogadj nagyobb összegben. Az akadály nem a feladat összetettsége, hanem az, hogy ha valóban tudományosan vizsgálják és publikálják az eredményeket, világosan látható lesz, hogy melyik király meztelen. Ez érdekeket sértene és mint tudjuk azok ellen nehéz ...
Gondold el, ha a hülyeségeket terjesztőket szembesítenék a marhaságaikkal, ha a zsarnokot szembesítik a zsarnokságával, ha a hatalom birtokosait a sebezhetőségükkel. Ezért inkább nem kérnek ebből. Maradjon minden úgy ahogy van és ne ugráljon a plebsz mert megbánja.
"Most akkor jó tudatmódosító szereket szedni (felszabadítja a világot és a fantáziát, más állapot, stb), vagy éppen rossz (agysejtpusztulás, függőség, bűnözés és sorolható tovább)? Ki mondja meg meddig jó és kinek jó mettől nem?"
Jól látod.
A sámán azért módosítja tudatát, hogy segítsen, javítson, alkosson. Nem függ a szertől.
A drogfüggő azért, hogy meneküljön a valóság elől. Függő, és aszerért bűncselekmént is elkövet akár.
A késse lehet uborkát szelni, vagy ölni is akár...
Békében bűntett, háborúban dicsőség ugyanaz a képesség...
"Hogyan lehet kiválasztani a megfelelő vezetőket, akiket azért demokratikus kontroll alatt tud tartani a társadalom és ezzel együtt irányíthatóak, korlátok között tarthatóak az emberek? (Mit engedhetnek meg maguknak és hol a határ?)"
Sokat tapasztalt király, diktátor, ki döntéshozatalkor figyelembe veszi az alárendeltjei érdekeit.
Demokrácia: a buta többség döntése. Felelős nincs, az elbott döntésekért nincs felelős, mindig az ellenzék, vagy valaki más a hibás...
