Minden, ami navigációs eszközökkel, és azokra telepített jogtiszta navigációs szoftverekkel kapcsolatos.
A warezolásnak, nem jogtiszta szoftverekre vonatkozó hozzászólásoknak ebben a topikban tiltás a következménye.
Egy ifjú barátom (magánban) azzal a kéréssel keresett meg, hogy meséljem már el ezt az egész GPS story-t, mert egyáltalán nem lát tisztán ezeken a vizeken, sehol nincs egy összefoglaló (alap) mű, ami közérthetően elmagyarázná hogy miról van itt szó, mi a probléma, miért van annyi gond a térképekkel...(Kezében egy majd több százezer Ft-ot érő készülék aztán több száz méterrel az út melett botorkál :-(
Miután megirtam a választ, úgy gondoltam a dolog talán másokat is érdekelhet, ezért elszántam magam arra hogy az egészet felrakom ide.
Elnézést azoktól a kollégáktól akik számára a lent leirtak nyilvánvalóak/ismertek, de talán ez a szándékom szerint összefoglaló (remek)"mű" érdeklődésre tarthat számot egy csomó olyan kollégánál akik nem látják (még) át a GPS rejtelmeit és talán egy csomó utánjárást keresgélést megspórolhatnak az itt leírtak elolvasásával. (No meg nem csalódnak túl nagyot, miután nagy örömmel hazavaszik a boltból a (több)száz ezer Ft-ért megvásárolt készüléket, aztán nekilátnak használni...)
Tehát, lássuk a medvét (profik: lehet lapozni!)
Szai Tisztelt xxxx Sorstárs, ifjú barátom.
Hááát azt kell mondjam nehéz fába vágtad a fejszédet...
Alapvetően az a baj, hogy ez a térképészet/földmérés egy rohadt kacifántos tudomány! Nem árt ha alaposan megtanulod a geometriát (koordináta rendszereket, koordináta transzformációt, vetületeket) no meg a vektor algebra és 3D-s mátrix műveleteket is jó ha rutin szinten műveled... :-))
Én cca fél éve túrom e témában a netet. Marha sok helyet találtam ami bizonyos szempontból hasznos, de egyetlen olyat nem leltem ami átfogó/összefogalaló ismereteket adna. (Sajna ez van) (Na de ott van a BME-n a geodéziai -vagy mi a szösz- tanszék! Az ilyen szempontból kincsesbánya... Haverkodj a geodétákkal...) /az eredeti cimzett a BME-re jár/
Na szóval generalli:
Alpvetően két irányt/dolgot javallok minden GPS-t használni vágyó számára:
1. GPS-ről mindent megtudni amit csak lehet. (Erre marha sok hely van a neten, csak keresni kell. Yahoo: beirod GPS, és ontja a jobbnál jobb helyeket.)
2. Ha már a GPS (mérés elve, hibák és azok okai stb) OK, akkor jöhet a térképészet/Geodézia,Geometria...
Megpróbálom a lényeget néhány mondatban összefoglalni (nekem sem árt ha gyakorlom), hogy miért is bonyolult a helyzet:
a GPS alapvetően WGS84 datum (nem dátum!) szerint mér. Ez azt jelenti hogy az ECEF (Earth Centerd Earth Fixed -ez egy 3D-s koordináta rendszer (X,Y,Z) és a középpontja egybe esik a föld tömegközéppontjával) ) koordinátákat -igazából ezt számolja a műhold adatok alapján, úgy számolja át "lat/lon" -ra (földrajzi koordinátára) hogy alapfelületnek a WGS84 (ez a "datum" = egy meghatározott paraméterekkel biró forgási elipszoid) szerinti forgási elipszoidot használja.
Tehát mostmár van lat/lon koordinátánk, ami megmondja, hogy a WGS84 elipszoidon hol vagyunk.
Ez REMEK, ha lenne egy WGS84 forgási elipszoidom (a felületén részletes térképpel), akkor azon pontosan megjelölhetném hogy hol vagyok...:-)) No de nincs...Mim van? Valamilyen térképem. És itt jönnek a problémáink!
A térképek sikban vannak ábrázolva (papiron, képernyőn) ezért az eredeti 3D-s felület pontjait valahogy le kell képezni a sikba/ra...Ezt hivják "projektion"-nak. Sajna mikor egy magasabb dimenzióból alacsonyabbra térünk át akkor MINDIG van valamilyen torzulás (Lásd lentebb itt az indexen kifejtett narancshéj girizd példámat). Azért hogy a dolog kézbentartható legyen jó sokféle/fajta "projection"-t/vetitést találtak ki az idők folyamán, azért hogy mindig az adott célnak megfeleljen a dolog (lásd például egy hajósnak más a térképe mint egy pilótának - más vetület/projection)
Vannak globális/világméretü rendszerek (Mercator,UTM, UPS stb) és vannak helyi rendszerek (melyek egy-egy ország vagy annak egy-egy darabjára jók (lás pld. NADxx Amerikára, vagy EOV MO-ra etc).
A különböző rendszerek, természetesen különböző módon állitják elő sikban a képet (más-más módszer szerint képezik le a 3D-s tér pontjait a sikba. Ennek az a következménye, hogy mindig az adott rendszer szerint (az éppen használt térképi vetület)kell átszámolni a GPS koordinátákat, ahhoz hogy az adott (éppen rendelkezésre álló) térképen tényleg jó poziciót kapjunk.Ráadásul a különböző projection-ok általában eltérő alapfelületet (forgási elipszoidot/-amit a datum határoz meg) használnak!
A lényeg: ez a bizonyos projection a TUDOMÁNY. (Geometria, matematika, + egy kis földrajz)
Nézzük a gyakorlatot:
a GPS megmondja az X,Y,Z-t. Ezt még a gépben (a gépbe épitett "ész"/software konvertálja lat/lon-ra, ez az amit mint eredményt kapok.(A jobb gépeken persze lehet állitani az éppen használt datum -ot. Ha rossz dátumot használsz (ami nem passzol a térképedhez, mint alapfelület, akkor több száz méteres hibákat is kaphatsz.
A datumok két dologba különböznek általában:
1. az elipszoid paramétereiben, kis tengely, nagytengely, lapultság. Ezek általában néhány száz méter nagyságu különbségek, tekintve, hogy földi méretekben az elipszoid tengelye milliós nagyságrendü (meter) ezért néhány száz méteres eltérés a végeredményt nem túlságosan befolyásolja.
2. a középpont helyzetében. A WGS84 "közepe" egybe esik a föld, igy az ECEF origojával! ( Ne feledd a GPS ECEF-ből számol).
Mivel földrajz, geodézia már elég régóta van és mindig akadt egy-két örült aki meg akarta határozni a föld alakját, ezért az idők folyamán egy rakás forgási elipszoidot határoztak meg (Ezeket jelölik/nevezik "datum" -okkal. Pld. Krassovsky 1940, Baselxxxx etc.) De mivel nem voltak elég pontos eszközeik, ezért általában elcseszték, mMéretek! (lásd fentebb), és ami LÉNYEGESEBB, hogy a középpontjuk NEM ESIK EGYBE a föld középpontjával! Ez viszont már komoly (néhány száz méteres) eltérést/hibát tud okozni. Ezért van az hogy "user datum"-nál a GPS-en be lehet adni legalább a Dx,Dy,Dz értékeket. Ezek azt mondják meg, hogy mennyi az eltérés a WGS84 középpontjához viszonyitva.
Na most már elvileg van egy jó lat/lon értékünk - ami passzol a térképünk alapfelületével- .
Most már csak azt kéne tudni, hogy az adott térképen (amin meg akarod jelölni a GPS által adott koordinátákat) milyen projection-t/vetületképzési eljárást alkalmaztak mert annak megfelelően kell a lat/lon-t átszámítanod a megjelenitéshez X,Y koordinátákra. (Vagyis 3d-ből áttérni "d-re) Ez elég nehéz dió! Bazi képletek vannak, trigonometria, matrixok etc. (ezért bátorkodtam javallni az elején hogy ne hanyagold ezt a területet...:-))
Alapvetően két módszer létezik (vagy csak én ismerem ezt a kettőt?)
1. vetület konverzió
2.koordináta transzformáció
Mindkettőhöz elég komoly matek aparátus szükségeltetik. Az elsőnél u.n vetületi egyenleteket használnak, a másodiknál pedig a mindkét rendszerben rendelkezésre álló (ismert) pontok alapján transzformálnak.
Mi a helyzet a GPS-el együtt kapott/vagy + megvásárolt térképeddel?
Az a helyzet hogy a GPS gyártók azokra a területekre ahol nagy a piac és megérte nekik megcsinálták a fentebb fejtegetett dolgokat, csináltak olyan térképet ami az adott területre jó.
Az olyan kis piacokra mint Magyarország ez nem érte meg nekik, igy nem is csinálták meg. Ezért aztán marad nekünk a "csináld magad" mozgalom, vagy meg kell várni amig néhány profi rászánja magát és megcsinálja, aztán némi pénzmagért meg lehet majd venni. (Már vannak ilyenek, no de ez itt nem a rekám helye)
A létező (megvásárolható-most nem a GPS-ekhez vásárolhatókról beszélek) papir MO térképek általában Krassovsky elipszoidot használnak mint alap felületet és (szintén általában) Gauss-Krüger vetületként jelenitik meg sikban a térképet (6 fokos UTM zónák), DE egyre inkább az a tapasztalatom hogy meglehetősen elnagyoltak...:-( . Jók tájékozódásra, de nem jók a GPS adta pontosság (néhányszor tiz méter) kihasználásához. (elég régóta kinlódok egy 1:250000 MO térképpel. Helyenként (általában a főbb utak mentén) egész jó, aztán pld a városok környéke és belseje valami katasztrófa...
Hát talán ennyit kedvcsinálónak.Kiváncsian várom a hozzászólásokat, kiegészítéseket.
üdv
rugo
u.i. Nem vagyok térképész. A fenti dolgok az utóbbi cca. fél év kutakodásának, gyötrődéseinek és hozzáértőkből történő ismeret kiráncigálásnak erdményeként szűrödtek le bennem. Bizonyára van benne jónéhány tévedés, hiba - ha igy van kérem a hozzáértőket bátran javitsanak ki- de reményeim szerint azért alapjaiban jól világitja meg a GPS-el kapcsolatos területet és indulási pontul szolgálhat mindazok számára akik most kezdenek a témával foglakozni.
rugo
Arra gondolok, hogy az egyes zónákban mások-e a konstansok, mert az Ozi programban leirt 1. és 2. zónára egyeznek. (Ha jól sejtem, akkor a föld mindenütt egyformán tojás, tehát a Krassovsky által leírt tojássági értékeknek egyformáknak kellene lenni minden zónában, a középmeridián már nem a datum-hoz tartozik, hanem a gridhez, legalábbis a GPS-en.) De valami különbségnek mégiscsak lenni kell, különben miért külön datum a Pulkovo 1942 (1) és a Pulkovo 1942 (2). Csak a középmeridián, ami akkor kell neki, ha UTM gridben kéri a megrendelő a koordinátát? És akkor a 3. és 4. szektorban már rossz lesz az érték? Mert a középmeridián nem játék, az általam ismert 15°-os és 21°-os zónák grid False E értékei között óriási különbség van, és tudom a gyakorlatból, hogyha rosszul választom meg a középmeridiánt több tízméteres eltérések vannak az UTM koordinátákban.
"...Mennyi eltérést jelentenek a datumban a Pulkovo 1,2,3 4 zónák..."
A kérdésnek igy nincs értelme (bocs), vagy legalább is én nem értem mire gondolsz.
A datum -mint ismert- azt mondja meg hogy melyik/milyen referencia elipszoidra vonatkozik a dolog, a "zonak" meg -ebben az esetben, GausKruger- egy-egy 6 fok széles szeletet jelentenek, és azt mondja meg hogy a sok közül melyikben vagyunk. (a Pulkovo az a Krassovsky elipszoid-al számol és a zónák central meridianjai rendre (1- től: 3,9,15,21, ...etc)Az 1/f az az excentrity (ha jól irom) az elipszoid lapultság reciproka (e).
ha jól értem a feladvány:
van egy orto-fotód BP-ről és egy (létező)térképed
A fotót akarod illeszteni a térképre.?
Ha igen, elöször pontosan tudni kéne hogy a térkép milyen vetületben készült. Én ilyet találtam -ami közelit a te leirasodhoz-: "Lambert Conformal Conic" (Ez ama bizonyos kúppalást)
Két lehetőség van
1. Vetület átszámítás (hasonlóan mint pld. a geodéziai (lat/lon) - Gauss-Kruger átszámítás, persze ehhez elő kell valahonnan keresni az adott esetre vonatkozó matematikát)
2. Koordináta transzformáció, mikor nem foglalkozunk a térkép vetületi rendszerével, hanem csupán mindkét rendszerben ismert pontok alapján transzformálunk. (Gumilepedőről csak a bevizelés kapcsán halottam eddig... :-), de gondolom itt valamelyik spec. transzformációs eljárásra gondolsz)
Egyenlőre ennyi (még az ortofoto kérdése az total homály számomra, ezeddig nem foglakoztam vele, no de majd utánanézek)
Mennyi eltérést jelentenek a datumban a Pulkovo 1,2,3 4 zónák. Meglepetéssel tapasztaltam ugyanis, hogy az OziExplorer GPS támogató program, és ezek szerint a jobb GPS-ek is ismerik a Pulkovo datumot, de csak az 1 es 2 zonat. Az Ozi altal kiirt Dx, Dy, Dz adatok, és a radius és 1/f (az mi a fene) adatok is számszerüen egyeznek az 1 és 2-re. Egyébként a Dx itt is +28, ahogy mondod. Ez azt jelenti, hogy legrosszabb esetben ez is beállítható a GPS-en, ha nincs User datum?
Badge,
Részemről: én nem vagyok térképész, csak egy lelkes amatör akit érdekel a téma és ezért egy kicsit beleástam magam a dolog irodalmába...
Mostanra már van néhány dolog amit érteni vélek...meg egy csomó más amiről gőzőm sincs.
Ahogy időm engedi megvizsgálom a problémád, hátha lesz valami 5letem.
Jézusom mennyi térképész gyűlt itt össze. Na akkor nézzük mire mentek a nagybetűs élettel...
Budapest műholdkép, ortografikus (vgyuri ezt szereti) fényképen 2 referencia ponttal adott kúpvetületből vektorizálom a térképet. A térkép északnyugaton és délnyugaton csal. mintha ebben az irányban nyújtva meg egy kicsit csavarva is lenne.
1. megfelelő leképezés a téképre, ha lehet legyen elég hozzá 2 referencia pont.
2. ha a fenti mégis túl nagy kihívásnak bizonyulna, akkor szükségem lenne az úgynevezett "gumilepedő" tarnszformáció egy _működő_ modelljére.
Üdv
ui.: de ha hírnevet is szeretnétek, akkor siessetek, mert nemsokára én is nekidurálom magam...
Az ismételt vizsgálódás eredménye:
Hát az bizony "följebb" és "jobbra" van, vagyis a lat és a lon eltérést is hozzá kell adni a WGS84 (mért) koordinátákhoz ugy kapunk (jó közelítéssel) Krassovsky-t.
Hogy csináltam?
MAPINFO-ban csináltam egy GK-Krassovsky grid-et majd,
4 pont (18.0,46.0 19.0,46.0 etc.) WGS84 koordinátáit átszámoltam Krassovsky-ra (lett belőle:18.00159722,46.00041155 etc.)
a Krassovsky lon/lat-ot átszámoltam Gauss-Krüger-re
és ezt megjelenitettem a grid-hez képest
(A használt GK-Krassovsky zóna:4 vagyis a central meridian=21, az első pont zónahatáron kivül van, de még igy is a plust (+) igazolja, a többi meg pláne)
a fentiek azt mutatják hogy az átszámitott WGS84 koordináták a GK-Krassovsky (Pulkovo) 4-es zónában nagyobbak (följebb és jobbra vannak)Ez alapján feltételezem, hogy a többiben is.
Hihi: nem is dA, amit irtam, hanem dX, csak elirtam. Amugy van dA-is a GPS-en, ha megnézed a User Grid beállításait, de nem lehet nagyon fontos, mert jónéhány forrás nem is tartja nyilván, csak az x,y,t-t. BadGe a multkor mondta, hogy valami féltengely méret, vagy mi, de a mértékén nem tudtunk megegyezni.
Egyébként a számítás saját (irodalomból ollózva, excelben megirva)
A Krassovsky eltérés paraméterek egy jónevü svájci cég-töl.(én biztosra veszem, hogy nem tévedtek)
Van itt valaki hozzáértő aki hótbiztosan megmondaná hogy akkor + (plus) vagy (-) minus???
Továbbra is azt mondom, hogy a geometriai szemléletből adódóan -lásd lentebb kifejtve- +(plus)-nak kéne adódnia. De ez a nyavajás MAPINFO ragaszkodik a minushoz...(na mégegyszer nekiállok, újra megvizslatom)
Jaj de jó. A két hozzászólás keresztezte egymást, én elismerem, hogy neked van igazad, te meg, hogy nekem. A geometriához nem értek, de valószínüleg a da előjelében van a hiba. De a műegyetemi program is azt hozza ki, amit te, a gyakorlat viszont ellene szól, érdekes módon a Mapinfóból ugyanaz jön ki, mint a Compumapból. Ez az elmélet és a gyakorlat dialektikája, ahogy azt a marxista egyetemen tanultam. (Mert én olyan öreg vagyok, hogy arra is jártam, pedig még párttag sem voltam soha.)
Bocsi, most újraszámoltattam a koordinátaátszámítást egyszerűsítve, és nekem is a + + jött ki, csak azt nem tudom, hogy a multkor miért jött ki más. Most keresem az akkori Excell táblát, hogy hol van benne a hiba. Az értékek egyébként az általam használt műegyetemi Vetület programmal átlagban 1,26 és 5,77. Az eltérés gyakorlati GPS felhasználás szempontjából lényegtelen, de érdekes lenne összereszteni a két számítási metódus készítőit (remélem a tied nem saját), mert ezért a 10 centiért szerintem igencsak kitépnék egymás haját.
Az elvi magyarázatod az nekem magas, egyébként énnálam a da is -38, de ezt én is örököltem. Sokat valószínüleg nem számít, mert a Lapaj féle beállításokkal az én gyakorlatban mért koordinátáim hibái a térkép hibáján belül vannak.
Sőt, amikor a COMPUMAP-ot használtuk mozgótérképként, nekem a Krassovsky-térképeken igenis a fi=-1 értékkel volt jó a kijelzés, a la pedig +8-cal. Ezért hittem el a multkori adatokat.
Ezért a földmérők biztos megköveznek, de én hőlégballon-bíró vagyok. Ott ennyi belefér, mert ott az eredményszámításnál a számon belüli sorrend nem érdekes, csak az eredmény relativ értéke a többiekhez képest.
Vgyuri:
Igazad van! (elismerem) a lat 1.46"-ot tényleg le kell vonni, bár nem látom geometriailag hogy miért :-(
Csináltam további vizsgálódást (MAPINFO) és tényleg, a gyakorlatban a levonással jön ki a jobb eredmény.(hogy miért...?)
"Tévedtem"...(mondta a sündisznó és lemászott a gyökérkeféről...:-))
Vgyuri:
"A (lat) 1,46"-et levonni kell, és nem hozzáadni.."
Na,na! Biztos vagy Te ebben?
Szerintem nem igy van. Miért? Mert ha megnézed az ECEF koordinata rendszert (XYZ) és összeveted a Krassovsky-ra vonatkozó eltérés paraméterekkel (Dx=28,Dy=-121,Dz=-77) akkor azt kapod hogy a Krassovsky elipszoid térben "lejebb" "balra" és "előbbre" van. (Képzeld el a földet körülvevő teret mondjuk a monitorod belső terének és az abban lebegő elipszoidot a monitor elött ülve szemléled)
Ha WGS84 elipszoidon mérünk (GPS)akkor a mért pont térben "feljebb" és "jobbra" lesz.
Mivel a koordináta rendszer pozitiv iránya éppen a "feljebb"(Z) "jobbra"(Y) és "előre"(X) ezért a WGS elipszoidon mért értékek lesznek a kisebbek.
Vagyis a különbséget mindkét esetben az eredeti (WGS84)koordinátákhoz hozzá kell adni. -Szerintem-
Örülök, hogy a Magellán ennyivel bátrabb Garminnál, mert utóbbi csak a 10 méteres kijelzésre mer vállalkozni az általam ismert típusoknál. De gondolj bele. A távolságmérés egy olyan ellipszoid felületen történik, ahol a sugár kb. 6300 km, a mérendő távolság pedig esetünkben párszáz méter. Igen hegyes ez a háromszög és ez megkérdőjelezi a számolt érték pontosságát, ami függ a két pont helyének térbeli poziójának pontosságától is, tehát két valamelyes hibával ismert mennyiségből számol egy értelemszerűen még hibásabb értéket. Két város pár tucat kilométeres távolságánál természetesen nyugodtan mondhatnak akármit, de 500 méternél... A teodolitnál viszont a mért távolság tényleg annyi, aminek mondják, a mérőszalag pedig még a föld gömbölyületét is követi. (?hihihi, csak a járda nem?)
Nem is kell ágyúval verébre lőni. Ezért mondtam én is a mérőszalaggal lemért távolságot. Mi azért használtunk teodolitot, és nagyobb távolságnák ez már célszerű, mert
1. Lusták voltunk a mérőszalagot húzogatni 500 méterig, ami 30 méteres szalaggal 17 áthúzást és áthúzásonként kb. fél méter hibát jelent.
2. Jelen volt a nemzetközi hőlégballon szövetség főbírója, akinek be kellett bizonyítani a GPS pontosságát, hogy engedélyezze a használatát a mérőszalag helyett olyan esetekben, amikor a célpontban levő teodolittol nem látszik a ledobott marker helye. Egy cm pontosságú teodolitos munkaállomás eredményeinek reprodukciója 2-3 méter pontossággal elég meggyőző volt. Megkaptuk az engedélyt.
3. Mert volt teodolitos emberünk.
A GOTO nem jó méteres pontosság bizonyítására, mert 10 méter pontossággal adja ki az eredményt.
A metrikus koordináták (gridek) átszámítása Pythagorasz tétellel a tényleges pontosságot adja, már legalábbis addig a határig, ameddig a 100-500 méter kimérése pontos. Kevesebbel viszont nem érdemes foglalkozni, mert a mért adat és a várható hiba között illik legalább egy nagyságrendnyi eltérésnek lenni. Ez méréstani ökörszabály. Azért írom ilyen határozottan, amit írok, mert a gyakorlatban végigcsináltam.
Nem kell ágyúval verébre lőni.
Hogy jön össze egy kézi gps és egy teodolit.
Az ismert ponttól való eltérés sokkal egyszerűbben meghatározható.
A GOTO parancs a megoldás, vagyis rá kell navigáltatni a vevőt.
De amit írsz azt nagyon határozottan írod.
Kiegészítés az előbbihez: akinek nincs részletes térképe, vagy nem tud pontosan mérni rajta, az küldje el nekem a lemért pont megnevezésével a WGS84 koordinátát, én a COMPUMAP-ba rakott térképen sec-pec alatt megnézem.
Mindez együtt lehet, hogy csak akkor lesz jó, ha azokon a GPS-eken, ahol van User map lehetőség, ott nem a WGS-84 datumot használnátok, hanem a már többször közzétett User korrekciókat. Ami biztos, megismétlem:
Vagyis ha a térképünk Krassovsky elipszoid szerinti, akkor ha a mért (WGS84) koordinátákhoz hozzáadunk 5,86 (lon) és 1,46 (lat) szögmásodpercet akkor jó közelítéssel a "pontos" koordinátát kapjuk.
A (lat) 1,46"-et levonni kell, és nem hozzáadni, mert a Krassovsky pont délebbre és keletebbre van a WGS84-nél és a (lat) ugyebár dél, az egyenlítő felé csökken.
Amugy örülök az egyezésnek, de jó lenne, ha más helyen is megismételné valaki a mérést, mert Rugo egy országrészre csinálta, és eredetileg a térképészek azzal fenyegetőztek, hogy az eltérés országos szinten más és más. Az én megvizsgált 1800 pontom az egész országból van lemérve, és szerencsére azt nem igazolta. De csak elvi szinten (matematikai átszámítással) Azóta én a Krassovsky alapu térképpel való egyezést csak néhány helyen néztem meg.
Tehát nem folyamatos haladásmérést kellene csinálni (az csak zárt körzetet érint), hanem sok ismert ponton megmérni a WGS84 koordinátát és utána ellenőrízni minél nagyobb felbontású katonai térképen, hogy a fenti korrekciót alkalmazva oda kerul-e a pont a terkpre, ahol lenni kellene. Ha 1-2 helyen lesz kisebb eltérés, akkor az lehet a térkép rajzi hibáka is. Ha konzekvensen rossz, akkor mégsem jó a fenti korrekció.
Mértem és számoltam!
3484 pontot mértem (Szfvár-Zalaegerszeg -Szfvár, 5 sec mintavétel /sebességtől függően 50 -100 méterenként)
A mért pontokat (WGS84) átkonvertáltam Krassovsky elipszoidra és kiszámoltam az eltérést.
Eredmény:
Lon eltérés:
min 5,84 szögmásodperc
max 5,88 szögmásodperc
Lat eltérés:
min 1,41 szögmásodperc
max 1,51 szögmásodperc
Ez az eredmény elég jó összhangban van Vgyuri által korábban adott értékekkel.
Vagyis ha a térképünk Krassovsky elipszoid szerinti, akkor ha a mért (WGS84) koordinátákhoz hozzáadunk 5,86 (lon) és 1,46 (lat) szögmásodpercet akkor jó közelítéssel a "pontos" koordinátát kapjuk.
üdv.
rugo
Ha valakinek ellenvéleménye van, (vagy valamit rosszul csináltam) szivesen várom a hozzászólását.
Ha rendesen megindulna a Waas, akkor kellene csinálni 24 órás mérést, de ha tudsz odcsalni egy földmérőt a tedolitjával, akkor az általam leírt távolságkülönbség ellenörzést is megcsinálhatnád.
Végülis mérőszalaggal is kimérhetsz 100 métert (bár csak ez lenne a legnagyobb pontatlanság) a járdán, és ott csinálhatsz mérést egy nap többször ismételve. Egy mérést igy pár perc alatt meg tudsz csinálni.
Csak az a trükkje, hogy a járdán csináld és nem az úttesten, mert amikor mi Tiszaujvároson az uttest közepén mértük ki a helyet, hogy a teodolitot jól lássuk, akkor minden autós ránk vadászott, alig gyöztünk elugrálni.
Amugy én sem térképész, sem földmérő nem vagyok, hanem vegyész (KLTE 1970) és számítástechnikából doktoráltam (BME 1984). Mivel nem vagyok bennfentes, hasznát veszem eredeti szakmám azon részének, amit úgy hivnak, hogy ismeretlen új feladat megoldási módjának kitalálása. Engem nem kötnek a térképész/földmérő szakma beidegződései.
Amiket leírtál az mind igaz.
Ha az időjárás engedi, csinálok az ismert ponton egy 24 órás mérést is.
A házunk nincs túl messze a ponttól, és ott már végeztem a készülékkel 72 órás mérést is.
Sajnos a WAAS szolgáltatás még nem folyamatos tehát nem lehet hosszú ideig tesztelni.
Azt hiszem valakinek el kell kezdeni. Menj el, tévedj el, vedd fel a pontokat, és próbálj hozzá térképet keresni. Gyűjtögesd az infókat, aztán egyszer talán lesznek vektoros túrista térképeink is. Majd meglátjuk, de ha mindenki csak vár és vár, abból legfeljebb egy eszeveszetten kipihent gps-es társadalom lesz, más nem.
