Minden, ami navigációs eszközökkel, és azokra telepített jogtiszta navigációs szoftverekkel kapcsolatos.
A warezolásnak, nem jogtiszta szoftverekre vonatkozó hozzászólásoknak ebben a topikban tiltás a következménye.
mivel csak nem hagyott nyugodni ez a Vgyuri féle eltérés ügy/két GPS egyszerre... ezért aztán mértem.
(Egy kis gond volt, mert OEM moduljaim vannak igy kelett egy PC is hogy mindkettőt
egyidejüleg be tudjam üzemelni, node megoldottam! Antennák fel a padlásra, drót le a "laborba",
gép bekapcs 'oszt már ment is...)
A következők az "eredményeim"
használt GPS (mindkettő): uBlox GPSPS1-E OEM modul SM-25 C aktiv antenna
Software: u-Blox: "u-Center"
Refresh= 1 sec mindkét modulon
cca 10 percig mértem, aztán a progi segitett átlagolni
Az antennák egymás mellett kb 5 cm-re (a padláson :-)) - a pala nem akadály 1,5-4.5 ös DOP-ok
voltak végig és 30 dB körüli antenna jel. (4-5 időnként 6 hold jött át a padláson :-))
Az eredmény:
átlagos eltérés a két GPS által mért értékek között:
Lat(fok) = -0,000072
Lon(fok = -0,000026
ECEF X (meter) = 6
ECEF Y (meter) =0,03
ECEF Z (meter) = -5
Valaki számolja már ki hogy a fenti 72 milliomod (?!) és 26 milliomod (?!) fok az hány méter...
(az a gyanúm hogy kevesebb mint a Vgyuri által tapasztalt eltérés...Gyuri, nem volt ott valami disznóság?)
én mostanra teljesen kipurcantam, erre már (ma) képtelen vagyok!
Ja és a mérés időpontja: 2001. 09. 19. 10PM körül
Ami még érdekes lehet:
bár a két antenna teljesen egymás mellett volt (< 5 cm) és még arra is figyeltem hogy amennyire
lehetett egyszerre kapcsoljam be őket, ennek ellenére nem ugyan azokat a holdakat fogták be
(vajon miért?????) Ezt többször ellenőriztem, ujra próbáltam de mindig ugyan az volt a helyzet...
Ezt magyarázza el nekem valaki hogy miért van igy?
Szerintem a két kütyü mérései közötti eltérés pont azért van mert nem ugyan azokat a holdakat használtáka mérésre....
üdv
szép (mű)holdas éjszakát mindenkinek.
Akit érdekelnek a részletes számok, írjon, magánban elküldöm (a végeredmény egy excel táblában van)
Tegnap találtam a neten egy jó címet, ahol műholdas felvételeket lehet venni. www.spaceimaging.com
Na mondom ez kell nekem, itt az ideje, hogy csináljunk egy korrekt 1:5.000 léptékű Balaton térképet, amin a kikötők is rendesen látszanak. Felhivtam a FÖMI-t, a képek hazai forgalmazóját de hamar rá kellett jönnöm, hogy nem lesz frankó Balcsi térkép, mert a tavat lefedő kb. 40 kocka ára 1.2 mFt. :(
Vgyuri:
Ez a két GPS-es mérési jelenség érdekes, ki fogom próbálni és beszámolok az eredményről.
Én annak idején útvonalgyűjtés közben használtam dupla GPS-t. Két külső antenna egymás mellett (<5cm) volt az autó tetején. Az egyik egy Garmin Egér volt a másik egy PCMCIA GPS (Brought to You By NaviGate:) kb 200 km-en keresztül vettem a jeleket párhuzamosan. Végkövetkeztetés, hogy a PCMCIA GPS egy FOS, de a lényeg azért az, hogy út közben a jelek nem voltak távolabb egymástól 10, max 20 méternél. A PCMCIA megoldás igazából házak között kezdett megdögleni.
Ami az órákat illeti, ha a két GPS akár csak 1 ezredmásodperccel is eltér egymástól az 300 Km-es pozícióhibát eredményezne...
Egy Kerti's ismerős (Bence) azt mondta, hogy a multipath és sok egyéb miatt akár két egymás mellett lévő vevő távolsága is okozhat teljesen más vételi körülményeket.
A legkedvesebb új kalandomról még nem számoltam be. A debreceni ballonversenyen egymás mellé tettem két egyformán beparaméterezett Garmin12 GPS-t, hogy megmérjem a közös felszállóhely pozicióját. A két GPS között 60-80 méteres eltérés volt, pedig mindkettő büszkén mutatta, hogy az EPE 4 méter. Ezt magyarázza meg valaki. Mivel ez szeptember 12-én volt, a sajnálatos események után, az az érzésem, hogy az amcsiknak van valami titkos eszközük, ami akkor is zavart csinál, ha nem deklarálják.
Munkahipotézis: A két GPS órája nyilvánvalóan nem együtt jár, 1mp-nél kissebb eltérés jogos, mert a helyesbités nem tudni, mikor történik. A pár tized mp különbség alatt az amcsik csinálnak valami igen nagy frekvenciájú, kis amplitudóju csóválást, ami szétszórja az eredményeket a két készüléken.
Pedig már éppen ki akartam próbálni a szegényember DGPS-e megoldást távolságmérésre úgy, hogy vezényszóra (sip, dob, nádihegedű, rádió) egyszerre tárolnánk a (metrikus rendszerű, UTM) poziciót mindkét masinán, és feltételezzük, hogy azonos tipusok azonos időben azonos 10-20 méteres hibát szednek össze, így a kivont koordinátákból számolt távolságnak illene 1-2 méteres hibával lenni.
Most már nincs együtt a két GPS12, úgyhogy kérem, akinek van két egyforma kütyüje, próbálja ki helyettem ezt a megoldást.
A 0,05 mm a kartográfiában a rajzolási eszköz pozicionálási pontossága. Nyilván 0,5 mm-es rajztollal vagy rotringgal a vonalat nem lehet ilyen pontosan a helyére rajzolni, de az ebből származó hiba nem összegződik, ha a pozicionáló eszköz jó.
A térkép nyúlása viszont nagyon komoly dolog lehet, főleg ofszet technológiával nyomott térképeken, ahol a papír átmenetileg vizes lesz, majd kiszárad. (A legigényesebb térképeket mélynyomással készítik, csak legyen aki megfizeti.) De ahol a nyomóüzemben előre temperálják a papírt, a légnedvességet szabályozzák, és nem keverik a papírokat, ˙(ami több év különbséggel nyomott szelvényeknél nem is olyan egyszerű,) ott 0,5 mm-nél nagyobb nyúlás nem szokott előfordulni. Még ez is sok, pl. ballonversenyeken igen sokat kinlódunk, ha 6-8 1:50 000-es szelvényt kell egymáshoz ragasztani, hogy megkapjuk a versenytérképet.
Rugó:
Az egyesités/ darabolás kérdés nem kérdés. Ha kis darabokat hagysz, akkor kis darabonként kell 3-4 kalibrálási pont. Ha pedig van ennyi pontod, akár össze is kinlódhatod a térképeidet, feltéve, hogy a program fel tudja használni a sok kalibrálási pontot. (Hálóba kalibrálás) Viszont ha a szelvényeket összeszerkeszted, akkor a kis szelvény kalibrációs pontjain kivüli (pontatlanabb) extrapolálás helyett az egyesített térképeken a pontosabb interpolálás kerül. És még keresőprogram sem kell, és a pozició nem kerül ki folyton a szelvény szélére, ahol nem látod a váltásig a folytatást. A COMPUMAP-nál az átlépés kereső program igen korrekt és gyors, mégis amit tudunk, összevasalunk.
Lárom hirtelen mindenki térképet szkenel meg kalibrál. Ennek annyi realitása van, hogy a "nagyok" sem csinálták máshogy előttünk. Egyfelől valahogy megoldották a dolgot, másfelől lehet, hogy ugyan azokkal a hibafaktorokkal dolgoztak mint amit ti is körülírtatok. Én a magam részéről rengeteg térképet meggyaláztam (vagdosás, szkenelés) és a tapasztalat az, hogy az összerakás nagyon-nagyon nehéz (72db 6MB szegmens, 8 biten és 3x ennyi ha a PhotoShop True Color-ban dolgozik). A végeredmény pedig olyan amilyen. Legnagyobb probléma szerintem, hogy a lapok szkenelés közben is torzulhatnak, így amikor illesztjük a széleket sosem tudjuk, hogy a "kék" vonalakat össze kell húzni vagy érdemes tágabban gondolkodni. A spirálos térképek egy leheletnyit talán jobbak, mert ott a szélek a lapok szkenelésekor ismétlődnek. Én ezt pl annak idején nem vettem figyelembe, mert arra törekedtem, hogy a darabok minél kisebbek legyenek.
...és végezetül a kalibrálás során úgyis az derül ki, hogy az egyébként mutatós térképnek nincs igazán köze a valósághoz...
Én a PhotoPaint 5-ös verziójánál hagytam abba a kisérletezést, amikor egy 18 MB-os kepet csak szegmensekre bontva tudott behozni. Azota nyilván fejlődött. Elmondom, hogyan kell ezt jol csianlni a Photoshop eszközeivel.
1. Beszkenneled a reszterkepeket némi átfedéssel.
2. Megfogod a középső szelvényt és kiterjeszted a Vászon méretet (Canvas size) a teljes méretre némi töblettel (továbbiakban alapkép)
3. Behívod a következő a következő szelvényt egy új ablakba, teljes kijelöléssel a vágólapon keresztül átviszed az alapképre és a lehető legpontosabban a helyére húzod.
4. Leméred egy olyan egyenes vonal irányszögét, ami mindkét képen (alapkép és +1. réteg megvan. Ecélra legjobbak a koordinátavonalak, minél nagyobb hosszban, feltéve, hogy egyenes a vonal. (A magyar topotérképeken a Gauss-Krüger koordinátavonal egyenes, a szélességi körök viszont ivesek.) Az irányszöget úgy lehet kimérni, hogy behívod a Show info ablakot, a vonalhuzó eszközzel ráhúzol egy vonalat a térképen levő vonalra (majd Undoval vissza kell csinalni). Amig a végén el nem ereszted az egér gombját, addig a vonal irányszöge az Info ablakban leolvasható.
5. A két rétegen mért irányszög eltérésből látod, hogy az új rész-szelvényt milyen szöggel kell elforgatni a Réteg/Alakitás/Numerikus forgatás funkcióval. Mindig az új részletet kell az alapképhez forgatni. Sajnos ez a már emlitett mérési pontatlanság miatt nem szokott tökéletes lenni 3-nál több szelvény találkozásánál, de azért többszáz méteres hibákat 1:40 000-1:200 000 nagyságrendben nem csinál, inkább esztétikai a hiba.
6. Az iránybaforgatás után meg kell ismételni a felső réteg helyre húzását. Ezután ellenőrizni kell az eredményt, amihez meg van a lehetőség a Photosopban a rétegek közti átlátszóság változtatásával. (Látod, hogy a közös részek fedik-e egymást.) Szükség esetén a 4.-5. pont ismételendő.
7. Ha már jó, akkor a rétegek összeolvasztásával az addigi helyzetet fixálod, különben az egekbe nő a RAM igény.
Ezután a 3.-7. pontok ismétlésével össze lehet rakni viszonylag pontosan a részképeket, nem ettől vannak a hibák. De akkor honnan jönnek?
A tetszés szerinti pontok alapján történő kalibrálást alkalmazó térképek, pláne ha 2-3 bárhol levő ponttal beérik, feltételezik, hogy a térkép pontosan a földrajzi északkal párhuzamosan vannak szkennelve. Emellett feltételezik az irány és távolságtartó vetületet, vagy az igényesebbeknek (pl. Fugawi) meg kell adni a vetületi rendszert. Ha ezeket nem tudjátok biztosítani, akkor csak olyan progit szabad használni, ahol hálószerüen sok ponton lehet kalibrálni, így a hiba nem összegződik nagy távolságokon.
A COMPUMAP-nál nem lehet önkényesen felvett pontok alapján kaibrálni, hanem minden cellának foktrapézt kell adni (2-2 sarok X vagy Y koordinátája egyezik). Ez kilövi a ferde szkennelés hibáját, és ha sok cella van, akkor az ismeretlen vetületi rendszerét is. (Egy cella olyan kicsi, hogy azon belül lineárisan lehet interpolálni) Így a kalibrálás pontossága a COMPUMAP-nél nagyjából egyezik a rajzi pontossággal. A kellő számú ponton kalibrálható konkurrens programoknál is célszerű ebbe az irányba menni, mégha nem is leirt követelmény a foktrapéz-cella. Persze ehhez olyan térkép kell, amin van koordinátaháló és nem mindenféle sztohasztikusan fekvő, gyanus forrásból származó, ismeretlen vetületi rendszerű és térkép datumu pontok adatainak összekeverésével kalibráljuk a térképet. Ezek a többszáz méters hibák forrásai.
Elnézést a nem is kis előadásért, akit nem érdekel, gondolom már régen ugrott, de az az egy-két topictárs, aki erre adta a fejét, okulhat 5 év gyakorlati tapasztalataiból.
....a "darabos" rendszernél meg majd a széleken lesz gondunk...Mi van ha az adott pozició éppen az adott darab szélére esik...(Na igen, hát kell átfedés...és akkor melyik darab "jöjjön"? Ez, vagy amaz???)....
Azt meg el is feledtem mondani, hogy szerintem nem összerakosgatni kell a térképet, hanem sokkal inkább darabolni...(BMP-ben és még JPG-ben is egy nagyobbacska térképre olyan bazi méretek jönnek ki ami /szinte/ kezelhetetlen) aztán egy jó kereső algoritmust kell kitalálni/használni, hogy az adott pozicióhoz éppen melyik darabot kell betölteni...
A kartográfiai pontosság valahol 0,5-1mm körül van, (nem pedig 0,05!, mint valaki korábban írta) akatonai topográfiai térképek viszonylag mérettartók, de mégis képesek 1,5-2mm-t nyúlni a kb. 40cm-es hosszon, ráadásul nem lineárisa.
Ez (kb. 2mm-nyi hiba) 1:50000 méretarányú térképen 100 m-t jelent (200000-en 400 m-t), úgy hogy én is azt mondom, próbálkozzatok nyugodtan házilagos szkenneléssel.:-)
Urak,
nem akarom senki kedvét szegni, próbálkozzatok csak nyugodtan :-) DE
én elég sokat játszottam (mit játszottam! Kinlódtam!) a Corel Photo-Paint 8-al.
Ez mindent tud (rétegek, meg forgatás, meg nagyitás és egyebek)
Össze is lehet vele rakosgatni (kinkeservesen) a darabokat DE AZTÁN a "kész" térkép kalibrálása után derült ki hogy bizony az a szemre jó összrakosgatás mégsem olyan tuti...
Néhány száz méter hibuci simán összejön (összejött nekem) az egyébként sikeresnek tartott összemásolás után..
Talán akkor menne a dolog ha a darabokon lenne tuti pontos ismert illesztőpont sorozat...Ne feledjétek egy ilyen térképen egy halovány hajszálnyi vonalka (a méretaránytól függően) "óriási" lehet (ahogy valahol lentebb Vgyuri ezt már kifejtette)
Vagyis az eredmény: egy szemre sikeres összeillesztés még nem jelent túl sokat.
(Persze ha a néhány száz méteres hiba nem gond akkor OK a dolog)
Szóval, hajlok affelé hogy vektorban (no meg borban!) az igazság!
Nekem elso ránézésre sikerült összehoznom egy képegyesítést, bár a felbontással még variálnom kell egy kicsit. Lehet, hogy ott van a hiba, hogy nincs a képeiden átfedés. Nem lehet?
Én nem akarok neked nyilvánosan ötleteket adni, hogy a megvásárláson kivül miképpen lehet még egy programhoz hozzájutni. Viszont az Epson szkennerekhez a Photoshop LE nevű lebutitott változatát ajándékba adták, de ugy gondolom, hogy a WWW.ADOBE.COM-ról ezt is le tudod tölteni, de van náluk un. "60 day try out" lehetőség a legfrissebb (5.5 v. 6.0) változatokra is. Az LE-ből sajnos pontosan a rétegek kezelése hiányzott, ha jól emlékszem, ez még a 3.0 harci változatban sem volt benne. De a vágólapon keresztül átkopizott részt még ott is lehetett forgatni-húzgálni, csak a behozott rész a háttér rétegben lebeg, tehát ha egyszer megszünteted a lebegtetését, (a következő rész behozatalánál) akkor ahhoz a részhez már nem tudsz külön hozzáférni, mintha önálló réteg lenne.
- Nos kifurkesztem a PanaVue progit, problemamra nem adott megoldast, adot egy rakas 117x87 es meretu kep, ezeket csak ossze kellene natur illeszteni, maga a progi meg folyton osszecsusztatta a kepkockakat.. :(
- Amugy a PanaVue tok jo kis cucc!!
- Nem marad mas hatra mint a 6szamjegyes progi... /kivancsi vagyok/
Ne rohanj annyira a programot megvenni, előbb ugorj be a bankba pénzért, mert 6 szjegyű az ár. A Photo Paint annyival jobb, hogy a 160 000 forintért az egész Corel csomagot kapod, amiben a CorelDraw program az igazi érték, a Photo Paint csak hab a tortán. Ezért nem is tud is annyit, mint a külön 180 000-ért árult Adobe Photoshop.
A lényeg, amit a Photo Paint nem tudom, hogy tud-e, a rétegenkénti forgatás és összemosás. Enélkül szkennelt térképeket nem tudsz összeépíteni, mert ha megfeszülsz, sem tudod, hogy minden rész-szkennelés iránya ugyannyi legyen. Itt 0,1 fok eltérés már sok. Még a PhotoShoppal is probléma van, mert forgatni ugyan 0,01 fok pontossággal tudsz, de irányt mérni csak 0,1 fok pontossággal.
Ez a gyakorlatban úgy néz ki, hogy ha négy részkép van, akkor A bal felsőhöz a jobb felsőt és a bal alsót még csak oda is lehet illeszteni, de a jobb alsó, aminek már két-háromfelé kellene illeszkedni, már nem pontos.
Az elözö hozzászólásban arra utaltam, hogy a fordpont.htm-ben xx.xx percben is van megadás. Mégegyszer megnézve hozzászólásodat látom, hogy te az xx.xxx azaz 1/1000 perc, azaz 2 méter pontosságú megadást hiányolod. Azon kivül, hogy a GPS-be természetesen be lehet ezt is adni, nem tudom, hogy a 10-20 m gyakorlati pontosságú GPS-nél ez mire kell neked. Sajnos a COMPUMAP 1" pontosságú megadást biztosít, így ennél pontosabbat felelősséggel nem tudunk adni, bár persze kiirni tudnánk, ez csak az Excell cellabeállitás kérdése. De azt is vedd figyelembe, hogy 1:200 000 méretrány mellett a térképészeti rajzolóktol megkövetelt 0,05 mm rajzi pontosság elméletben 10 métert jelent, az egyéb hibákat nem számítva. Van akkor értelme a 2 méteres pontosságot hiányolni?
De semmi akadálya, hogy más ennyi pontot de nagyobb pontossággal ábrázoló adatbázist használj, ha találsz. Mert ha valaki egy kommersz GPS-sel megy a pontokat felmérni, az sem lesz pontosabb. A földhivatalok viszont sok helyen készséggel állnak rendelkezésedre DGPS-sel felvett adatokkal, pontonként 50 forintért. Nincs más teendőd, mint végigjárni őket és máris lesz egy olyan pontos adathalmazod, aminek a gyakorlatban semmi jelentődégr
Kékvillám:
A fordulópontok alapján (compumap.hu) nem lehet jól kalibrálni egy túristatérképet. A megadott adatokat nehéz pontosan megtalálni rajtuk.
Nem tudom, hogy az "Ercsi E+" megnevezés, ami a fájl elejéről sajnálatosan lemaradt, de némi logikával kikövetkeztethető jelmagyarázat szerint azt jelenti, hogy "Ercsi északi templom", miért nem lehet a pontot megtalálni a térképen. Persze ha a tárkép nem olyan részletes, hogy külön ábrázolja a templomokat, mint a COMPUMAP 1:200 000 térképe, akkor persze nehéz megtalálni a helyet, de nem is érdekes, mert ezen a térképen ennyi hiba bele is fér a rendszerbe.
A jelmagyarázatot rövidesen pótolom.
A koordináták nem csak ddmmss formában vannak ott, hanem ddmm,mm formában is, kiki választhat kedvére. Amugy közkivánatra felteszem Excel formában is, tehát www.compumpa.hu/fordpont.xls cimen annak illene lejönni.
Nekem is van egy eTrex standard (US)-em. Kicsit leveleztem a Garmin Support-al az EU verzióra való software betölthetőségével és a nagyon régi utolsó standard verzióval kapcsolatban. Az EU sw. nem tehető a másikba és ennek az az oka, hogy az EU-nak nagyobb a program memóriája és a rá írt legfrissebb sw nem fér bele az amerikai típusba.
terkepdarabok osszerakasat a PanaVue Image Assembler progival csinaltam. ez tud fenykepeket is korpanoramaba meg sok ilyen csemeget.
a 15 darab 3*5 kepbol alt, amit 5-5-5 csomagokra bontottam es utana az 5os csomagokat raktam ossze. miert?? mert egyszerre valo osszerakasnal a pontok illesztesenel mind a 4 kepen meg kell lennie ugyanannak a pontnak, ami nalam nem allt fenn. a progit galad modon torni kell mert butitva vagyon.. ha erdekelnek reszletek irhacc vagy hivhacc tel:209-105-740..udv.
Túrázáshoz:
1. A fordulópontok alapján (compumap.hu) nem lehet jól kalibrálni egy túristatérképet. A megadott adatokat nehéz pontosan megtalálni rajtuk.
2. A nima.mil-en van egy nagy Magyarország adatbázis, sok hegycsúccsal, de pl. a börzsönyi Csóványos Kecskemét mellett van :((
3. Szombati tapasztalat: Az aeromap.hu-ról leszedett Csóványost csak 159 méterrel jelezte odébb a GPS-em a csúcson állva, viszont a szentendrei HÉV állomás valahol a Dunában van.
Tehát ebben sem bíznék meg feltétlenül...
Kérés: Ha van valakinek saját gyűjtésű túrázós adatbázisa, közkinccsé tenné?
Lassacskán gyűjtögetem én is a kirándulós-waypontokat, alkalomadtán felteszem valahova.
