Minden, ami navigációs eszközökkel, és azokra telepített jogtiszta navigációs szoftverekkel kapcsolatos.
A warezolásnak, nem jogtiszta szoftverekre vonatkozó hozzászólásoknak ebben a topikban tiltás a következménye.
Az elöbb elfeledtem, tehát még gondoljátok oda az elözö végére:
a "mezei" GPS-ek az u.n. CA kódot veszik az L1 frekvencián. (Ez egy álvéletlen -pseudo random- kódsorozat, aminek a késleltetéséből - az az idő ami alatt a holdról ideér- szor fény sebesség számitják a távolságot. (s=v*t azok számára akik kerülték a fizikaórát az isiben :-)))
üdv
rugo
PS: persze az az idő meghatározás azért nem olyan eccerü....
meg azt is tudni kell hol a hold...mert hogy Őtőle leszek s=v*t messzire.
Csillag kolléga hozzászólásához még azt tenném hozzá, hogy a PPS _nem_csak_ az SA nem létét jelenti. Hanem elveiben is egy kicsit más...
a részletekre lasd ezt:
Precise Positioning Service (PPS)
The highest level of military dynamic positioning accuracy provided by GPS, using the dual-frequency
P-code. PPS is the most accurate positioning, velocity, and timing information
continuously available, worldwide, from the basic GPS. This service is limited to authorized U.S.
and allied Federal Governments; authorized foreign and military users; and eligible civil users.
PPS information is usually (but not always) encrypted to prevent use by unauthorized users. The
encryption process is known as Anti-Spoofing. GPS receivers that can use the P code provide a
predictable positioning accuracy of at least 22 meters (2 drms) horizontally and 27.7 meters (2
sigma) vertically. They can also provide timing/time interval accuracy within 90 nanoseconds (95
percent probability). This improved accuracy is provided in two ways. First, P-code users are not
subjected to Selective Availability. Second, access to the L2 channel allows the user to correct
for atmospheric propagation errors. Equipment that uses the P code is available for civilian use;
however, The capability is useless when Anti-Spoofing is active. Access to GPS receivers that
can decrypt the Y code is tightly controlled and is subject to National Security considerations. If
you are a civilian user, you will need a really good excuse to get one.
A lényeg: egy titkositott u.n. "P" kód (nem mindig titkos, de ki tudja mikor nem az)
azon túl két frekis vevő.
(a mezeiek pld. GARMIN -bocs NaviGate! egy frekisek)
Viszont még mindig ott van a maradék 5%, amikor a hiba nagyobb, mint 5m.
Egy másik cím, ahol a pontossággal és a GPS-el kapcsolatban olvashatsz ahhoz hasonlót, amit én egy korábbi hozzászólásban említettem:
http://www.geo.u-szeged.hu/~feri/gps.html
Egy rövid részlet (a PPS jelenti a Selective availabiliti kikapcsolásával elérhető pontosságot):
"Precíz helymeghatározó szolgáltatás (PPS)
...
A PPS elõre meghatározható pontossága:
22 méter horizontális pontosság
27.7 méter vertikális pontosság
100 nanosecond idõpontosság
" (A cikk 1996-ban íródott)
Kezdek elbizonytalanodni, itt egy cikk (ma találtam) a pontosságról:
http://www.tar.hu/szecsodi/gps.html
(
"GPS mérések pontossága a SA kikapcsolása után
Takács Bence doktorandusz
BME Általános és Felsőgeodézia Tanszék"
)
Érdemes belenézni 6 gps pontosságát hasonlítja össze.
Az összefoglalásban az abszolút mérésről ezt írja:
"A cikkben bemutatott mérési tapasztalatok alapján a valós időben, egyetlen vevővel meghatározott vízszintes pozíciók hibája 95 százalékos valószínűségi szinten körülbelül 5 méterre tehető, ugyanez magassági értelemben 8 méter. A mérések során kiderült, hogy a különböző geodéziai és a térinformatikai vagy kézi vevők között az abszolút helymeghatározás pontossága tekintetében nincs jelentős különbség, illetve, hogy a különbségek inkább a magasságok meghatározásában mutatkoznak meg.
Megvizsgáltuk az átlagolási technika pontosságnövelő hatását és azt tapasztaltuk, hogy néhány tíz percig tartó mérés során az átlagos pozíciók hibája alig csökken, viszont a „kiugró" hibák értéke valamivel erősebben csökken. Ezek szerint egyetlen vevővel hosszabb ideig végzett abszolút statikus mérések pontossága nem számottevően nagyobb, mint ami egy-két perc alatt elérhető."
Van egy pontom, amit annak idején egy jó kis 12 órás átlagolással vettem fel. Azóta jópárszor ellenőriztem, mégpedig úgy, hogy addig mentem, amíg a koordináták ezred perces helyiértéke is meg nem egyezett. Általában úgy 2-3 méterre jutottam az igazi helytől, és emlékeim szerint 5m-nél messzebb még sosem kerültem. Most akkor én csinálok valamit rosszul?
Nem ezen topic lakói tehetnek róla, de az első szavazás úgy hülyeség, ahogy volt. Ki a fenének van néhány őrült (gazdag)on kivül többféle GPS-e, hogy megalapozott véleményt mondjon? Messzemenően azok vannak többségben, akik valamilíen ráhatás alapján megvettek egyfajta kütyüt, és hacsak nem kimondottan rossz, márpedig a legfontosabb tucatfelhasználás szempontjából a masinák egyenértéküek, természetesen a saját típusát fogja favorizálni.
Az ilyen csak márkára kérdező teszteket a Lajtától nyugatra azok szokták finanszírozni, akik úgy is biztosak a számszerű első helyben, csak az arányokat akarják javítani. Navigate, gyanusak vagytok! Csak nem sokalljátok a Magellán 30 százalékos kedveltségét?
Ma reggel ellenőriztem a pontomat a Hármashatár hegy tetején. 1-2 hónapja vehettem fel. Akkor rengeteg holdat látott. A pont kicsit több, mint 30 méterrel mászott el.
Ezután GPS kikapcs-bekapcs új pont felvesz. GOTO benyom és az új pont 16 méterrel odébbkerült. Több időt nem töltöttem a dologgal.
2 mérés nem mérés, de a kísérlet arra vonatkozott volna, hogy ha sok holdat lát a gps, akkor ki tudja-e választani a legjobb 4-et. (CAV szerint). Ma reggel ez nem sikerült neki...
Mivel sok kérdés volt WAAS-el kapcsolatban, beszúrok ide némi anyagot a GARMIN.comról. Ez Amerikára vonatkozik ugyan, de nálunk is így fog működni....
A WAAS körübelül 25 földi referencia állomást tartalmaz, szerte az USA területén, amelyek a GPS műholdak által kibocsátott jeleket figyelik. 2 úgynevezett ” master station ” ( egy a Nyugati egy a Keleti parton ), begyűjti az adatokat a referencia állomásoktól, és elkészíti a korrekciós jelet. Ez a korrekciós jel hivatott a már említett jeltorzulásokat korrigálni. Ezt a jelkorrekciót a két meglévő geostacionális műhold egyikén vagy az egyenlítő felett fixen elhelyezkedő műholdak valamelyikén továbbítják a GPS felhasználók felé. Az így kapott információ ( jel ) kompatíbilis az alap GPS jelekkel, ezért minden WAAS jel fogadására alkalmas készülék tud dolgozni ezekkel.
Ázsiában a Japanese Multi-Functional Satellite Augmentation System (MSAS) , míg Európában a Euro Geostationary Navigation Overlay Service (EGNOS) rendszer kerül telepítésre a közeljövőben. Európában már jó néhány földi állomás működik tesztjelleggel, pl. Olaszországban és Franciaországban. Természetesen a 3 rendszer teljes mértékben kompatíbilis.
A WAAS rendszer Európai megfelelője ( EGNOS )egyenlőre csak tesztrendszerrel működik.Bár a felhasználók Európa területén is foghatják a WAAS műholdak jeleit, a földi korrekciós állomások hiánya miatt nem lesz pontosabb a készülékük. ( a telepítések és tesztek folyamatban vannak, pl. olasz országban, és ha minden igaz nálunk is )
Tehát, a holdakat látja a készülék, de mivel a korrekciós jelek nem jutnak el, pontosabb nem lesz..egyenlőre
Pozsonyban biztos, hogy 4-5 ilyen műhold látszik. Ha bekapcsolom a Legend-en a WAAS-szolgáltatást megjelenik a műhold-indikátor kijelzőn a fent említett plusz 4-5 szatellita. (Az 5. pont a horizonton van).
Hogy a pontosságon javít-e, ebben nem vagyok bizonyos. Mindenesetre lenn a Duna parton, ahol a vételi viszonyok elfogadhatóak eljátszottam ezzel az opcióval is. Az biztos, hogy a készülék az eddigi - mondjuk 5 méteres kijelzett pontosságot módosítja 24-re - bár a kijelzett koordináta ugyanaz mint WAAS nélkül. (Mindig 24 méterre - nem tudom miért ragaszkodik ehhez.)
Tartósan nem néztem hogy van-e egy fix pontnál ingadozás, de ha van rá igény, mondjuk egy 1O-15 napos időszakot megnézhetek WAAS-al és anélkül is.
De a kérdésre válaszolva, ha egy adott helyen és időben bekapcsolom a kisegítő szolgáltatást a jelzett koordináta nem változik, csak a jelzett pontosság.
Még valamit: a rendszer tudomásom szerint alapvetően az USA-ban észlelt eltéréseket korrigálja - bár ebben is van némi ellentmondás. Egyik informácó szerint már európára is érvényes a korrekció, másik szerint nem. Egy biztos nálam megjelennek a plusz "D" betűvel jelzett műholdak.
Kíváncsi vagyok, hogy az új Garmin Legend & tsaiban működő WAAS - ahol geostacionárius műhold kisegítő adatait is felhasználja a kütyü - mennyit javít majd a pontosságon. Nálunk látni ilyen műholdat?
latexcumi,
Az almanach a vevőben is megvan (az előzőleg használt), de amint teheti frissíti a műholdról (bekapcsolás után kell vagy negyed óra, hogy pontosabb adatokat kapj - lassú az almanachok letöltése).
A műholdra a földi követő állomások "lövik fel" időnként az utólagos feldolgozás alapján kiszámított VÁRHATÓ pályaadatokat (az összes műhold adatait).
Az almanach a GPS szoftverben van, vagy a műhold sugározza?
az eTrex pontosságát a gyakorlati tapasztalataim alapján én 20 és 50m közé tenném. (Amikor csak nyomom a gombot és felveszem a pontot). Ha ennél pontosabbat akarok, akkor:
Cav
Magamban én is hasonló "pontfelvevő algoritmust" találtam ki: Többször vissza kell menni és mindig felvenni egy újabb pontot, miközben az addig már felvett pontokat ellenőrzöm. Amelyik pont a legtöbbször van a legközelebb a mérési helyhez az lesz az igazi. Most már csak kitartás kérdése...
Most már kíváncsi vagyok, hogy ha a Hármashatár hegy tetején megismétlem a kísérletemet, akkor mit művel az eTrex. Ott ugyanis tobzódott a műholdakban.
Az E-Trex sajnos nem tud átlagolni, ezért úgy érdemes csinálni, hogy ha tényleg olyan kritikus, hogy hol van a pont (pl geocaching :)) akkor többször visszamegyünk, és kb. 10 mérésből már lehet pontosat csinálni. Én frissítettem a szoftvert az e-trexben, és az advanced skyview funkciót használom. Az a jó, ha minél több holdat lát, és minél több irányból. Egyszerre csak 4 hold jeleiből számol, de ha mondjuk lát egyszerre 10-et, akkor könnyebb dolga van, mert ki tudja válogatni a legkedvezőbb állásúakat. Mivel háromszögelési technikát használ (vagy négyszögelés van valami helyes kifejezés is rá :-)) ezért nem jó, ha egy vonalon helyezkednek el a holdak.
A pontosság azt jelenti, hogy hány méteres körön belül van a poziciód. Ez egy eltolás érték csak, tehát ha lépsz előre 1 métert, azt is érzékeli a készülék, de ha 10 perc múlva visszatérsz, akkor legfeljebb pár métert eltolva lesz az a méteres lépés. :)
Ezért is nem cikcakkos a track. Persze ha közben holdat vált, akkor lehet cikcakkos egy kicsit.
Korábban mások is felvetették, hogy tulajdonképpen most akkor milyen pontosak is ezek a GPS által adott kordináták, illetve újra bekapcsolták-e az amcsik a "selective availability"-t.
A GPS pontosságát alapvetően meghatározza a vivőjelek modulációs frekvenciájának hullámhossza, valamint a műholdak pályaadatainak pontossága és egyéb jelenségek (pl. jel terjedési sebesség különböző időjárási körülmények között).
Az L1 frekvencia 1,5 GHz, modulációja 1MHz,
az L2 frekvencia 1,2 GHz, modulációja 10MHz.
A C/A kód modulációs jelének hullámhossza 300 m, a jelenleg kikapcsolt "selective availability"-nek köszönhetően használható P kód-é 30 m. Durván mondhatjuk tehát, hogy átlagosan a hullámhossz fele lehetne a hiba (lásd a navigate.hu-n a garminok ismertetőit: pontosság 15m). Sajnos ez csak akkor lenne igaz, ha a műholdak pályályát PONTOSAN ismernénk (illetve a vevő ismerné), de még a frissen letöltött almanach-ban is csak előzetes pályaadatok vannak, aminek a pontossága 50 m körüli, de optimista becslések szerint is előfordulhat akár 20 m pályahiba.
Pontosabb méréshez utófeldolgozás szükséges a műholdak pontos pályaadataival, de ehhez sajnos az eredetileg vett nyers távolság adatokra van szükség, nem a készülék által számolt koordinátákra. Gondolom, ezért kerülnek a geodéziai készülékek olyan sokba, mert azok képesek ezeket az adatokat eltárolni (meg képesek a fázismérésre, ami a hullámhossz századrészére csökkenti a hibát).
Tehát szerintem az általunk/általatok használt egyszerű GPS eszközökkel be kell érni a 10-30 m körüli pontossággal.
Ti hogy vesztek fel egy waypoint-ot pontosan?
Illetve hogy győződtök meg róla, hogy az pontos?
(persze definiáljuk, hogy mi az hogy pontos: legyen mondjuk 20m)
Én próbálkozom hétvégente futás közben a sárga eTrex-emmel, háááát...
Leteszem a GPS-t egy Budapest Főváros által állított kőre. GPS pontosság 10m vagy az alatt minden esetben, waypoint felvesz. Tovább futok, 4-5 km múlva (kb fél óra) visszatérek, a pont 21-25m-el volt, hogy 30m -el elmászott.
Ezt ismételgetem már 3 hete hétvégente. Eddig a ma reggeli próbálkozásom volt a legjobb 14,5 méterre bírtam lemenni.
1.A mérési pontosság hogy függ a műholdszámtól? Mondjuk pontosabb a mérés, ha 6-7 holdat lát, mintha 4-et?
2.Másik kérdés: szerintetek ha felveszek egy waypoint-ot, akkor a koordináta mennyire függ a GPS előéletétől (mondjuk beleszámolja (valamilyen súlyozással) azt, hogy honnan jöttem, milyen sebességgel, vagy csak prompt a szimpla mért érték)?
+1.Ha a pontosság 30m akkor a TrackLog miért egyenes, és miért nem cik-cakkos?:-)))
sisa igazat szólt:)az eTrex család tagjai nem autóba valók, kifejezetten kültéri használatra tervezték őket, tehát autóba mindenképp az eMapet ajánlom, és azt tudod túrázáshoz is használni.
eTrex Legendet használok már egy ideje. Nem Vista, de a GPS részét tekintve nagyjából ugyanaz (kevesebb memória, nincs barométeres magassásgmérés, stb), szóval talán tudod használni amit leírok.
Autóban nem igazán jó. Hamar elveszti a műholdakat, sőt itt Pozsonyban, ahol tele vannak az utcák villamos és trolivezetékekkel gyakorlatilag használhatatlan. Pesten valamivel jobb, de ott sem az igazi.Nincs külső antenna csatlakozója.
Úgy tűnik a modern hővédő üvegezéssel ellátott kocsikból a GPS-ek nem lagyon látnak ki, ha kocsiban akarod őket használni, olyan készülékben kell gondolkoznod melyhez csatlakoztathatsz külső antennát.
A topicban még URL-t is találsz a külső antenna kiválasztáshoz, de ehhez az eTrex egyik fajtája sem az igazi.
Egyszerűen másra tervezték őket.
udv!
http://www.hiszi-map.hu/magyar/index2.html
formatumok: MIF/MID, MapInfo TAB
ezekkel a formatumokkal, mezei ember mit kezdhet?
magyarul melyik progik eszik meg? csak hogy megnezzem. Probalta mar valaki ezeket a hiszi-map progikat? keveset irnak arrol mennyire tamogatja a gps-t. udv: gyugyu
Szeretnék némi információhoz jutni az e Trex Vistával kapcsolatban.
Főleg a gyakorlati tapasztlatok érdekelnének.
Én főleg autóban akarom használni, de szeretek túrázni is.
Vagyis a lényeg, vacilálok az e map és a vista között.
