>>> Egyébként a biztositó kártéritési kötelezettsége független attól, hogy aki a kárt okozta részeg volt vagy nem. A károsultnak ahhoz semmi köze sincs
Ez így van, viszont a károkozón – ittas vezetés esetén – 500e Ft-ig behajtják az okozott kárt.
Nagyon komolyan elgondolkoztam azon, hogy érdemes-e polgári pert indítani a károkozóm ellen.
Az autója totálkáros lett, a jogosítványát bevonták végleg (újra kell vizsgáznia = kb. 120.000 Ft), + megbüntetik >100e Ft-ra, a biztosító meg ráver 500e Ft-ot a felelősségbiztosításból. Ezek után szerintem reménytelen, hogy egyetlen fillért is láthassak tőle, szerintem egészen egyszerűen fizetésképtelen lesz a hölgy. No meg ha lett volna pénze, akkor nem egy 15 éves autóval közlekedik.
Mondjuk az „igazságbajnok énem” azt mondja, hogy nincs kegyelem, aki piásan beül vezetni, az vállalja a – bármilyen – következményeket.
Az emberi énem meg azt mondja, hogy fölösleges az egész, úgysem fogok látni egyetlen fillért sem a dologból.
No meg várható, hogy leghamarabb 2-3 év múlva lehetne döntés az ügyben.
Na most beszéltem a biztosítóval. 2.495.000 értékelt egy 3 hónapos 3.500 km-t futott autót, ami 2.750.000-be kerül újként. Inkább rájuk gyútom az épületet!
Idézet a PTK-ból:
355.§(1) A kárért felelős személy köteles az eredeti állapotot helyreállítani, ha pedig az nem lehetséges, vagy a károsult azt alapos okból nem kívánja, köteles a károsult vagyoni és nem vagyoni kárát megtéríteni.
KG.18.§A károkozó azt a kárt köteles megtéríteni, amely magatartásának közvetlen következménye, és amellyel a szerződéskötés időpontjában a szerződésszegés lehetséges következményeként előre számolhatott.
(2)A kárt pénzben kell megtéríteni, kivéve, ha a körülmények a kár természetben való megtérítését indokolják. A kár természetben való megtérítése különösen akkor lehet indokolt, ha a kártérítés tárgyát a károkozó maga is termeli, vagy az egyébként a rendelkezésére áll.
(4)Kártérítés címén a károkozó körülmény folytán a károsult vagyonában beállott értékcsökkenést és az elmaradt vagyoni előnyt, továbbá azt a kárpótlást vagy költséget kell megtéríteni, amely a károsultat ért vagyoni és nem vagyoni hátrány csökkentéséhez vagy kiküszöböléséhez szükséges.
Ezek szerint a biztosító az eurotax alapján kiszámolja mennyi a károd, amivel nem vagy köteles egyetérteni. Pl hivatkozhatsz arra, hogy a piaci ár annál sokkal magasabb. Majd a biroság eldönti kinek van igaza.
Egyébként a biztositó kártéritési kötelezettsége független attól, hogy aki a kárt okozta részeg volt vagy nem. A károsultnak ahhoz semmi köze sincs.
Csiribingyó: kösz a tippeket, utánanézek.
Azóta megnéztem az árakat, a Clio esetén kb. 200e Ft a különbség az 1,4 16V és az 1,5 cdi között, ami nem olyan sok, fogyasztás terén pedig kb 2 liter/100 km, ami viszont jelentős. Meggondolandó, ha lesz dízel Thalia és az árkülönbség nem lesz nagyobb.
Az autogaz mar nekem is eszembe jutott, aztan ki is vertem hamar a fejembol.
Egyreszt injektoros autonal igen draga megcsinaltatni.
Masreszt megkerdeztem egy renaultos szerelo ismerost, mit gondol a dologrol: nyomatekosan nem javasolta... Hosszu tavon nem tesz jot a motornak allitolag. Gazt meg ugyebar pont sok hasznalat eseten eri meg beepiteni... :(
Az Eurotax értékelés valóban jogos a Casco alapján, hiszen az van a szerződésben, de feleösségbizt esetén nem.
Akkor viszont megkérdezném, hogy felelősségbiztosítás esetén mi alapján számítják a kárigényt? Ez most nagyon komoly, mert – a már leírt „balesetem” miatt – érintett vagyok a témában.
Sziasztok, csatlakozom az előttem szólóhoz, illetve kérdezőhöz.
Eddig csak olvastam a topicot, most viszont hasonló cipőben járok, mint Biga, autóvásárlás előtt... Mivel családom öttagú, még éppen megfelelő lenne a Thalia. Eddig már volt néhány Renault és Peugeot dízel autónk (5-12 évesek), ezért most is dízelmotoros érdekelne inkább. Azt halottam, hogy Clio van 1,5-ös és 1,9-es dízel motorral, tudtok arról hogy a Thalia is jönni fog tavasszal valamelyikkel? Örülnék, ha valaki tudna erről konkrétabb infot.
Régóta olvaslak benneteket, tényleg öröm látni (olvasni) egy ilyen segítőkész, kellemes társaságot :)
Szóval, hogy a lényegre térjek, egyre erősebb késztetést érzek autóvásárlásra és a befutó helyen egyenlőre a Thalia áll, esetleg még a Clio is szóba jöhet. Az lenne a kérdésem, hogy valaki ismeri-e közületek a Renault vario finanszírozási ajánlatát közelebbről. Mik lehetnek az előnyei/hátrányai, mert így ránézésre nem hangzik rosszul.
előre is kösz a segítséget
biga
Én a helyedben ügyvédhez fordulnék. A felelösség biztosítás alapjána biztositónak az összes felmerült kárt meg kell téritenie vagy az eredeti állapotott helyre állitania! Igy ez az esetedben szerintem a befizetett inuló részlet minusz amortizáció. A romccsal kapcsolatban pedig volt egy cikk a totalcar-on ha gondolod elküldöm mailban.
Az Eurotax értékelés valóban jogos a Casco alapján, hiszen az van a szerződésben, de feleösségbizt esetén nem.
Akkor ugy latszik ennek a felszereltsegnek nem emelkedett az ara, mert tavaly is ennyit kertek erte `asszem.
A Look valtozaton optikai extrak vannak - a normalisnal kedvezobb aron.
Nem tom a betűjét, tesóé, nem enyém, ritkán látom. Azt tudom, hogy a nemrég bevezetett legalacsonyabb felsz..
Azért lett ez, mert ezt vehették át leghamarabb. Aztán persze később vették át, mint a köv. felszt lehetett volna, mert találtak vmi telket, és azon filóztak helyette.
Nincs benne szervókorm., kapaszkodó, korm.mag.áll., kp.zár.
