Ez a bizonyos rokonom egyébként, valamint testvére, Imre, ennél komolyabb dolgokban is elmarasztalhatók. Antalt Kossuth konkrétan távollétében halálra és teljes vagyonelkobzásra ítélte, mert nem értett egyet a trónfosztással.
Imre meg írt egy feledhetetlen pamfletet Bekentnisse eines Soldaten címmel, amelyben vélelmezte, hogy az egész demokrácia meg népfelség hülyeség, a zsidók találták ki, és eddig is jól elvoltunk a szent királyi szuverenitással, a trónnal, az oltárral meg a hadsereggel, minek kell új dolgokat kitalálni. A Reakció megnyalná a tíz ujját utána.
Eszter a viselkedéstan, meg a pszichológia, csak a bologna szerint egyenértékű harmadéven. Egyébként egyik a másik részhalmaza, szerintem ki tudod találni melyik melyiknek.
Faszomat engedték volna be, egy rokona, bizonyos Babarczy Antal gratulált Széchenyinek a programjához, és reform megvalósítást kért, felhívta a figyelmét arra, hogy a túl gyors megvalósítás veszélyeket hordoz magában és hallani sem akart a nemzetiségi jogok megadásáról. Ahogy egyébként egyik főúr sem abban az időben ezt sikerült a Habsburg háznak a magyar forradalom ellenében később felhasználnia. Ismered: "A magyarok azt kapták büntetésül, amit a többi nemzetiség jutalomból." Kiegyezéskor 1867-ben.
Pontosan. A játékelmélet a döntési helyzet modellezéséhez segít (egyébként én filozófiaszakon tanultam játékelméletet, de a szociológia szakon és természetesen a közgazdászoknak is tanítják). Amire én gondoltam, az a következő: adott egy x szereplő, lehet ez embercsoport vagy egyén. Ahhoz, hogy képes légy játékelméletileg kalkulálni bármit is, modellezned kell az ő kifizetési mátrixát. Ezt csak akkor tudod megtenni, ha szociológiai és pszichológiai képed van arról, hogy neki mik a preferenciái, mik az eszközei és lehetőségei, mik a pszichológiai (tőlem lehet viselkedéstan is, mindegy) korlátai, és milyen kényszerek nehezednek rá.
Én csak úgy vettem észre, hogy használom ezt a tudást, hogy évek óta mindig is projekteket vezettem, kb 5-10 ember volt projektenként alattam, és persze egy szörnyű szövevény körülöttünk megrendelőből, partnerből, vetélytársból, stb.
A projektvezetés abból áll, hogy az ember előre látja, hogy mi fog történni. Pl milyen erőforrásokat kell mozgósítania milyen ütemben (mikrogazd), milyen motivációs lehetőségei vannak (pszicho-szocio), mire számíthat a teamen kívüli erők (partnerek, megrendelők, versenytársak stb) stratégiai lehetőségeiként (politikatudomány), hogyan kezelje a csoporton belüli dinamikát (pszicho, szocio).
Azt vettem észre -- meg lehet kérdezni munkatársaimat erről --, hogy a projekt elején, amikor castingolok, általában nagyon pontosan meg tudom mondani az egyénnek, hogy mire számíthat később (1-2 éves távlatban), milyen kockázatokkal, milyen bizonytalansági tényezőkkel. Nem szoktam tévedni ebben, és nem szoktam ütemezéssel, költségvetéssel elcsúszni. Még sose mondta nekem senki, hogy "nem ezt ígérted", "nem erről volt szó".
Mivel mielőtt ilyen projektek működtetésével kezdtem foglalkozni, sosem vettem részt ilyenben, ezért ez a tudásom nem származhat máshonnan, csak onnan, hogy bizonyos komplex emberi rendszereket tűrhetően tudok modellezni.
A póker ehhez képest elég egyszerű, mert ott gyakorlatilag csak két dologra kell figyelni: 1. a lapok/kombinációk előfordulásának valószínűségére, tekintettel az addig már kiterített lapokra, 2. a partnerek stratégiájára.
Egyébként őszintén szólva még a publicisztikámon is látszik ugyanez, csak persze nem ilyen szemmel olvassa, aki olvassa, csak én tudom, hogy mondjuk 2006 tavaszán több cikkben próbáltam mondani, hogy társadalmi mandátum, támogatás és jövőkép nélkül nem lehet reformokat csinálni. 2006 őszén meg azt, hogy a rendőrség brutalitása és az, hogy Gyurcsány nem képes elvállalni a felelősséget és szembenézni az országgal, a kormány elhiteltelenedéséhez fog vezetni.
Persze azt is megtanultam, hogy túl naív vagyok a politikához, és hogy hiába szólok én, hogy nem így kéne csinálni valamit, ha nálam sokkal jelentősebb erők támogatják az ellenkezőjét. A tényleges politika erők eredője, és én nem vagyok erő ebben a rendszerben. Azt hittem, lehet valamennyi szerepe a meggyőzésnek vagy a sajtókritikának, de gyakorlatilag minimális a szerepe.
Mondjuk majd akkor ellenőrizhettek le, ha Orbán hatalomra kerül, és akkor meg lehet nézni, hogy azt csinálja-e, amit én alább meg publikban megjósoltam.
Nem, ellenkezőleg, szvsz egy nagyszerű könyv, engem lenyügöz kristálytiszta, sallangmentes logikája, tárgyalásmódja, ahogy kivégzi Kulcsár Szabó irodalomtörténetét.
" (pl. irodalomtudomány) nagy része kóklerség" Mondjuk olvasd el a nem régen kiadott Bezeczky G. "Irodalomtörténet a senki földjén" könyvét és lesz óriási meglepi.
Aztat nem tudom, de van egy reze, amivel a Tv-n keresztül beállitja a közönség vérnyomását, olyakor a cukrát.........és megmondja, hogy a betalefonálónak hány százalékos a veséje.....
Ez Tihanyi úr a mozgáskorlátozott fényképész, aki elvesztette tényleges katona fiát, és húsz éve harcol a valós körülmények nyilvánosságra hozataláért?
egyébként azt elfogadom,hogy a humán területen dolgozó oktatók/kutatók egy része oda nem való, gyenge képességű
azt is elfogadom, hogy az általuk produkált szövegek egy része, bizonyos területeken talán (pl. irodalomtudomány) nagy része kóklerség.
de azért ne nézzünk már alapból hülyének mindenkit,aki társadalomtudományi/humán területen tevékenykedik
egyébként én ismertem olyan nyelvészt, neveléskutatót, pszichológust aki matematikából diplomázott, pszichológust aki informatikus volt, filozófust aki először biológusdiplomát szerzett. Ilyen is van, jóllehet nem jellemző
"Egyszerűbb jelenségeket verbálisan is le lehet írni logikailag konzisztens módon, bár ilyenkor is könynyebb a pont erre kitalált matematika használata. Bonyolultabb jelenségeknél a formális modell nélkül nagyon nehéz úgy átlátni az egész rendszert, hogy a logikai konzisztencia biztosítható legyen.
__A matematikában kevésbé járatosaj hajlamosak a matematikai és nem matematikai (filozófiai?, verbális?) modellekről úgy beszélni, mintha ezek két eltérő, alternatívan választható, egyaránt tudományosan legitim közelítést reprezentálnának,__ néha még azt is implikálva, hogy a verbális modell erénye a zárt, körkörösen definiált, s ezért "merev" matematikai modellel szemben a rugalmasság, a valós helyzetekhez való könnyebb igazíthatóság. Az elhatárolás természetesen álságos, de jól érzékelteti társadalomtudományi felsőoktatásunk egy másik régről cipelt örökségét. __Ha a "rugalmasságon" azt kell érteni, hogy a verbálisan előadott modellnek szabad logikai inkonzisztenciákat tartalmaznia, akkor az állítás természetesen nevetséges, a formállogika szabályait be nem tartó rendszer hit lehet, de tudomány nem. Ha viszont a logikai konzisztencia követelményét a minimumnak tekintjük, akkor a verbális modell semmivel sem rugalmasabb, hiszen azon belül ugyanúgy nem szabad bizonytalan jelentésű, rosszul definiált fogalmakat használni, egymást kizáró állításokat tenni.__ Matematika nélkül egyszerűen nehezebb a potenciális inkonzisztenciákat kiszűrni. "
és ez a közgazdaságtanra vonatkozik. más társadalomtudományoknál más lehet a helyzet, területtől függ
"Valóban képzett, szakmájukban igen elismert bölcsészek is hülyébbek bírnak lenni a matematikához, mint egy átlag benzinkutas."
ezt írtad. ehhez kellene valami adat a képzett bölcsészek, ill. betanított és szakmunkások matematikai képességeiről. Teszt létezik sokféle, ez nem lehet akadály.
továbbá azt sugalllja a benzinkutas példád, hogy a számolási készséget érted matematikai készség alatt, jóllehet ez nem helytálló.
azt is sugallja hogy
vagy _mondjuk_ a közgáz/műszaki képzésben tanított matematika elsajátításához átlagot számottevően meghaladó képességek kellenek, jóllehet ez sem igazolt
vagy a képzett bölcsészek/társadalomtudósok átlag alatti képességekkel rendelkeznek, legalábbis egy részük.
Nyugibugi, kartács, ez egy hülye online fórum, itt legfeljebb B.E.-nek hajt hasznot, ha okosnak tűnik, ő pedig láthatóan nem törekszik erre. De most komolyan, mégis miféle egzakt bizonyítási eljárást várnál egy ilyen jellegű véleményre?
csak remélni merem, hogy az IQ-ra való hivatkozás ugye nem több, mint tréfa, végtére is nem budapestt TV ez a topick, ahol egy Tihanyi nevű pofa idönként beállitja a kedves nézők vérnyomását...föleg ha tudományok is szóba kerülnek....
látod, nem tudsz igazolni, csak becsmérlő kijelentéseket teszel, ami által könnyű okosnak tűnni egyesek szemében.
a másodkik ponthoz: nézd meg a világ 20 legjobb egyetemének kötelező matematika tananyagát műszaki-gazdasági területen, vagy azok is az átlagos képességre vannak kalibrálva?
