http://index.hu/kultur/cinematrix/ccikkek/alszent4670/
...Az alkotást Nickolaus Myslicki álnéven Toepler Zoltán drámaíró és filmrendező jegyzi, aki a Filmpont.hu cikke szerint beismerte, hogy a jelenet felvétele során elpusztult az állat...
Nem merült fel? Ott ültek és nézték és nem is gondoltak arra, ez hogy készült?
Pontosan.
Ez olyan fokú cinizmus, vagy embertelenség, amivel nem szabadna szabadlábon tartózkodni.
Olyan fokú elvontság.
Könnyen megérthető: ha egy akciófilmet látsz, fel sem tételezed, hogy tényleg megölik a szereplőket. Nem "nem hiszed el", hanem eszedbe sem jut elgondolkodni rajta, mert az egy másik valósági szint. A film nézése közben azok ott mondjuk gonoszok, akik megérdemeltek szembetalálkoztak a nindzsával, aki jól kinyírja őket, amiért olyan gonoszak voltak a film elején. Tehát még egyszer: el sem gondolkodol azon, hogy "azért én tudom hogy ez trükkfelvétel", mert nem jut eszedbe erről gondolkodni.
Az utólagos viselkedés egy másik kérdés. Valószínűleg tényleg jobban tették volna, ha úgy csinálnak, mintha jobban érdekelné őket a világi rögvalóság.
"zsűritagok is csak emberek, szülők, állatbarátok, kutya-macska tulajdonosok és állampolgárok"
mellékesen SZAKEMBEREK (t.i. Hartai László a mozgókép és médiatanár-továbbképző kurzusokért felel, továbbá a Magyar Mozgókép és Médiaoktatási Egyesület elnöke). Nem kevés felelősséggel!
Először én is meglepődtem, hogy mennyire el tud rugaszkodni a valóságtól egy filmkritikus, de tényleg ez van. Te meg én így reagálunk, de én már találkoztam bölcsésszel is, ahol ez kb pont fordítva volt: elmeséltem neki valami borzalmas és igazi dolgot, amire ő úgy reagált, hogy ez nagyszerű sztori, és csak ittmegitt kéne finomítani rajta.
Tüzes, a sajnálatot arra értem, hogy mást nem érdemel ez az alak. Azt írta a honlapján, hogy tudta mekkora botrány lesz ebből, de ő szereti a botrányokat. Ezért volt akkor az egész? Bevallom, én nem is hallottam még a nevét ezelött. (És ha ez esetleg azt jelenti hogy műveletlen vagyok, akkor legyek az. Mert ugye ő magát egy művelt rendezőnek és drámaírónak tartja. Szóval ha nála kezdődik a műveltség akkor maradjak inkább bunkó.) Tehát aki eddig nem tudta ki ő, akkor most megismerte. És azt az embert nem kell sajnálni aki annyira selejt, és szánalmas, hogy csak így tudja magára vonni az egész ország figyelmét? DE. Aztán el kell küldeni kivizsgálásra, és jöhet a Te verziód!
nem, nem "azt hitték hogy trükk". Úgy tűnik ezt nehéz megmagyarázni. Fel sem merül a zsűriben, hogy vajon hogyan készült, a lényeg csak az, amit ábrázol, és az egy másik valóság. Egy olyan valóság, ahol mondjuk a Harry Potter tud varázsolni.
Egyrészről értem azt amit a zsűriről és a zsűrizésről írsz, hogy fikció és szimbólumok, meg elemek, meg művészet, meg más metaszint. Ez eddig ok.
Más oldalról viszont a zsűritagok is csak emberek, szülők, állatbarátok, kutya-macska tulajdonosok és állampolgárok. Képtelenségnek én csak azt tartom, hogy egyikükben sem mozdult meg semmi az ominózus jelenet láttán,illetve ha vmi el is kezdett mocorogni a gondolataiban azt inkább magában tartotta. Egy ilyen képsor egy érző ember számára felkavaró, ezt a hatást valószínűleg a zsűrinél is elérte a képsor. Egyikük sem tett annyit, hogy te Zolikám mégis ez mi volt? Nem kell vádaskodni, de ha már egyszer olyan kurva jó trükk, hogy észre sem veszem, megkérdezem, "aszta" és ezt hogy csináltátok?" Mert mint EMBER él bennem a gyanú, a rémület, hogy jézusom ezt most itt tényleg megölték????
Te a hajléktalanokról készítesz dokumentumfilmet. Én megkereslek téged, és átadok egy kazettát, amin egy hajléktalant halálra vernek.
Te beteszed a filmedbe? Meg sem fordul a fejedben, hogy rákérdezz, hogy ez honnan van? Nem gyanakszol kicsit sem arra, hogy én esetleg egy bűncselekmény bizonyítékát adom oda neked?
(vagy legyen a példa kutyaviadal, hogy negogy megzavarjon a dolog súlyozása)
"nem nem tudnak, hanem eszükbe sem jut!" ------> nem szeretnék vitatkozni, de halkan megkérdezném, hogy a lovak levágásánál, és a disznóölésnél is "azt hitték hogy trükk"? Mert ugye ezt a két filmet is emlegetik a filmszemléről.
Azért kemény, hogy pár "művésznek" az alkotás állatok mészárlásában, és kínzásában bontakozik ki. Az agyoniskolázott zsűri ezt még díjazza is, és érdeklődve nézi. Hát szerintem szégyen.
Elegem van már ebből a dumából, hogy az összes aberrált faszkalapot sajnálni kelljen, aki állatkínzásban vagy más emberi minimumot nélkülöző elmebeteg cselekedetben leli a perverz örömeit. Nem sajnálni kellene őket, hanem becsukni, gyógykezelésre ítélni, elvenni a lehetőségét, hogy tovább folytassák, ha ez nem használ akkor meg belelépni a szájukba 44-es bakanccsal.
Elmebeteg macskafingató seggfejnek könnyű lenni, különösen még ha díjjal jutalmazzák, ne ezeket sajnálgassuk, hanem azok mellé álljunk akik letesznek valamit az asztalra.
Majd ha olyan filmet tud rendezni valaki magyar mint pl. a Puszta Formalitás, amihez kell egy szoba meg pár ember, akkor az már valami, de sajnos nem ilyen irányba megyünk. Jancsó még szimplán nézhetetlen filmeket csinált amelyek unalmasak, semmitmondóak, aztán időnként felbukkan bennük hernádi vagy más meztelennő csöcsöket lengetve, hátha arra odafigyel a néző, ez még csak szimplán nézhetetlen volt, de mára már eljuttottak odáig, hogy tehetség híjján aljas cselekedeteket visznek véghez, és azt veszik filmre, a felháborodást meg népszerűségnek hiszik.
Nem attól lesz művész valaki, hogy kecskeszar alakú sapkában grasszál a filmes pofaviziteken, hanem attól ha csinál egy olyan filmet amiben a nézőt a történettel és a megoldásokkal székhez tudja kötni, anélkül hogy bárkit megölnének a filmben.
egyébként TZ azt írja a honlapján, hogy a macskáról szóló felvételt, azt úgy kapta mástól, aki nem tudni mi célból vette fel. Akkor most (feltéve hogy TZ igazat mond itt) azt kell büntetni, aki csinálta, vagy aki felvette, vagy aki filmrendezéskor beletette egy filmbe?
nem érted: nem nem tudnak, hanem eszükbe sem jut! A filmkritikusnak a filmet mint tökéletes fikciót kell befogadnia, teljesen függetlenül attól, hogy hogyan készült. Egészen más szinten értelmezik a filmet, mint a topik (nem jobb vagy rosszabb szinten, hanem metaszinten, elvontan, csak a történetvezetést figyelembe véve). A filmkritikusnak az, hogy egy macska a filmben megfullad, ugyanolyan szánakozást ébreszt, de tudatosan csak arra figyel, hogy ez a hatás hogyan váltódik ki, és hogyan kapcsolódik a film egyéb történéseihez/szimbólumaihoz.
Ezt akartam egyszerűsítve megfogalmazni azzal, hogy "minden trükk". Konkrétabban valami olyasmi, hogy semmi sem valóságos, semmi sem konkrét, hanem minden fikció, és mindig az ábrázolt valóság a valóság, nem az igazi. Az ábrázolt valóságban pedig gyakran ölnek, mint mondjuk a Hamletben.
Olybá tűnik, nem olvastad el az ezzel kapcsolatos hivatalos cikkeket. T. a zsűri előtt kijelentette - többször is - hogy a snitt nem trükkfelvétel és hogy az állat a jelenet során elpusztult. Bár lehet azzal takarózni, hogy a zsűri T. kijelentését is fikciónak tekintette, nem igaz?
A főkolomposnak büntetőjogi felelőssége van az esetben, a zsűrinek meg büntetőjogi és morális egyaránt.
Az ide beírókkal kapcsolatban meg: szerintem amíg csak írnak róla, addig túl sok minden nem történt. Addig ez rendben van, míg egyikük sem bántalmazta fizikailag T.Z.-t, nem? Tudod, egyesek nem kicsit készültek ki attól, amit láttak és ami azóta történik - nem történik - és itt engedik ki a gőzt. Jobb, mintha T.Z. fején engednék ki.
S nem az állat fajtája itt a felháborodás fő motorja, hanem az állat halálának a neme, tudod? Mert nem mindegy, hogy elalszik és megáll a szíve, vagy hosszú-hosszú idők küzdelmével kell szenvedjen élőlényhez méltatlan halált, s mindezt szántszándékból, visszataszító indokból. De hát ezt te nagyon is jól tudod.
(az jutott eszembe, ha nem írnának be időnként provokatőrök, akkor mennyire hamar elülne, elsüllyedne ez a topik)
Még egyszer utoljára, mintha hülyegyereknek magyaráznám megpróbálom neked megvilágítani.
A trükkfilmeknek is megvannak a maga szabályai, filmes szakember szemében ilyen kisjátékfilmben de még egy nagyban sem lehet trükkel megcsinálni egy macska kínhalált, mert ebben a filmben pont az volt a poén a rendező szempontjából, hogy egy valós kínhalált vett filmre amit soha nem tagadott, egészen az utóbbi pár napig.
A film megnézése során egyértelmű és a készítésének körülményei is egyértelművé teszik, hogy valódi filmet látunk, a zsüri is jól tudta ezt, mégis díjazta az állatkínzást.
A zsürit haladéktalanul elmarasztalni, közpénz feletti rendelkezését mindenkorra megvonni, mert különben akármilyen szart lehet ezután díjal illetni a mi adónkból.
Csak annyit ehez, hogy bar gondolom, mar megy a takargatas meg minden kodosites, de a zsuri _tudta_ hogy a jelenet igazi. "Vihar egy pohar vizben'" - ez volt a reakcio az egeszre - vagyis: vizbedoglesztette es? Jol nezet ki. Ezt nehez felfogni? Megint mondom, a muvesz ur szerintem szimplan elmebeteg (sot, mint mar irtam, lehet, pillanatnyi elmezavarban szenvedett (vegulis, mindenet erre a filmre koltotte, vagy mi, biztos az ehezestol megzavarodott. :) ) de a tobbi ember aki aszisztalt ehez a ptk szerinti buncselekmenyhez? Oket mikor itelik majd el?
> Kedves ... > sajnálom> > > --------------------------------------------------------- > > Pedig érdemes lenne olvasgatnod,mert az olvasás amúgy is > > hasznos, és legalább tudnád,hogy senki sem gondolja, hogy > > egy démon vagy! A legtöbb hozzászólásban mint "EGY DARAB > > SZAR", "ÁSVÁNY", "HULLADÉK", "PERVERZ GECI", "EGY SENKI", > > "BAROM ÁLLAT" és a többi... > > > > > > --------------------------------------------------------- > > > Kedves ..., nem olvasom a fórumokat,ha valóban > érdekli > > a > > > véleményem, hívjon, bátran a 70 220 6119 es számon, > talán > > > kiderül, hogy nem is vagyok akkora démon, mint > amilyennek > > > A. Cs. ábrázolt > > > üdv
> --------------------------------------------------------- > > > > Honlapodon található vakarózásodra már több fórumon is > > > > reagáltam, melynek remélem gyakorlati hasznát veszed!
hát az a gond, hogy valszeg tudták, mi a helyzet... de mindegy, a zsűri nekem inkább csak adalék, a lényeg maga a vízbefolytás
jó hír, hogy toepler úgy tűnik szopóágra kerül, a tv2 már nem annyira szimpatizál vele, mint forgatókönyvíróval (jóban-rosszban, szóval még egy ellenünk elkövetett kultúrmerényletért is felelős)
