Pillanat. Nézz a rovat címére! Megvolt? Mi itt Polt Péterről és az ügyészség tevékenységéről beszélgetünk. Márpedig az ügyészség, amikor vádem csak a büntetőjog szempontjából foglalkozhat a cselekményekkel - hiába akarod rajta az erkölcsöket számonkérni.
Az erkölcsi vonatkozásokat beszéljük meg egy másik rovatban.
Ez a "büntetőjogilag nem értékelhető" meg hogy "nem talál benne kivetnivalót" maga a csusztatas,es a magadfajta narancsarusok "koncepciojaba" tokeletesen beleillik...
pikirt kartacs,
ez az 50-es evekben volt szokas.
nosztalgiazol...?
Mindenki magabol indul ki...:)
Ez a "büntetőjogilag nem értékelhető" meg hogy "nem talál benne kivetnivalót" maga a csusztatas,es a magadfajta narancsarusok "koncepciojaba" tokeletesen beleillik...
De ez ettol meg sima lopas,akar tocsik 100millioi,csakhat a PART,ugyi...:D
Csúsztatsz, de milyen szépen csúsztatsz. Párszor elmagyaráztuk már itt, hogy mi a különbség abban, hogy "büntetőjogilag nem értékelhető" meg hogy "nem talál benne kivetnivalót". Az ügyészség az előbbivel foglalkozhat - az, hogy az ügyész egyébként mit gondol egy ügyről erkölcsileg, nem játszik.
Tudod te ezt - csak nem illik a koncepciódba.
Anyazniii...?!?:)
En csak 1 kofat latok,aki rohadt narancsot dobal a tuloldalra..:)
A huje adofizeto fejemmel csak azt nem ertem,hogy miert nem talalnak kivetnivalot abban,ha 1 50millios berendezest 200millioert berelnek...kozhasznulag...Ha nem jonnek a valasztasok,talan mar 400millional tartanank...
Legalabb jo erkolcsbe utkozhetne (akar az a nyomorult tocsik),de ugyeszsegunk remekul ellenall,az o erkolcsukbe ez boven belefer...
Tudom, hogy igazad van, de irracionális módon azt kívánom, fogadnák el a magánvádat - és vonnák is be rögtön másodrendű vádlottként a vádlót, Ragátsot, lévén, hogy az inkriminált esetek idején ő volt az rt gazdasági igazgatója. (Lehet, hogy már csak ezért sem tett panaszt a nyomozás megszüntetése ellen?)
Kérem szépen, itt van a tipikus eset. Hordják a sz@rt a legföbb ügyészre, de nem teszik meg, amit a jogszabály lehetövé tesz.
Magyar Hírlap:
2003-10-18
Pótmagánvád az MTV volt elnöke ellen
A Pesti Központi Kerületi Bírósághoz megérkezett a pótmagánvád a köztévé hûtlen kezelési ügyében.
Mint a bíróság sajtótitkárságán megtudtuk: az egyedüli vádlott Szabó László Zsolt, aki az Orbán-kormány idején a Magyar Televízió Rt. elnöke volt. A magánvádló a kuratórium, az rt. felügyelőbizottsága és Ragáts Imre tévéelnök. A magánvádat - a büntetőeljárási törvénynek (Be) megfelelően - a Fővárosi Főügyészség kiemelt ügyek osztálya továbbította a bírósághoz a nyomozás idején keletkezett iratokkal együtt.
Bizonyos, hogy az ügy több precedens jellegû jogértelmezést tesz szükségessé, főként azzal kapcsolatban: ki jogosult bírósághoz fordulni, ha az ügyész nem teszi ezt meg. A Be szerint pótmagánvádló a sértett lehet. De kit tekinthetünk sértettnek? Ha a károsult maga a cég, akkor annak vezetője - törvényes képviselője - viheti az ügyet az igazságszolgáltatás elé. De csak akkor, ha a nyomozás megszüntetése ellen korábban panaszt tett. Ragáts Imre jelenlegi elnök azonban nem kifogásolta a nyomozás megszüntetését.(Jééé, hát miért nem???) Bár most pótmagánvádlóként lépett fel, kérdés, elfogadják-e ezt. ( Kurva egyszerü: nem fogadják el.) A felügyelőbizottság a cég szervezeti egysége, de nem bizonyos, hogy sértett is egyben. (Bizonyos, hogy nem sértett)A tulajdonosi jogot gyakorló kuratórium sem közvetlen sértett, jogos érdekeit azonban alapvetően érinti egy esetleg elkövetett bûncselekmény: a közpénzek szabálytalan elköltése. Valószínû tehát, hogy a kuratóriumot elfogadják pótmagánvádlóként. A kuratórium majd akkor lesz sértett, ha Keller László írja meg a Be-t. A közpénzekre utalás sunyi kis csúsztatás. A hûtlen kezelés vádja a pótmagánvádlók szerint megalapozott. Szabó László Zsolt vezetői tevékenysége idején nem fizették be a dolgozóktól levont társadalombiztosítási járulékokat, színlelt szerződésekkel adtak megbízást külső vállalkozóknak, s a filmek kölcsönzésére kötött szerződések egy része sem szabályszerû.
Információnk szerint a bíró tegnap kapta meg az aktát. A büntetőtanács ezután dönt arról: kitûzhető-e az ügy tárgyalásra: megfelel-e a pótmagánvád a törvényben előírt tartalmi és formai feltételeknek. jka
Most és elöre jezem: a bíróság el fogja utasítani a pótmagánvádat. Azért fogja elutasítani, mert a sértett törvényes képviselöje - az elnök - nem emelt panaszt a nyomozás megszüntetése ellen!!!! Miért nem tette meg??? Mindent megtett-e Ragáts elnök a közpénzek védelmében??? Miért hagyják futni a fideszbérenc bünözöt??? Hol vannak a lánglelkü publicisták??? Miért hallgat Keller László???
Ennek az ügynek a szakmai részét értem, ezért itt tudok magabiztos lenni. Mindazonáltal megértem azokat, akik élnek a gyanpúperrel, mert tanácstalanok. Öszintén szólva más ügyekben - amelyekhez én vagyok laikus - én is tanácstalan vagyok. (pl. Paks ügyében máig nem tudom eldönteni, hogy most komoly baj volt-e vagy sem.) Ide vezet az, amikor nincs normális sajtója egy országnak.
Nyilvánvaló, hogy Rejtövel kötöttek bizonyos alkut (nem vádalkut!), aminek része, hogy jobb körülmények közzé viszik. Ezt azonban nem lehet így kimondani, találni kell rá okot, illetve svábbogarat;)))
Értem. Tehát az egész ügyészség fideszes. Sto gyelaty? Elég lesz takarítónőig kirúgni mindenkit, vagy néhány főkolompost elrettentő példaként agyon is kell lőni?
hagyjuk a francba ezt. Az észrevételeit mindenki megtette. Én még néhány előrejelzést is megkockáztattam, szerintem üljél szép csendben és figyelj. Hidd el, neked is jobb, rossz nézni, amit itten összegörcsölsz.
Az ügyészség nyilván megoldotta, hogy ez a lépés is (önmagában) úgy-ahogy igazolható kis lépés legyen (bár voltaképpen egyre kevesebbet adnak már a látszatra is). Nekünk meg itten az a dolgunk, hogy elemezzük az utat, ahová az iránytalannak beállított igazolható kis lépések vezetnek. Tudja az úr, az infinitezimális kis lépések, sem irányuk, sem hosszuk, aztán integrálódnak, és hipp-hopp Akhilleusz mégis utóléri a teknősbékát.
Tovabbra sem ertem, hogy az ugyszseg miert hagyta ott a tobbi rabot (kedvedert: fogva tartottat) a csotanyok kozott es miert emelte ki Rejtot? Hany alkalommal leptek fel az elmult idoszakban a cstanyokfertozottseggel szemben az ugyeszek hazankban? Mar Rejto kihallgatasa alatt meggyozodtek arrol, hogy valos a csotanyokra vonatkozo allitasa? A mostani szemle mintha arra utalna, hogy nem tettek. Ha pedig igy van, akkor felmerul a kerdes, hogy altalanos az ugyeszi gyakorlatban, hogy a fogvatartottak panaszait bemondasra elfogadjak, vagy mas esetekben inkabb kivizsgaljak eloszor. Ezen esetben miert nem ezt tettek? Altalanos gyakorlat, hogy a panaszttevo fogvatartottakat az ugyeszseg kiemeli a rendordeg orizetebol?
:DD
Akkor mi lesz,ha a bortonben is nyuzsiznek a bogarak..?:)
Marad a "Lendvai utca",mint az emberi jogok vedelmezoinek utolso bastyaja...:D
Azert ilyenkor orulok,hogy nem vagyok 1ik tolvaj partnak sem a tagja,rabja...
Vedd a PARTot polgartars..!:)
Nem rabok - fogva tartottak. Rab a jogerős ítélet után lesz valaki. A többit kérdezd az ügyészségtől. Vagy kérd meg valamelyik szocialista képviselőt, hogy interpelláljon - már rutinjuk van benne.
(Attól, hogy a hír csak Rejtőről szól, még nem biztosm, hogy a többi fogdalakó ott maradt. Ha mégis ott maradtak, annak az is lehet az oka, hogy nem tettek panaszt, és nem kérték az elhelyezésüket. Tudod, lehet ám, hogy jobb szeretnek fogdán lenni, mint börtönben. +Visszavinni egy őrizetest azokhoz, akikre eredményesen panaszt tett? Hehe...)
Nevezzuk akkor Rejto helyzetet megkulonboztetettnek. Miert csak Rejtot szallitottak el, ha nyuzsognek a fergek? Ha a tobbi rab maradhat s csak egy feregmentesitest rendeltek el, akkor Rejtot miert nem szallitjak vissza? Mi az oka annak, hogy Rejto a tobbi rabtol eltero banasmodban reszesul?
Nme igazan ertem az indulatod. Csupan szeretnem megertni az ugyszseg lepeseit.
Miert csak Rejtot szallitottak el, ha nyuzsognek a fergek? Ha a tobbi rab maradhat s csak egy feregmentesitest rendeltek el, akkor Rejtot miert nem szallitjak vissza? Mi indokolja kivetelezett helyzetet?
Elrendelték a féregtelenítés megismétlését. Egyébről nem szólnak a hírek.
Jól értelek benneteket: most már nem csupán Polt a Fidesz-bérenc, hanem beszervezte az ügyészség minden rendű és rangú valamennyi tagját?
