"Az aki azt sem tudja, hogy hol dolgozik és itt osztja az észt"
Szabiku ráadásul villamosmérnöknek mondja magát, miközben összetéveszti a BME Fizikai intézetét, az ELTE Elméleti fizika tanszékével.
De Hartlein Károly még olcsón meg is úszta a dühét, Dávid Gyulát például egyenesen a Dunába akarta hajigálni, és se szeri se száma a hasonlóan primitív kifakadásainak. Ahogy látom nemsokára sorra kerül majd Richard P. Feynman is.
Nincs mese, szabiku teljesen el van ájulva a saját nagyszerűségétől. Ezt itt a fórumon, szó szerint a következőképp tudatta velünk "Jövő nemzedékek áhítattal fogják majd kiejteni a szabiku nevet"
Csak azt az egyet nem veszi észre, hogy az emberek megbecsülését nem lehet kiordítani, kierőszakolni. Legfeljebb kiérdemelni.
Induljunk ki abból, hogy adott az elektromágneses mező,
amelynek vetületiet érzékeljük a sebességtől függően.
Az egyik inerciális vonatkoztatási rendszerben legyen tiszta mágneses mező.
Ha ehhez képest mpzgunk, megjelenik az elektromos mező is.
Most képzeljük el, hogy a mágneses mezőt egy mágnes okozza.
Ez a mágnes hozzánk képest mozog.
És hacsak nem az egész univerzumra kiterjedt méretű,
a mozgás miatt a térbeli kiterjedése számunkra időbeli intervallumot ad.
Egy időablakot, mint amikor a vonat egyik ablakán bemegy a fény és a másik ablakán távozik.
Mi van?
A kezemben tarto egy mágnest és mozgatom.
Csak mágneses mező van a mágnes számára, mert önmagával együtt mozog.
Ami mellett elmegy, egy pillanatra mágneses és elektromos mező is megjelenik.
Vagy mégsem?
Ha forgatom a mágnest, vagy egy végtelen hosszú mágnest húzok...
(Tudunk ilyet csinálni, jó közelítéssel. Magnószalag, egyenletesen felmágnesezve kellő hosszúságban. A magnószalaggal indukált feszültség csak a sebességtől függ, vagy pedig attól is, hogy mekkora a felmágnesezett rész, azaz milyen messze vannak a végei?)
Több napos vita után - nem hogy jobban értenémm,
egyre jobban nem értem, még mmormota magyarázatát sem.
"Nos, a vezeték rendszerében az áramjárta vezetékben a töltések (áramló negatív és álló pozitív atommagok) töltéseloszlásai kiegyenlítik egymást, eredőjük nulla."
Feynman szerint a kozgó elektronok hossza megváltozik a kontrakció miatt és ez lenne a mágnesesség.
Vagyis szerinte a töltéssűrűség relativisztikus megváltozása.
Nos, a vezeték rendszerében az áramjárta vezetékben a töltések (áramló negatív és álló pozitív atommagok) töltéseloszlásai kiegyenlítik egymást, eredőjük nulla. Tehát a j négyes áramsűrűség időszerű komponense nulla. A térszerű komponense az áram értékének megfelelő (itt van szimmetria gond (a + ill. - töltések aszimmetrikus sebessége), és olyan is, hogy két sebesség van egy helyen, de ezzel most nem foglalkozok). Transzformáljuk Lorentz-el ezt a négyesvektort egy megfigyelő rendszerbe, ahol a vezeték és áram iránya egyezik, és a vezeték v sebességgel ebbe az irányba halad. Fejben is egyszerűen látható, hogy lesz a j négyes áramsűrűség vektornak időszerű komponense, azaz itt töltéssűrűség mutatkozik. Ha pedig az áram ellentétes, ellentétes töltéssűrűség mutatkozik. Nézzük akkor az O áramjárta vezetékhurkot, ami síkjában v sebességgel halad. A v irányú két fele elektromos ellenpólusoknak látszik, és ennek megfelelő E térerősség lesz a megfigyelő rendszerében. Ez analóg, mintha a B mágneses mezejét transzformáltuk volna ide. Áramhurok helyett vehetjük a helyettesített mágnesdarabot, itt is ugyanennek kell lennie, hiszen B ugyanaz, a Lorentz-transzformáció rá ugyanaz, E is ugyanaz lesz, tehát ugyanúgy elektromos dipólus jelenik meg látszólag a v-vel haladó mágnesdarabon. Egykutya. A körmozgás meg nem olyan gyors, hogy gondot okozna egy közelítő kalkuláció (de ezt már kifejtettem).
Olvasgatom a HSZ-eket, és úgy látom, hogy nyitva hagyták az Új fizika ajtaját. Lassan megszületik az ötszázadik HSZ is, pedig a téma ennek a tizedéből is kimeríthető lenne. Ez itt egy parttalan veszekedés, mindenki mondja a magáét és a másik gondolat menetébe bele sem gondol. De ez a ti dolgotok. Pontosan ilyen alapon csinálták iszugyinak Új fizikát...
HK többször is említésre került. Az aki azt sem tudja, hogy hol dolgozik és itt osztja az észt, nem értem. Tessék kiguglizni a telefonszámát, e-mail címét, és nála tessék háborogni. Esetleg lehet a főnökeinél is (van rá alap: "Hartlein Károly előadása erről egy hatalmas megtévesztő cirkuszi félrevezetés, meg kellene bűntetni érte, mert roppant káros a fizika, elektrodinamika iránt érdeklődőkre és diákokra egyaránt.")!
Feltettem ide egy cikket (360), SZVSZ senki nem vette a fáradtságot, hogy elolvassa, megértse. Ez egy referált cikk, az American Journal of Physics-ben jelent meg.
Élek a gyanúval, hogy ott valamivel többet értenek a témához, mint az itteni önjelöltek együtt véve. Valamelyik okoska itt kéri HK-t, hogy szedjen ki dolgokat az eszközéből és úgy kísérletezzen, miből gondolják egyesek, hogy ő olvassa ezt a topicot? Én már írtam neki, még nem válaszolt, de hát hétvége van...
Ha HK egy cirkuszi mutatvánnyal és félrevezetéssel lebutított mindenkit, akkor is mi köze van ehhez az ELTE eéméleti fizika tanszékének? Nem ott dolgozik, hanem egy kicsit arrébb.
Csak halkan mondom, van egy múzeum, TECHNISCHES MUSEUM WIEN itt is van egy evvel a témával foglalkozó eszköz (vagyis a COVID előtt még volt a fizika részen). Ki lehet menni, meg lehet nézni, és megérteni a jelenséget!
Bár az én fizikatudásom csekély, de meggyőződésem, hogy ennek a jelenségnek a tárgyalásához nem kell se integrálni, sem deriválni, nem kellenek a diff egenletek sem és a relativitás elmélet is felesleges. A régi középiskolai tudás elég.
Faraday kitalálta az erővonalakat, hogy megmutasson valamit, és az erővonalak helyetelen értelmezése mentén születnek helytelen gondolatok.
Új dolgokat hozol be, bonyolítod. Forgó mágnesről van szó, nem lineáris mozgást végző áramhurokról. Gézóó mester módszere, egyszerű meg nem értett dolgot újabb megnem értett dologgal bonyolitani.
"Hartlein Károly előadása erről egy hatalmas megtévesztő cirkuszi félrevezetés, meg kellene bűntetni érte"
"HK egy cirkuszi mutatvánnyal és félrevezetéssel lebutított mindenkit. És ezt mind a nagy ELTE elméleti fizika tanszékéről. Hát ez szerintem egy akkora szégyen, hogy reng az egyetem épülete tőle."
"construct beszél butaságokat."
"(tökfej)"
"idióta"
Az ilyen bugris kölykökre jellemző szövegeid még annál is lejjebb rontják a hitelességed, mint a tárgyi tévedéseid.
De ha te ennyire tacskó gyerek vagy, akkor nincs veszve semmi, még sokat tanulhatsz.
Javaslom, olvasd el például Feynman Mai fizikájának általam jelzett fejezetét, ahol pontosan azt vezeti le, amit én is írtam a 399.-ben, amire te így reagáltál:
Egy síkjában v sebességgel haladó áramjárta O vezető hurok is elektromosan polarizáltnak, dipólnak látszik. (ahogyan a helyettesítő mágnese is) Ha nem hiszed, olvasd el a könyvekben. Benne van.
#Dehogynem. Honnan veszed ezt? Mondtam már ezerszer, hogy a mozgó mágnes anyagában "keletkeznek" (a megfigyelő rendszerében látszólag) azok a források (látszólagos elektromos polarizáltságból eredően). Mit nem értesz ezen?
Minden mozgó pörgő forgó mágnes körül ott van az E. A ∂B/∂t általi rot E is, és a konzevatív gradienses E is. Ezek összege az eredő E. Hurkos voltméréssel csak a rot E komponenseket méred, de ha kiveszel a hurokból egy szakaszt (HK-nál a rézkorongot), akkor a két szabad végpont közötti potenciált, gradienses E-t méred. (HK-nál ez lenne az, amit kerestek.) Hartlein Károly, ha kivenné a teteves rézkorongját, akkor a pörgő mágnesénél mérné a forgó mágnese által indukált feszültséget. Mit nem lehet ezen érteni? Picska egyszerű. Megmérné úgy a tengely és a kerületi érintkező közötti indukált feszültséget.
Károly, vedd ki légyszi a rézkorongod, és úgy is mutassad meg már, hogy mit mutat a műszered!
Láttál már ilyet? Eredetileg egyenes homogén E tér volt, és abba helyezték el azt a vezető gömböt. Vedd ki! Szerinted mi marad ott? Ugyanúgy a görbe vonalak, források hült helyével? Vagy újra egyenes lesz? Megsúgom, az utóbbi. (tökfej)
És leírtam világosan, hogy a forgó mágnes anyaga látszik a megfigyelő rendszerében olyannak (mozgási polarizációk folytán), hogy a megfelelő (keresett) E lesz. Tehát a forrásai a mágnes anyagában vannak. (polarizációk által megjelent töltéssűrűségeloszlás. hányszor írjam még le??) Ebbe helyezed az álló vezető rézkorongot, ami töltésmegosztottá válik az előbbi E miatt, ÉS (bakker, éretsd meg) ezen töltések E-je hozzáadódik az előzőhöz, ÉS így lesz az összkép, E. Fogod?
Nem olvasod, amit leírok? Akkor is ott van a forgó mágnes általi E, ha elveszed a vezető korongot mellőle. Csak akkor más egy kicsit a kép, mert kiveszed a töltésmegosztott vezetőt, aminek töltéseinek E-je is hozzáadódott volt az összképhez.
Te egyre butább vagy.
Rakjál már egy vezetékdarabot mondjuk homogén E térbe, és tekintsd már úgy a kialakult összképet, E-t.
Még egy tyúk is látja fejben is akár, hogy mi a különbség... 🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️
NEM! A fluxusváltozás egy felület(darab) teljes kerületére összesítve indukál. Nem érti a képletet és mennyiséget.
A számítás valóban a teljes kerületre adja meg az értéket. Ez azonban nem jelenti, hogy az emf a teljes kerületen keletkezik. Az emf azon a szakaszon keletkezik, amely mozog a B mezőben. A többi csak zárja a hurkot.
Azt is leírtam, újszuper is leírta, hogy hogyan, milyen módon keletkezi. Az anyaggal együtt mozgó elektronok eltérülnek a B mezőben.
Elég irritáló, hogy tudatlan, értetlen hólyag létedre folyamatosan hülyézel mindenkit, aki véletlenül ért valamit.
DE nem magát az E értékét adja. Szóval az ő és egyben Hartlein Károly hibája banális. rot E = nullára kijelenteni, hogy nincs E térerősség, nagy szakmaiatlanság.
Kétféle E mező van, ezek összege az eredő. Az egyik konzervatív, potenciálos, ezt töltések tudják létrehozni. A másik nem konzervatív, ezt indukció.
Ha dB/dt nincs, rotE sincs, nem konzervatí E nincs.
Lehet még konzervatív, azt viszont töltés hozza létre.
Te azt állítottad
a rézkorong (áll) kerületénél elektromos pólusa van, a tengelynél pedig ellenpólusa
Ezt a mezőt a forgó mágnesnek kellene létrehoznia, így akkor is ott kellene lennie, ha elveszed onnan a réz korongot. Akkor pedig a réz korong húlt helyének közepén ott az egyik pólus, amiben töltés kell legyen. De nincs, mert nincs ott semmi.
a totál relativisztikus elektrodinamikában nincsen olyan, hogy mágnes
Minden definíció, axióma, képlet érvényes. Ez a lényeg. Einstein cikke csak mélyebb magyarázatot ad arra, miért olyanok e képletek amilyenek, nem pedig érvénytelenné teszi őket.
Én meg erre azt írtam, hogy ott van rá a mágnes anyaga. Az polarizálódik első sorban. Ha ott a rézkorong, akkor csak hozzápolarizálódik az is.
Ezt most hogy képzeled? Ha úgy lenne, az E mezőnek kellene először polarizáltnak lenni, hogy aztán a töltéshordozők elmozdulva kinullázzák. Nem jó ez sehogy se.
A dΦ/dt nem csak egy ökölszabály, hanem a ∂B/∂t -nek egy integrális formája, ami egy felületre és az azt körülhatároló hurokra, egészére vonatkozik (nem szakaszaira). Nyilván mindig jó a helyes vonatkozásban és értelmezésben. construct ezt persze nem érti.
Az említett erőtörvény és Maxwell-egyenlet is teljesen összhangban van. Nyilván, hisz egy elmélet, az elektrodinamika konzisztens része.
