Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Ki lett már beszélve, hogy pl. egy vekni kenyér is betöltheti a hangtompító fogalmát! Igen, de mégsem engedélyhez kötött! Miért? Mert nem az a funkciója alapvetően! Ez a lényeg! Ha valaki mégis arra használja akkor megkapja a magáét, mert hangtompítóként használt egy tárgyat.
Ha viszont egy tárgy már eleve hangtompító, akkor nem lehet belemagyarázni, hogy az kenyér, vagy olajszűrő, vagy pet palack. Azt a szakértő is hangtompinak, vagyis engedélyhez kötött eszköznek fogja alapból minősíteni...
Ez pont nem ilyen egyszerű, amit egy logikai csavarral meg lehessen magyarázni. Ilyen alapon mindenbe bele lehet magyarázni, de ez nem így működik.
Azért mert a hangtompitó fegyver elem, nem az a lényeg, hogy bármi másra (7,5 J alatti légfegyverre pl.) fel lehet rakni, hanem, hogy birtoklása_engedélyhez_kötött !
Ezt kell elé állítani bármely magyarázkodásnak!
Egy egyszerű példával rávilágítanék mennyire fontos dolog, hogy milyen elbírálás alá esik valami.
Ha valaki egy Airsoft puskára kirak egy tölténytárba, díszítésnek 7,62-s lőszereket és azt mondja, hogy csak dísz, semmivel nem követ el kisebb törvénysértést, mint ha felszerelnénk a 7,5 J-s légfegyverre hangtompítót, mert mindkettő (lőszer, hangtompító) engedélyhez kötött.
Tehát a jogértelmezés és a joghasználat előbb azt nézi mi engedélyezett és tiltott eszköz, tárgy.
Ha valakinél találnak ilyet és arra a kérdésre, hogy :..
De,ha a 22-es engedélyes volt-akkor az engedély "ugrott" és plusz bírságok.
Ha illegális volt,akkor meg teljesen mindegy,hogy olajszűrő volt-e a hangtompító vagy más(vagy volt-e rajta egyáltalán valami,mert a büntin nem változtat.
"De tudok olyanról mikor a gk. olajszűrőt használták fel erre a célra, és a gyári szűrőt is hangtompítónak minősítették, mert rajta volt egy .22 LR kal. fegyveren."
"10. hangtompító: lőfegyver torkolatdörejének csökkentésére szolgáló, a fegyvercsőre vagy annak torkolatára felszerelhető eszköz"
És mint az eddigi gyakorlat is mutatja, mert sokat vizsgálnak be i.ü. fegyverszakértők, ha a hangtompító alkalmas lőfegyverrre való felszerelésre és a lőfegyver torkolatdörejének csökkentésére is alkalmas, akkor azt annak is fogják minősíteni, mint tették eddig is.
Volt pld. arra, hogy egy légfegyver hangtompítót, amit maszekban gyártottak, annyira jól sikerült, hogy a .22LR ismétlő puskán is megálta a helyét.
De tudok olyanról mikor a gk. olajszűrőt használták fel erre a célra, és a gyári szűrőt is hangtompítónak minősítették, mert rajta volt egy .22 LR kal. fegyveren.
Ha csak az adott 7,5 J alatti légfegyverre (ami nem lőfegyver) lehet felszerelni, akkor:
A NEM lőfegyverre szerelt hangtompító NEM hangtompító. Ekkor kiesik a törvény definíciója alól és jogilag nem minősül semminek. Csak egy design elem, toldat, csősúly. Egy odabiggyesztett valami.
Sem a gyártásához, sem a tartásához nem kell engedély.
Azt tudjuk, hogy a 7,5 J feletti légfegyver már lőfegyver...ez tiszta is volt régebben is.
A gond ott kezdődik, hogy ha a hangtompító lőfegyverdarab, akkor ennek tartása/birtoklása és gyártása/forgalmazása is engedélyköteles...
Márpedig (a törvény szerint) ahogy te is másoltad:
10. hangtompító: lőfegyver torkolatdörejének csökkentésére szolgáló, a fegyvercsőre vagy annak torkolatára felszerelhető eszköz
Továbbá:
3. §31(1) A rendőrség által kiadott engedély szükséges:
....
c) a tűzfegyver, a lőfegyverdarab, az e törvény alapján lőfegyvernek minősülő légfegyver, a színházi fegyver, a lőszer, a lőszerelem és a hangtompító
(2) Az (1) bekezdés c) pontjában meghatározott eszköz a tartására jogosító engedély birtokában szerezhető meg
Továbbá:
4. § (1)Jogszabály eltérő rendelkezése hiányában nem engedélyezhető:
a) az „A” kategóriába tartozó tűzfegyver vagy lőszer;
b) az automata lőfegyver;
c) a hangtompító;
d) külső formájában automata szerkezetű lőfegyverre hasonlító félautomata lőfegyver;
e) huzagolt csövű lőfegyverhez való leváló köpenyes lövedékkel szerelt lőszer
tartása, valamint lézeres célzókészülék és éjszakai irányzék lőfegyverre történő felszerelése.51
Összeolvasva:4. § (1)Jogszabály eltérő rendelkezése hiányában nem engedélyezhető: a hangtompító tartása
Mellékesen:
(2) A 3. § (1) bekezdését az „A”, „B”, „C” vagy „D” kategóriába tartozó tűzfegyvernek, a lőfegyverdarabnak, az e törvény alapján lőfegyvernek minősülő légfegyvernek, a lőszernek és a hangtompítónak a szolgáltatási kerettörvény szerint a szabad szolgáltatásnyújtás jogával rendelkező szolgáltató határon átnyúló szolgáltatásnyújtás keretében történő exportjára, importjára, transzferére is alkalmazni kell.
Ezek alapján biztosan állítjátok, hogy lehet tartani? És most már nem a "hova szerelhetjük" a kérdés, hanem maga a tartás és gyártás??
Illetve a Hangtompító topik is. Gondolom, a Szolgáltató nem akart jogi vitába keveredni és túlzott óvatosságból inkább törölte a topikot. A rendelkezés viszont egyértelműen eltúlzott volt, ugyanis:
2004. évi XXIV. törvény a lőfegyverekről és lőszerekről ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK
2. § E törvény, valamint a végrehajtására kiadott jogszabályok alkalmazásában:
.
.
.
10. hangtompító: lőfegyver torkolatdörejének csökkentésére szolgáló, a fegyvercsőre vagy annak torkolatára felszerelhető eszköz;
.
.
.
16. lőfegyver: a tűzfegyver, valamint az a légfegyver, amelyből 7,5 joule-nál nagyobb csőtorkolati energiájú, szilárd anyagú lövedék lőhető ki;
Összefoglalva:
A 7,5 J-nál kisebb csőtorkolati energiájú, szilárd anyagú lövedéket kilövő légfegyver NEM lőfegyver.A NEM lőfegyverre szerelt hangtompító NEM hangtompító. Feltéve, hogy egyidejűleg lőfegyverre nem lehet felszerelni.
Ekkor kiesik a törvény definíciója alól és jogilag nem minősül semminek. Csak egy design elem, toldat, csősúly. Egy odabiggyesztett valami.
Szia Robi! :))) A rendszerváltás után tetemes mennyiségű ilyen átalakított esernyőt találtak a bolgár belügyminisztériumban!!!!Szerintem nálunk is volt pár darab az illetékeseknél!!!Hihető a kis kapszulla story, minél kisebb feltűnéssel kell bejuttatni a delikvensbe!!!!
Mi van akkor, ha a "golyó" kifejezést csak a szokásosan felülkvalifikált műveltségű szakújságíró használta, és valójában egy akármilyen lövedék volt? Akkor meg ugye az 1,5 mm átmérőjű lövedék lehetett másfél méter hosszú is:-)))) No, abba meg már egy fél hamburger is belefér lapjával,nemhogy egy szem ricin kristály:-DDD
Köszi a megerősítést!:)))) A ricinus magból kinyert ricin nevű fehérje az,- ami nagyon erős méreg! Egy-két szem magot ha lenyel egy kisgyerek,abba már belehalhat! Felnőtt embernél 2,5 -20 szem a Vikipédia szerint!!Az írónál finomított kristályos formában alkalmazhatták,ami a természetben előforduló legerősebb növényi méreg! Nincs ellenszere,ha már felszívódott!
Igazas van, az Élet ésTudományban megjelent cikkből:
"Combjában egy apró, 1,52 mm átmérőjű, platina-irídium ötvözetből készült fémkapszulát találtak. A golyócskába két, egymást keresztező, 0,35 milliméter átmérőjű lyukat fúrtak, feltehetőleg lézertechnikával. A betegség tünetei arra utaltak, hogy a golyócska valamiféle mérget tartalmazott, amely a lyukakon kiszivárogva kioltotta az író életét. Márpedig a maximum 450 mikrogrammnyi anyagnak rendkívül toxikusnak kellett lennie, hogy egy ember életét ilyen kis mennyiségben is kiolthassa. Ebből következtettek arra, hogy a méreg a ricin lehetett, amelyből akár 70 mikrogramm (egy átlagos sókristály súlya) is elég a gyilkoláshoz. "
Exhi! Te valamit nagyon elírtál megint!!!:))))
Hogy a fenébe fér egy másfél mm átmérőjű golyóba fél gramm ricin?????
Fél gramm a súlya egy JSB lővedéknek ,s mennyivel nagyobb,mint az a pici golyó!!! A ricin fajsúlya sokkal kevesebb, tehát sokkal nagyobb térfogatú anyagot kellene belepréselni abba a parányi golyóba!!!!
Szerintem pár nagyságrenddel tévedsz!!!!!Talán 5 milligramm??????
