Csak szeretném közölni, hogy a gaz internacionalista élelmiszer illetve cukor áremelkedés annyira beszivárgott Németországba többek között, hogy ott egy kiló cukor finomított 0,65 centbe azaz kb 180 forintba kerül.
"Jó" ez a topik. Ha már jók kib...tak velünk cukor ügyben (ld. a környező országok árai...), akkor itt egyesek elviszik a topikot afelé, hogy tképp nálunk egy rohadt nagy luxusban él magyar, merthogy cukrozni akarja a kajáját. A lényeg meg marad, azaz lassan a dél-balkánhoz képest is siralmas helyzet.
"Hát én úgy tudom, hogy az egészséges arány az 50% szénhidrát"
Rosszul tudod, de ez nem a te hibád. Ez a hivatalos dietetika álláspontja: együnk 60% szénhidrátot, napi legalább ötször gabonát stb...
Azt meg nem veszik figyelembe, hogy a zsír letiltásával és a szénhidrátok növelésével párhuzamosan a betegségek is arányosan növekedtek. Vagy mondjuk: a zsírfogyasztás változatlan, a szénhidrátfogyasztás megnőtt, és a civilizációs betegségek nem hogy csökkentek volna, hanem nőttek. Akkor mi okozza ezeket: a zsír- vagy a szénhidrátfogyasztás?
Az sem mindegy, mit értünk "szénhidrát" alatt. Az 50% nem lenne túlzás egyáltalán, ha ez kizárólag zöldségekből, kisebb mértékben gyümölcsökből származna. De nem gyorsan felszívódó gabonákból, és főleg nem cukorból (ide értendőek a kólák, édességek, de még a gyümölcslé is), ami egy koncentrált, rostok nélküli szénhidrát (és kalória-) forrás, azonnal felszívódik, és hullámvasútra küldi a vércukorszintet, heves inzulinválaszt vált ki, stb.
A lényeg: ne mossuk össze a szénhidráton belül a lassan és a gyorsan felszívódó CH-k fogalmát.
"Nézzük inkább a mediterrán népek táplálkozását! Az sokkal kiegyensúlyozottabb."
A mediterrán népek körében is egyre emelkedik a szívbetegség, cukorbetegség aránya. Így nem teljesen jó példa. A legjobb a ma élő természeti népek példája, ahol azonos életkorú egyéneket összehasonlítva "civilizált" egyénekkel nagyságrendekkel jobbak az egészségmutatóik, mint nekünk. (Szándékosan nem az átlagéletkort említettem, mert azt nem egyedül a táplálkozás befolyásolja, hanem a biztonságosabb élet, orvosi ellátás, oltások stb...)
De hogy a topik témájánál maradjak: ha nem fogyasztunk cukrot, akkor a drágulás nem érinthet negatívan.
Kíváncsi lennék, ha ráállnánk pl xilitol termelésére, cukorpótlónak (persze, azt is nagyon kis mennyiségben), nem futtatná fel a gazdaságot előbb-utóbb?
A cukor (plusz finomított szénhidrát úgy általában) fogyasztás az elsődleges oka a sok szívbetegségnek, cukorbetegségnek és egyéb civilizációs ártalmaknak. Az elhízásnak is. De senki se nyugodjon meg, aki nem elhízott: a "majd ledolgozom" egy önáltatás. A soványság önmagában nem jelent egészséget (még ha az elhízás önmagában is betegségre hajlamosít, ez fordítva nem igaz). Cukorbeteg pl sovány ember is lehet, a cukorfogyasztás pedig fokozza az inzulin rezisztanciát, ami a cukorbetegség előszobája. Innen pedig már dől minden, mint a dominó.
Ez persze nem válasz úgy általában az élelmiszerárak emelkedésére, meg hogy nem támogatjuk a hazai élelmiszeripart. Csak nem értem, miért sír mindenki pont a cukor áremelkedése miatt, meg a nyugdíjasok veszik a 80 kg cukrot Szlovéniában (mennyi idő alatt akarják ezt megenni??), mikor ezt teljesen el is lehetne hagyni.
Ne feledjétek, a cukor a 19 sz elején még ritkaságnak számított, patikában mérték. Mára meg 50 kg az évi fogyasztás/fő átlagban. És csodálkozunk, hogy sok a beteg ember...
A zsírt meg ne mossuk össze a cukorfogyasztással: zsírra szükség van, de nem növényi olajokra, meg margarinra...
De ez nem igaz, nem a mi mostani életformánkra van szabva, hanem olyan tradíciókból indul ki, amelyek eleve nem az emberi tesre vannak szabva, és végképp nem a mai életformára, amiben kevés a testmozgás.
Hát ezt értékeld át! Ma a cukor nem alapvető élelmiszer, hanem élvezeti cikk. Legalábbis nálunk. Ahogy pl. a csoki is, hiába igazolják tanulmányok tömegesen, hogy jót tesz az agynak. No nem mértéktelenül fogyasztva persze, napi 1 kocka. (10g)
Utánanéztem: 50% CH, 20% fehérje, 30% zsír. (Fövényi József) Igaz, hogy ezt cukorbetegeknek ajánlja, de azt írja, hogy az egészséges embernek is így kéne táplálkoznia.
annak kell sok szénhidrátot ennie (illetve ott elfogadható) ha lassan felszívódót eszik, és egyből le is dolgozza, vagyis megy kubikolni, ásózni, futni, csákányozni etc, vagy kerékpáros futár és leteker 200kmt naponta
Hát én úgy tudom, hogy az egészséges arány az 50% szénhidrát. A másik 50% oszlik meg fehérje, zsírok, stb. között. Nem vagyok vega, de szerintem a túl sok hús sem jó. Az eszkimók meg talán nem összehasonlíthatók a maguk életformájával egy európai emberrel. Nézzük inkább a mediterrán népek táplálkozását! Az sokkal kiegyensúlyozottabb.
No de lassan ki leszünk innen tiltva ezzel a témával.
Hogy mitől változott meg a hormonális hatás? Hát hogy lassan már az unokák unokáinak generációja is kapkodja a hormonális fogamzásgátlókat. Szerinted ez nem okoz változást az ember szervezetében? Én azt se tartom kizártnak, hogy ezek a hormonok nyomokban benne maradnak a terhes nő szervezetében is, és a magzati korban már képesek befolyásolni a hormonrendszerünket. (Némi malíciával fűszerezve megkérdezem, neked nem tűnt fel, mennyire nőiesek a mai fiúk?)
No de komolyra fordítva: soha ennyi ember (és zömmel nők!!!) nem voltak a pajzsmirigy rendelőkben, mint ma.
nézd, szerintem is mindenevő az ember, csak a hús túlsúlyával, nem a növények túlsúlyával
gondold el mit esznek az eszkimók, egy természeti nép? halat, meg húst, mert ahol élnek ott egyáltalán nincsenek növények, és ezen a koszton megélnek, és nem is lesznek cukorbetegek, amíg nem esznek persze pizzát és hamburgert
az ő esetükben a nyers hús evése, meg a fóka belsőségek tudnak vitaminokat pótolni, tehát ezt megoldják, azért a legtöbb természeti nép a vitamonok miatt rengeteg zöldséget és gyümölcsöt eszik
a fő kalóra, tápanyagbevitel azonban húsból származik
van ilyen hogy fehérjemérgezés, aki túl sok száraz húst eszik, az kapja . Pl nyúlhúsevés meg csirke, de ehhez nagyon szélsőséges diétát kell folytatni
Azt nem. De köszvényt, vesebetegséget okozhat. Az se jobb. A kiegyensúlyozott táplálkozás a jó. Az emberi szervezet amúgy tudja, mikor mire van szüksége, jelzi is, csak az agy ezt sokszor nem veszi figyelembe. Illetve tán nem is az agy, hanem az elkényezetett emberi természet.
nyilvánvaló hogy vannak olyanok is, akik nem a cukortúlterhelés miatt lesznek cukorbetegek, ezek azok akik a 60as években is cukorbetegek lettek volna, de ezekből nagyon kevés van, az akkori népeségarány mellett szvsz kb a mai cukorbetegek 10%-a lenne az
és a fő okot kell kezelni, illetve ha valaki a saját egészségét akarja védeni, akkor azzal a kockázattal kell foglalkoznia, amire hatással van. Egy bacifertőzésre nincs hatása, de a cukorfogyasztására igen.
a hormonális hatás megint olyan, hogy az eddig is velünk volt, mitől változott volna meg? inkább az van hogy a fölös cukorbevitel miatt a hormonok is változnak
Én nem a majmokból indulok ki. Hanem a mai ember fogazatából, bélrendszeréből. Mindenevők vagyunk, akárhogy is fáj ez mind a vegáknak, mind a húsevőknek. :D
A hasnyálmirigyet megtámadó vírusról még nem hallottál? Pedig létezik. Igaz, nem ez a leggyakoribb oka a cukorbetegség kialakulásának, de ez is egyik oka lehet.
A másik: a lakosság jelentős része kifejezés azért kissé félrevezető, nem gondolod? Százalékos arányt adj meg inkább, az pontosabb!
A cukorbetegség amúgy anyagcsere betegség. Az anyagcseréért pedig a pajzsmirigy hormon a felelős. Akárhogy nézzük is: van hormonális háttér, még akkor is, ha ezt nem veszik figyelembe az orvosok. Vajon vizsgálták-e, hogy pl. a fogamzásgátlót szedő nők hány százalékos arányban lesznek cukorbetegek később? És hogy a pajzsmirigybetegek közül hány százalékuk lesz cukorbeteg is? Az emberi szervezet nem olyan egyszerű, mint egy gép. Normálisan gondoilkodó orvos elsimeri, hogy még mindig nagyon keveset tudunk az emberi szervezet és betegségek összefüggéseiről.
Csak arról van szó, hogy a hús-zsír bevitel nem okoz olyan robbanásszerű változásokat, és olyan kimerülési szituációkat a szervezetben, mint a féktelen cukor- és finomított szénhidrát bevitel.
Nyilván mindent túlzásba is lehet vinni, erre ott van a legjobb példának az amerikaiak ál-Atkinsozása, amikor végtelen mennyiségű zsírokat és húsokat esznek, amitől éppúgy elképesztően kövérek lesznek (a többletenergia bevitelt nem lehet elmismásolni), mintha cukrokat és más, finomított szénhidrátokat vittek volna be.
A jellemző amerikai étrend majdnem napi 3000kCal vagy annál is több bevitelét jelenti, miközben minimális mozgás van az életmódjukban.
Ilyen energiamennyiséggel kohászok vagy favágók lehetnének, nem autóban tespedő, tv-előtt chipset zabáló kanapékrumplik.
amikor a szervezet maga állítja elő a cukrot, akkor a máj tuti nem tud olyan gyorsan és sokat termelni, mint mondjuk egy kávéból a cukor felszívódni, éhgyomorra
szóval ez, hogy reggeli nélkül bekapok egy cukrozott kávét biztos hogy nem egészséges
Persze, ha nincs reggeli, akkor az éjszaka a szervezetből kiürül a szénhidrát, és ha nincs lassú szénhidráttal visszapótolva, akkor megint le fog esni a vércukor.
Bár az érdekes, hogy úgy tudom, hogy régen az volt a cukorbetegek diétája, hogy "húst hússal" egyenek, tehát a glikogén alapú glikolízist támogatták, ami egyenletes vércukorszintet tudott biztosítani.
de pont ez a pláne benne, hogy a lakosság jelentős része cukorbeteg lesz, és aki történtesen nem az, az sincs tőle messze, és ez folyamatosan növekszik
más magyarázat, pl fertőzés azért nem jó, mert az nem indokolja mitől lenne ebből a fertőzésből egyre több, vagy miért nem az influenza járvány mintáját követve lokálisan terjed el, egymással érintkezésbe lépő emberek között, pl anyuka cukorbeteg, akkor a gyerekek és apuka is cukorbeteg lesz mert elkapják tőle
de nem, ez életforma következménye, a cukorbetegség leginkább az elhízással függ össze, pontosan azért mert az illető miközben elhízott rengeteg szénhidrátot vitt be, és az okozta az elhízását is, meg a cukorbetegségét is
a cukorfogyasztás folyamatosan nőtt az elmúlt 20 évben (is) és a cukorbetegség kialakulásának van egy jelentős időkésése, legalább 10-15 év, ennyivel követi a cukorfogyasztás emelkedését a cukorbetegek emelkedése
a másik meg az, hogy akár itt is, a cukorbetegség a 60as években viszonylag ritka dolog volt, természeti népeknél meg ismeretlen, egész addig amíg nem kezdenek hambugert enni
Ha ez törvényszerű lenne, akkor minden ember cukorbeteggé válna egy idő után. De azért nem mindenki lesz az. Szóval csak kell lenni ott még valaminek, amiről esetleg nem is tudunk, nem?
Lehet cukorbetegség persze a hasnyálmirigy inzulintermelő funkciójának túlterhelése nélkül is, azonban a mai elhízásos- "metabolikus szindrómás" világjárványban ez, illetve a kapcsolódó más betegségek okozta egészségkárosodások és társadalombiztosítási (gyógyítás, gyógyszer, munkaképtelenség stb.) következményei szerintem nagyságrendekkel meghaladják a "természetes" okú cukorbetegségekét vagy keringési betegségek, stroke- és infarktusok számát.
