A papagájok arról híresek, hogy mind ugyanazt mondják, nem viszik ki a vitás kérdéseket a nyilvánosság elé. A párt döntés utáni hivatalos véleményét képviselik. Holott az Alapszabály szerint ez csak az elnök kötelessége.
Kedves Pucros, ebben csak részben van igazad. A tőkés lét ugyanis egyfajta szerencsejáték. Ha elég lenne annyi pénz, ami az élethez kell, nem hajtana senki az újabb és újabb milliárdokra. Akkor Soros György az első két jó húzása után elment volna FLoridába láblógatni.
De ez egy játék, ha úgy tetszik, sport, amelyet szenvedélyel lehet játszani. Ott vannak a rangsorok (Forbes stb.), s a szenvedélybeteg tehetséges emberek számára ez az, ami számít. A pénz vásárlóértéke vagy kincsképző funkciója háttérbe szorul, a sikermérő funkciója számít csak igazán.
Az már más kérdés, hogy kis hazai milliárdosaink, mint például Kóka vagy Gyurcsány csak a mi jövedelmi szintünkről nézve számítanak gazdag embernek. A globális tőke játszóterein az ilyen kispályások labdába se rúgnak. Ezért aztán, mint a sebesseggű csirke, elpályáztak a politika színterére. Miért? Mert itt nincs nemzetközi konkurencia. Az egy dolog, hogy az üzleti életben kenterbe veri őket egy koreai, amerikai vagy japán üzletember, de ugyanaz a nyertes már aligha számíthat sikerre, ha Magyarországon akarna pártelnök vagy minelnök lenni. Mert ahhoz hazainak kell lenni, ugye.
Ezért is tartom álságosnak a propagandaszövegeiket, ezért is annyira ellenszenves Kóka. Mert, ugye, a kínai olcsó munkaerővel való fenyegetettségben élő, munkahelye elvesztésétől félő, kizsákmányolt vagy munkához sem jutó hazai munkavállaló csak fogadja el, hogy globálkapitalizmus van, kész. De saját magának teremt egy kis globalizációmentes, biztonságos zugocskát, ahol ő lehet a Jani. Mert az a pénz, amivel a globális piacon labdába se rúghat, a kis magyar kampányfinanszírozásban még mindig nagyon nagy pénz. Minden relatív, mint tudjuk. Kóka számára elsősorban a játékszabályok, ahogy elnézem...
A "Gondolom ma már Orbánék táborában érzed otthon magad. Véletlenül persze. .-))))" mondatoddal tudtodon kívül ijesztő szegénységi bizonyítványt állítasz ki magadról. Csak szólok, hátha nem késő.
Mert egy liberálistól ijesztő, hogy fel sem tételezi a ránkerőszakolt dichotómiából való kilépést senkiről. Pedig segítségnek ott van vagy tucatnyi hsz-em, amelyekben az utóbbi hónapokban különféle okokból elmondtam, hogy egyik jelenlegi parlamenti párt sem elég jó, mert már mind volt hatalmon és minddel elégedetlenek voltunk. Le is váltottuk őket, egyiket a másik után. S mivel a kontraszelekció irgalmalanul átitatta őket, valamint zéró összegű játszmánál különbet el se tudnak képzelni, gyakorlatilag a másik tábor szidalmazására szorítkoznak. Ez mindkét nagy tömbre igaz, az MSZP-SZDSZ konglomerátumra éppen annyira, mint a Fideszre. Szépen lesüllyedtek egyás színvonalára, mint a közepes teniszezők.
Úgyhogy, szvsz mielőtt bárkinek a pártpreferenciájáról sommás és elítélő véleményt alkotnál, talán érdemes lenne felismerned azt a tényt, hogy hátha nem a te szűk látóköröd szabja meg az illető látókörét...
ON
Mellesleg pontosan ez a szűklátókörűség, ez az akolmeleg, önkritikamentes, belterjes öntömjénezés az, amitől az SZDSZ az 1990-es 20%+ eredményéhez képest ott tart, ahol tart. Jelenleg egyik elnökjelölt sem tűnik alkalmasnak arra, hogy ezt a pártot ebből kirángassa, de talán Fodor legalább megpróbálja. Tekintve a tagság összetételét (a gondolkodó elmék zöme rég otthagyta), erre nem sok esélye van.
A nyilvános vita és a papagájkommandó között nem a némaság illetve a megszólalás tesz különbséget. (A papagájok nem arról híresek, hogy nem hallatják a hangjujkat. :-) )
A papagájkoktól elvileg értelmünk által különböznénk.
Képeseke vagyunk-e progtamalkotásra, és arról értelmesen beszélni.
Vagy néhány tucat mondatot ismételgetünk. Akár a lopásról, akár a nyilvánosság fontosságáról.
Chopint azért ajánlottam, mert én nagyon szeretem.
Különben meg, én itt is, ahogy más topikban is, erősen bíráltam Kókát, és Fodort tartom sokkal jobbnak az ország szempontjából. Úgyhogy mulatságos, hogy rajtam kérted számon, milyen csúnya is a Kóka-tábor........
Ha az a 15% lenne igaz, akkor is csak max 360 ezer lehetne a munkanélküliek száma. Te meg 800 ezret emlegettél.......
De nem is 15 % az országos adatok hibája. Ahogy megyünk lefelé, a kisebb területekre egyre nagyobb hibák jönnek elő. De megnyugtathatlak téged, és akárkit a KSH-ban, hogy megyékre nézve is már csak kis hibájú, megbízható adatok készülnek rendszeresen, ahoy pl. ÁFSZ oldalán is megtalálhatja bárki.
Ja, nagyon buzgón végzik a felmérést, sajnos az én családomban még sosem voltak senkinél (legalábbis nem hallottam róla. Bár lehet, hogy közvélemény-kutatónak álcázták magukat...). A tiedben?
Egyébként a Közgazdasági Egyetem matstat tanára saját szájával mondta, hogy még a legjobb gazdaságstatisztikák is 15% hibát tartalmaznak - nemhogy egy ilyen területről való statisztikák. De örülök, hogy a KSH-ban sikerült elérni a 95%-os konfidenciaszintet. Az biztos csak kisiklás, mikor egy KSH-s ismerősöm olyasmiről elmélkedett zárt körben, hogy milyen matematikai eljárásokkal lehet pótolni a hiányzó vagy rossz csoportosításban felvett adatokat.
A munkanélküliek fele be sincs jelentve, soha sehol nem regisztrálja magát. Be sem megy a munkanélküli központba. Csak én magam több ilyen embert ismerek a saját környezetemben.
Az általam idézett adatok nem a regisztrált munkanélküliekre vonatkoznak, hanem a valós, ILO-definíciónak megfelelő munkanélküliségre, ahogy írtam is, vagy elolvashatod egy csomó módszertani kiadványban.
Az ilyen adatok folyamatosan végzett statisztikai felméréssel készülnek, ezt hívják nálunk MEF-nek.
A KSH a munkanélküliségi felméréseket folyamatosan végzi, ugyanazon módszertan alapján és hasonló apparátussal, ahogy azt a többi EU-országban csinálják. Van ezeknek az adatoknak statisztikai hibájuk, a 318 ezerhez +/- 18 ezer tartozik 95%-os konfidenciaszinten. Minden negyedévben 38 ezer háztartásra és 64 ezer személyre terjed ki a munkaerő-felmérés, ami nem csak az országra nézve, hanem a régiókra nézve is reprezentatív.
Szóval ezek ugyanolyan típusú és korrekt adatok, mint mondjuk Németországban, Portugáliában vagy az USÁban a hasonló adatok.
Szerintem a két jelölt a politizálás két teljesen eltérő felfogását képviseli.
Kóka dürrögne a választónak, igyekezne minél jobb képet mutatni. Fodor meg önmagát adná, aztán hátha tetszik.
Melyik stratégia a jobb?
Kóka azokat akarja vonzani, akiknek bejön a liberális dizájn, akik esetleg rávehetők, hogy szajkózzák a liberális szólamokat, de nem értik a mögöttük álló liberális elveket, nincs is igényük rá, hogy értsék. Ezek a kész divatliberálisok, és az ideológiailag nem elkötelezett egyszerű emberek. A valódi liberálisok, akiket taszít a giccs és egyébként bármi, ami az álarc mögött van, no meg a kocaliberalizmusból óhatatlanul következő bakik, el fognak fordulni az SZDSZ-től (még el-ebb).
Fodor azt szeretné, ha mindenki nyílt kártyákkal játszana. Mondjuk meg őszintén, hogy milyenek vagyunk és mit akarunk mi, liberálisok, a választó meg ennek alapján döntse el, hogy tetszünk-e neki. Ha nem tetszünk és nem szavaz ránk, az is nagyon jó. Ez a nyíltság visszahozhatja az elvesztett valódi liberálisokat. Viszont egyáltalán nem biztos, hogy ezek kitesznek 5%-ot.
(Nekem nem fontos, hogy meglegyen az 5%, viszont méltányolnám, ha lehetne kire szavazni:))
Nőnap alkalmából szeretném megemlíteni, hogy ha utánaszaladsz egy csinos nőnek, és mindenáron el akarod mondani neki, mennyire jó vagy az ágyban, akkor valószínűleg hívni fogja a rendőrt. Viszont ha leparkolsz a Porschéval, és nekitámaszkodva ábrándos tekintettel a távolba révedsz, akkor ugyanaz a nő magától fog odajönni, mert valahogy az az érzése támad, hogy biztosan baromi jó lehetsz az ágyban.
A munkanélküliek fele be sincs jelentve, soha sehol nem regisztrálja magát. Be sem megy a munkanélküli központba. Csak én magam több ilyen embert ismerek a saját környezetemben.
1.) Rengeteg munkanélküli van az országban. Egyes becslések szerint mintegy 800 ezer vagy még több, de nem tudok rá statisztikai adatokat mondani, mert nem is léteznek.
Viccelsz? ha nem tudod a számokat, nézd meg pl itt:
Az utolsó feldolgozott negyedévben 318 ezer munkanélküli volt Magyarországon. (ILO-féle munkanélküli, a regisztrált munkanélküliek száma kicsit más, de természetesen annak sincs köze ahhoz a HáryJános-féle 800-hoz.)
Mik nem léteznek?????????
És természetesn a pályakezdő munkanélküliek sincsenek "minden korábbinál többen", ahogy láthatóan tárgyi ismeretek nélkül, korábban mondtad.
"hallottad a rádióban"..........Inkább Chopint hallgass........
Figyelj, hidd el nagyon szívesen vitatkoznék Veled itt egész nap. nagyon szívese4n írogatnék, és keresgetném a (lépten-nyomon emlegetett) statisztikai adatokat az ifjúsági munkanélküliségről és minden másról, amiről csak kérdeztek.
Csak sajnos egy baj van: hajtanom kell a megélhetésért. Sokszor reggeltől egészen estig, és nem érek rá annyit írni, mint ti.
Röveiden kifejtettem már a véleményemet, de legyen újra.
1.) Rengeteg munkanélküli van az országban. Egyes becslések szerint mintegy 800 ezer vagy még több, de nem tudok rá statisztikai adatokat mondani, mert nem is léteznek. (Ez kb. a munkaképes lakosság 80%-a. Ennek jelentős részben következményeként egyes becslések szerint (megintcsak nincs statisztikai adat) kb. 2 millió ember él létminimumon.)
A munkanélküliek egy jelentős része pályakezdő. Én rendszeresen azt hallom a rádióban, hogy minden korábbinál magasabb az arányuk. A diplomás fiatalok alapesetben kb. 16 évet töltenek a magyar oktatási rendszerben és sokan
A pályakezdő diplomások alapesetben kb. 16 évet ülnek a magyar oktatási rendszerben és sokan közülük úgy jönnek ki, hogy a végzettségükklel nem tudnak megfelelően elhelyezkedni. 16 évük eltelt az oktatási rendszerben, és a végén nincs megfelelő szakmájuk. Kijönnek és tovább gyarapítják a munkanélküliek már meglévő táborát. Azt mondtam katasztrófa - valóban úgy gondolom, ez a helyzet katasztrófa - egyébként arra válaszul mkondtam, hogy valamelyikőtök elkezdte mondani, hogy micsoda jó eredményeket ért el az SZDSZ az oktatás terén.
libsi adataihoz
Szerintem az, hogy nőttek a létszámok, nőttek a támogatások, nőttek a tanári fizetések, javult az infrastruktúra, jobb az iskolai közétkeztés, több az iskolatej, nagyobb a felsőoktatási létszám, 50%-kal több a tanárok fizetése stb. stb. - ez szerintem önmagában nem eredmény, csak akkkor ha mindezek a társadalmi jólét emlkedését is szolgálták. Hiszen az adófizetők pénze lett elköltve. Bárki el tud költeni sok pénzt, talán még 8 általános sem kell hozzá... Az a kérdés, hogy hogy működik a rendszer, mi az output.
A magyar oktatási rendszer egyik outputja pedig az, hogy csomó ember olyan végzettséggel jön ki, amivel nem tud elhelyezkedni. Míg más szakmákban hiány van, és nincs elég megfelelő végzettségű ember. Az oktatási rendszer más fogalkozási szerkezetben bocsátja ki a tanulóit, mint amit az élet megkíván.
Közben a rendszer egyes alanyai az iskolapadból jó eséllyel indulnak a munkanélküliségbe. (De elmehetnek ügynöknek is, abból mindeig kell több:))
Számukra mennyit érnek a beírt jó eredményeitek? Igaz, hogy amíg tanultak, volt számítógép, meg iskolatej. De amikor kikerülnek a rendszerből, már nem lesz számítógép... (iskolatej? - esetleg :))
Ilyen rossz hatékonyságú rendszerre költöttetek el ilyen temérdek forrást az aaófizetők pénzéből? Közben sok cég és sok ember roskadozik az adók alatt, ami beszedésre kerül? Utána pedig részben olyan iskolákra szórjátok el, amelyek nem olyan szakembereket képez, amire szükség van a gazdasági élet jelen körülményei között.
És ha ezt a tevékenységet barálja valkaki, akkor mocskolódónak nevezitek?
Szerintem Gyucsán az első, akit csacsinak kellene neveznetek, mert ő is leváltotta Magyar Bálintot valamely okból (pedig az biztos szívesen maradt volna) Sőt neki is elküldhetnéd az adataidat. Bár attól tartok ismeri, és valahogy más a véleménye róla...
Ez csak abban a jövedelemkategóriában van így, amiben te vagy meg én vagyok.
A milliárdos is csak hús-vér ember, nem tud annyival többet és drágábbat enni és venni, amennyivel több pénze van. Egy határ fölött a pénz nem napi kiadás-bevétel, hanem tőke.
Egy milliárdos gondtalan élete is simán fenntartható 100 millió tőkejövedelméből (ennyi már rég kinéz a Kóka-unokáknak is, semmit nem kell hozzá szakítani). Ami ezen felül van az embernek, az már inkább csak gond, azzal akkor foglalkozik, ha szeret játszani, vagy ha szeretné átformálni a világot. A játék csak akkor élvezetes, ha betartjuk a szabályokat, a világ átformálása meg... hát az sokféle lehet.
Pontosítsuk ezt. Kóka minden tagnak lehetőséget ad a vitára, véleméányük fontos, de a vitákat elvárja minden esetben bent vívjuk meg egymással, ebben meg tökéletesen igaza van.
A tényeket raktam elé, azokat meg ugye cáfolni nem tudja, nem lehet, így úgy gondolja az az elegáns, ha félre lép. :-) Dehát ezt nagyvonaluan tekinthetjük beismerésnek is részéről. :-)
Az az igazság, hogy volt már olyan párt, volt már olyan rendszer, ahol nem volt szabad bírálni a fontos elvtársakat, illetve a teljesítményüket.
Ahol mindig csak a jót mondtuk, ahol minden szép volt és rózsaszín. Ahol aki bírálni merészelte a nagy embereket, arra mindjárt rásütötték, hogy hőzöngő. Ismerős ez, volt már ilyen párt.
1.) Kérlek nevezd meg, konkrétan milyen rágalom hallatszott el Kókáról.
2.) Ez egyébként szép gondolat, csak az adott esetben egy baj van vele.
Az, hogy Ti (legalábbis szerintem) sikerpropagandát folytattok. Ezalatt azt értem, hogy közepes vagy a közepesnél kicsit jobb dolgokat felnagyítotok, és hatalmas nagy sikerként kommunikáljátok. Azaz szerintem irreálisan állítjátok be a közelmúlt tényeit a saját javatokra.
(Ezzel kapcsolatban pedig én is mondhatnám, hogy a Fodor oldal ilyet nem csinál, csak a Kóka-oldal. Fodor támogatói (ha egyáltalán vannak ilyenek, én nem vagyok párttag, csupán egy egyszerű (régi) mezei szavazótok, eléggé kiakadva) nem látom, hogy egyre-másra nyitnák ilyen számban az újabb és újabb topikokat, hogy jelöltjüket promotálják. Fodor támogatóinál nem látom (bár lehet, hogy van, de én nem látom, nincs annyi időm itt ülni a netnél, bocs), hogy új nickeket nyitnak választás előtt, mint pl. Asquith nickje, amin pár kivételtől eltekintve csak a Kóka-Fodor témához látható hozzászólás. Fodor oldalán nem látok ilyen nyomulást.)
Na most ha valaki a fent definiált sikerpropagandát folytatja, a másik pedig csendben marad és korrektül nem (ill. nem nagyon) fényezi magát, akkor nyilvánvaló fölénybe kerül az aki a dolgok fényezett beállításával nyomul előre (Ebben áll a PR hatalma, van is nagymestere az országban, úgy hívják: FIDESZ. Gondolom, hallottad már őket kommunikálni az eredményeiket...) Ez ellen pedig sajnos csak úgy lehet védekezni, ha megpróbáljuk kimutatni, hogy a sikerpropagabnda mögött a tények kicsit mást mutatnak. De erre már megvan a következő sakkhúzásotok: ilyenkor azt mondjátok, hogy az illető hőzöng, mocskolódik, rágalmaz stb.
Ügyesen felépítettetétek a kommunikációtokat, valóban: élen megy a sikerpropaganda, aki pedig cáfolni próbálja a szemét mocskolódó. Jó taktika, gratulálok!
