"az özönviz csak arra a területre szoritkozott, tehàt a Föld màs részén nem pusztultak el az emberek"
Ha ez igaz, akkor nem köllött volna bárkát építenie Noiénak, hanem családjával egyszerűen arra a területre vándorolhatott volna, amelyiket nem érintette a kataklizma.
"én nem hiszek "
Hitedről szívesen olvasok - a ValFilin. Ez történelmi topic, úgyhogy legyél szíves a tényekre szorítkozni...
A világ leghitelesebb, legobjektívebb, legelfogulatlanabb történelmi forrásából, az Írásból megtudhatjuk, hogy az ember engedetlensége miatt van szenvedés, fájdalom, halál, ám a mezopotámiai teremtésmítoszból a legalapvetőbb emberi kérdésekre (miért van halál, szenvedés?) milyen választ kapunk...?
Az összegyűjtött ismeret mennyiség, az életminőség. többek között. Mielőtt idealizálná az ember atörténelmi korokat, ki kell próbálni milyen is lehett abban az időben élni.
Erre van, csak tudnám, ki is írta. No mindegy, tehát mellette van, ellene nincs. 1:0.
Magas civilizáció az, amely a saját sz.rába, szemetébe fullad bele, mint a mostani? Vagy mi ez a def, aminek meg kell felelnie? A félvezetők ismerete? A műanyagoké?
"Tudom, hogy ujabban az az àltalànos iràny, hogy nincsenek is emberi fajok, csak egy van, az emberi faj."
Mindig is ez volt, egy fajba tartozó egyedek azok, akik képesek egymással szaporodóképes utódot létrehozni. Ennyi a def. már legalább 100 éve. Legfeljebb annyi változott, hogy sokan kétségbevonják az, hogy a homo neaderthalis külön faj, sőt vannak akik szerint a homo erectus sem külön faj. A puszta antropológiai eltérés ugyanis nem akkora mértékű, hogy külön fajba lehetne sorolni miatta, hiszen most is vannak ennél nagyobb antropológiai eltérések a Homo Sapiens Sapiens fajon belül.
Nagyon érdekes a kérdés, amit feszegetsz, de most figyelmeztettek, hogy ne térjek el a témàtol. Ugyhogy mindezen kérdések megvitatàsànak valami màs topicot kellene keresni.
Ezek a genetikai magyaràzatok nekem magasak, türelmem sincs elolvasni. Tudom, hogy ujabban az az àltalànos iràny, hogy nincsenek is emberi fajok, csak egy van, az emberi faj. En hajlamos is vagyok ennek elfogadàsàra. De népek, kulturàk, vallàsok vannak, melyek sajnos megkülönböztetik, elkülönitik az embereket egymàstol. A történelemben sok ellentétnek, hàborunak ezek a megkülönböztetések voltak az okai.
Azon meg fölösleges vitatkoznod velem, hogy Noétol szàrmazik-e mindenki, mert elöször is az özönviz csak arra a területre szoritkozott, tehàt a Föld màs részén nem pusztultak el az emberek, màsrészt én nem hiszek semmiféle Noétol valo szàrmazàsban, sem Àdàm és Èvàban. S mindezek inkàbb a Valfil rovatba valo témàk lennének, nem?
"Az Alexandriai könyvtárban a feljegyzések szerint 15000 évre visszamenőleg őriztek iratokat."
Igen viccess lenne. Van valami bizonyíték erre? Ugye nem gondolod komolyan hogy magas civillizáció létezett a földön annélkül hogy bármiféle anyagi nyomot hagyott volna hátra.
"Ez néhány pápua törzs kiváltsága volt... Ez olyan sztereotípia, mint a "magyarok nyereg alatt puhitott húst ettek""
Sajnálom hogy meg kell ingatnom a békés polinézekbe vetett hitedet. A kannibalizmus ilyen olyan formában az egész melanéziában és polinéziában elterjedt volt Új-Guineától- Új Zélandig, Fiji-től Tahitin át Hawaiig.
Az ország képlékeny fogalom. Görögország sem létezett. Az pedig nem tudhatod, hogy nem volt írásuk,mert kevés a lelet; miért kellett volna nekik mindent kőbe vésni. A nem létező bizonyíték nem a nemlét.. Az Alexandriai könyvtárban a feljegyzések szerint 15000 évre visszamenőleg őriztek iratokat.
"Ugy nem kell emlékeztetnem rá hogy a polinézek kannibálok és fejvadászok voltak? Hol van ott a jólét és az egészség biztosítása?"
Ez néhány pápua törzs kiváltsága volt... Ez olyan sztereotípia, mint a "magyarok nyereg alatt puhitott húst ettek" Tahiti, Hawaii : most is vannak olyan bennszülöttek, akik visszatértek a rélgi életmódhoz.
Amúgy nyilvánvalóan a "fejlett civilizáció" nem exact fogalom.
Catal Hüyük, Göbekli Tepe, stb bizonyítja hogy ie 9000 körül már voltak városok 1-2 ezer fős népességgel és központi vallási funkcióval. De nem alkottak országot és nem volt írásuk. Ahogy már említettem ezeket a népeket tartom a sumérek kulturális őseinek.
No ezt honnan veszed? Eleve: ugye a zemberiség több százezer éves. Másrészt: rengeteg feljegyzés van rá, mítoszbeli utalás, amikről Schliemann óta nem illik mondani, hogy puszta fikció. Másrészt: pl. Tahiti. Ott is csak a kolerát meg a szegénységet vitte be az európai civilizáció.
Úgy érted Mózestől megtudhatjuk hogy azért van betegség és fájdalom mert egy beszélő kígyó rávette az első nőt arra hogy egyen egy fáról pedig egy rendkívül igazságos beszélő szellem ezt megtiltotta neki korábban.
Szerintem ne keverd a gyerekes történetekbe vetett dogmatikus hitedet a történelemmel.
"Ha egy társadalom a tagjainak jólétét és egészségét biztosítani tudja nagyobb költségek, természetpusztítás nélkül, akkor az a társ. fejlettebb, nem?"
Ja de az még egyiknek sem sikerült. Mármint az egészségét és jólétét biztosítani természetpusztítás nélkül.
"melyben Isten nem tiltja meg a tudàs fàjàrol valò evést, miàltal nincs bünbeesés és a Paradicsombol valo kizavaràs sem "
Így a Mózes beszámolójából megtudhatjuk, honnan van a fájdalom, betegség, szenvedés és halál, vagyis az emberiséget a legrégibb idők óta és leginkább foglalkoztató legalapvetőbb kérdésekre kapjuk meg a választ. Úgy látszik efféle csipcsup problemákkal azonban a mezopotámiaia teremtésmítosz nem foglalkozik...
Na már kicsit megyünk az alternatív felé, de: A mi technikai és fizikai ismereteink nem abszolútok, sőt, kifejezetten féloldalasok. Nem is beszélve a hatékonyság lázában élő társadalmunkról, ami baromi nem hatékony, hanem pont az ellenkezője. Szervezetlen, adhoc, idióta, következmények megfontolása nélküli. Ha egy társadalom a tagjainak jólétét és egészségét biztosítani tudja nagyobb költségek, természetpusztítás nélkül, akkor az a társ. fejlettebb, nem? Ja és persze nem nagyon vannak régészeti emlékei, mert minek neki atomerőmű, autópálya, stb?
