Ebben a témában a hülyeség határtalan,szerintem mindkét oldalon... A szlovákoknak érdekük fenntartani egy kis vitát,mert hasznot húznak belőle. Gy hasznot remél belőle.
Nem újkeletű ez a szlovák probléma. '80-as években sokat jártam Szlovákiába,ha szlovák fiatalok találkoztak, mindig első , közösségteremtő megszólalás a magyarok gyűlölete volt... (mint az időjárás az angoloknál...) Így aztán többször végighallgattam,miként kellene a magyarokat a Dunába lőni...
Itt Érden történt régebben (már elévült), hogy egy csóka a szerszámbolt egyik bemutatásra szánt drága kézi szerszámgépét véletlenül a kabátja alá ejtette. A kábel meg kilógott alul. Megfogták. Telefon a yardra. 500 méterre volt onnan.
Mondták, hogy kb. 1 óra mikorra kiérnek. No a zsivány hirtelen legurult a pince lépcsőjén és pont csuklóban eltört mind a két keze...
Ne haragudj, de szerintem ma az államhatalom legkevésbé képzett szakemberei a rendőrök között vannak. Pár éve ezen a fórumon írta be rendőr topiktársunk, hogy csikorgó kerékkel elindulni szabálytalan. És még védeni is próbálta az álláspontját. Az utcai balhék során tapasztalt túlkapások sem politikai okból történtek szerintem, hanem azért, mert a rendőrök nagy része marhára nincs kiképezve arra a feladatra, amire kiküldik. (Ennek persze a felelősei már lehetnek a politikusok, akik évtizedeken át nem figyeltek fel erre, de az ebben a szálban mellékes.) Vagyis ha a rendőr ilyen hülyeséget kérdez, azt azonnal követelem, hogy vegye jegyzőkönyvbe, hogy ezt mondta, és jelentem a főnökeinek, az ügyészségnek és mindenkinek. (Tanulság, ha rendőrt hívsz, hívj magadnak egyből pár tanút is, hátha olyan rendőr jön, aki nem ismeri a jogot.)
Nem egészen. A veszélyes állat tartásának megvannak a szabályai. Ha a kutya veszélyes, annak is. És ha a tulajdonos betartotta a szabályokat, a behatoló pedig nem, akkor a támadásért egyedül ő lesz felelős. Ha Te elzárva tartod, és megfelelően jelzed, hogy ott bent egy veszélyes állat van, de valaki ennek ellenére bemegy, csak magára vethet. Volt egy kollégám, aki "kutyás" volt (kutyákat képzett ki). Az egyik munkakutyája annyira engedelmes volt, hogy nyugodtan be merte vinni bárhová. A "falu bikája" a kocsmában elkezdett szórakozni vele. Hogy "Fogadjunk öreg, hogy megrúgom a kutyádat". Többször szólt neki, hogy ne bántsa a kutyát, mert baja lesz belőle. A nagyfiú nem hallgatott rá. A kutya mindaddig meg se mozdult, amíg a marha tényleg meg nem próbált belerúgni. Mivel a tanúk egybehangzóan állították mindezt, annak ellenére nem lett semmi baja a kollégámnak a dologból, hogy a szerencsétlen idióta mellkasát 17 öltéssel varrták össze. Igaz, ez régebben volt már, de nem hinném, hogy a jognak ez a része lényegesen változott volna. A kerítésbe vezetett árammal az a baj, hogy a kerítés nem a védett területen van, hanem annak a határán, így behatolás nélkül is balesetet okozhat. Érdekes módon ha a trafóházba megy be valaki, és ott éri halálos áramütés, a trafóház tulaját nem veszik elő, ha a ház zárva volt, és megfelelő figyelmeztető táblák voltak kint. És ha valaki egy zárt kapun-kerítésen át bejött, az nem eltévedt sétáló, ezt nekem ne mesélje még a rendőr sem (még akkor se, ha ő maga elhiszi)! (Különben is érdekes lenne, ha bizonyítani tudná, hogy semmi olyat nem tett, amit a kutya a gazda megtámadásaként értelmezhetett.)
Én eredetileg azt akartam kérdezni,hogy mi az oka,hogy a birtok sérelme nem fenyeget a törvények szigorával.A jog miért,miből indulva erőtlen a behatolóval?
...a drótban meg áram volt véletlen (jaj,bocs)...négyésfél év Az a lényeg,hogy a kutya nem arányos fellépés,tévedtek.Amíg nem fenyegetett meg,nem fogott meg semmit,addig eltévedt sétáló,megkérheted,hogy balra kanyarodjon.
erről van szó. ha a kerítés zárt és kint van, hogy harapós kutya, akkor nem büntetik meg. ez ugyanolyan, mintha valaki mérgeskígyót tart a lakásában, bemegy a betörő és halálra marja.
S majd jő a rendőr és az emberi élet védelme érdekében lelövi a kutyát, ahogy pár éve ez valahol M-on megtörtént. A betörő mellesleg a gyengébb nemhez tartozott.
Utcabeli idős, nehezen mozgó nénit egy kerítésen átrúgott labda ürügyén loptak meg. Amíg szegény az ártatlan képű kissráccal a nem létező labdát kereste a kertben, addig a konyhából elvitték a frissen felvett nyugdíját. Néhány hét múlva pedig már helyismerettel rendelkezve másztak be hozzá. A néni csak azt vette észre, hogy idegen matat a szobában. A kiabálására összeszaladt szomszédok nem tudták elkapni a kerteken keresztül menekülőt. A kiérkező rendőrség széttárt karokkal konstatálta az eseményeket.
Nem érdi, de hazai történet:
X. Y. tettenérte otthon a betörőt. Szökését megakadályozandó arra kényszerítette, hogy gatyára vetkőzzön, amíg a rendőrség nem érkezik ki.
Költői kérdés, ki húzta a rövidebbet a büntető eljárás során?
Sőt, szerintem, ha zárt helyen, a kerítésen át beugró embert megkapja a kutya, azért a kutya gazdáját az életben nem büntethetik meg, különösen, ha a kapun jelezve volt, hogy odabent harapós kutya található.
Az utcában jönnek-mennek fiatalemberek,(affiliációt Árpi miatt nem neveznék meg), beugranak kerítésen,előkészülnek,tájékozódnak...Azt hazudják,hogy tolvajt kergetnek. Azt szeretném kérdezni,hogy miért van az,hogy ezt szabad?Úgy értem jogi alapját hol kell annak keresni,hogy vigyáznom kell ,meg ne harapja a kutya.
A hírtv még hagyján. De az új megmondó szócső az echo. A hírbe azért mostanság mintha kicsit visszafognák magukat, de a másik az időnként nagyon setét. Nagyon, nagyon setét.
