"A világ leghitelesebb, legobjektívebb, legelfogulatlanabb történelmi forrásából, az Írásból "
:-)))
"mezopotámiai teremtésmítoszból a legalapvetőbb emberi kérdésekre (miért van halál, szenvedés?) milyen választ kapunk...?"
Azt, hogy ezek az örök körforgás elválaszthatatlan részei. Minden, ami jó és szép, csak a rosszhoz képest létezik. Számomra ez sokkal követhetőbb, mint a "Tudás fája" és egyéb kígyós sztorik.
Egyébként marha egyszerű, mikor lehetett az árvíz: amikor, akárcsak most, megolvadtak a gleccserek, és hirtelen átszakadtak a gleccsertavak. Ez el tud öntetni egy egész folyóközt. Illetve egy hirtelen nyár, amely felolvasztja a hegyi havat. Erre volt példa mostanság, lesz még durvább is. Ez az idő pedig a jégkorszak vége, amiről már be van bizonyítva, hogy hatalmas éghajlatváltozások nem hosszú idő alatt, hanem 3-4 év alatt, illetve egy év alatt zajlottak le.
Végigolvastam... Ebben sincs semmiféle cáfolat arra, amit írtam. Az meg nem érdekel, hogy későbbi könyvekben hogyan értelmezik félre a teremtés könyvét. Nincs a termetés könyvében szó arról, hogy bolygóméretű lett volna. Hogy a magyarban megegyezik a föld és a Föld, azon nem kellene lovagolni. Káin utódai megmaradtak, eztet írja a TE, pont. Erre varrjál gombot.
Kedves Baràtom! Belenéztem a linkedbe. Hogyan akarsz hitbéli magyaràzatokkal igazolni tudomànytalan dolgokat? Özönviz többször is létezet a Földön és még sok màs kataklizma. Pl. egy szuper-vulkànkitörés Indonéziàban, mely hamujànak nyomait még a grönlandi hòban is megtalàltàk, ami azt jelenti, hogy a hamufelhök eltakartàk majdnem az egész Földet, és a Nap sugarai nem tudtak lehatolni, miàltal majdnem az egész élet elpusztult a Földön - minap làttam a tv-ben a tudomànyos dok.filmet. Noé (és bàrkàja) pedig csak egy helyen volt, nem? Szerintem az egész egy mese, amelyet azutàn irtak, hogy a legenda (szàjròl szàjra) emlékezett valami hatalmas àrvizre - egyébként ha jol emlékszem a tudomàny id.e. 5-6000 évre teszi az utolsòt -, s mivel màsképp nem tudtàk megmagyaràzni a primitiv emberek, hogyan élhetnek az ö korukban mégis élölények, kitalàltàk ezt a "bàrka-mesét", amelyre Noé csalàdja és az àllatfajtàk felszàlltak. Tudod, hogy hàny àllatfajta él a vilàgon? Több milliò! S mindezekböl egy him+egy nöstény be kellett volna, hogy szàlljon a bàrkàba. S mennyi ideje volt Noénak és csalàdjànak, hogy összeszedje ezeket, egyenként; mielött jött volna az àrviz? Egy emberöltö is kevés lett volna hozzà (megtalàlni a Föld màsik részén élö fajtàkat stb.). Ez egy szép mese, semmi több. (vagy pedig csak egy kis területre, néhàny emberre és hàziàllataikra vonatkoztathatò, semmiképpen az egész Föld lakossàgàra)
S sajnos màr megint nem a zsidòk történetéröl vitatkozunk, hanem minden màsrol.
Igazad van, rosszul fejeztem ki magam. Forditàsi hiba. De ezzel nem vagyok egyedül, a magyarok sokan összetévesztik a fajt a fajtàval. A francia nyelv példàul az emberi FAJ-t ugy fejezi ki: l'espèce humaine; ugyanugy, mint ahogy van az àllati FAJ: l'espèce animale..stb. Ugyanakkor a "race" szòt hasznàlja a fajisàg, FAJTA-sàg kifejezésére (pl. àllatfajon belül vannak macskafélék, madarak, rovarok...stb - lehet, hogy nem jol osztàlyzom öket); az emberi fajon belül: fehér, sàrga, fekete, kaukàzusi..stb. Magyarra azonban ezt is ugy forditjàk, hogy: "faj", ami szerintem zavart okoz a megértésben. Mert az igaz, hogy csak egy emberi faj van (egy gyökérröl fakad minden ember), az idök soràn azonban különbözö mòdon specializàlòdtak, ami àltal az egyik fajta a màsiktòl külsöleg is megkülönböztethetö. Amit én akartam mondani, hogy manapsàg kezdik azt hirdetni, hogy emberfajtàk ("race"-ok) sem léteznek (talàn mert màr minden nép erösen kevert?). Vagyis ha valaki mégis észrevesz ilyen fajtabeli különbségeket, az "rasszista"? Szvsz ez màr megint politikai huzàs - mivel a tudomàny: pl. az antropologia, tovàbbra is làt megkülönböztetésre okot az emberfajtàk között-, ezért ne merüljünk bele. Bàr nem vagyok antropologus, de pl. én is mindig felismerek filmekben oroszokat, németeket, söt még magyarokat is. Nem is beszélve az arabokròl, kinaiakròl, vagy akàr amero-indiànokrol (melyeket gondolom mindenki felismer).
"Hitedről szívesen olvasok - a ValFilin. Ez történelmi topic, úgyhogy legyél szíves a tényekre szorítkozni..."
Ezt pont te mondod? Hozzád képest Loyola Ignác egy szkeptikus James Randi...
"Ha ez igaz, akkor nem köllött volna bárkát építenie Noiénak, hanem családjával egyszerűen arra a területre vándorolhatott volna, amelyiket nem érintette a kataklizma."
Lásd a hantikat. Az ő eredetmondájukba pont ez áll.
Egyébként meg a Biblia is aztat mondja, hogy: "Lámech két feleséget vett. Az egyiknek Ada volt a neve, a másiké Cilla. Ter 4.20 Ada a világra hozta Jabalt; ő lett az ősatyja azoknak, akik sátrakban laknak nyájaikkal. Ter 4.21 Testvérét Jubalnak hívták, ő lett az ősatyja azoknak, akik gitáron és fuvolán játszanak. Ter 4.22 Cilla Tubalkainnak adott életet; ő az őse a bronz- és vaskovácsoknak. Tubalkain húga Naama volt."
Noé meg ugye Settől származott. Tehát Káin gyermekeit nem érintette az özönvíz a biblia szerint. Egész egyszerűen a Biblia földet ír, Noé földjét. Az nem azonos a Föld nevű bolygóval. Ennyi.
"az özönviz csak arra a területre szoritkozott, tehàt a Föld màs részén nem pusztultak el az emberek"
Ha ez igaz, akkor nem köllött volna bárkát építenie Noiénak, hanem családjával egyszerűen arra a területre vándorolhatott volna, amelyiket nem érintette a kataklizma.
"én nem hiszek "
Hitedről szívesen olvasok - a ValFilin. Ez történelmi topic, úgyhogy legyél szíves a tényekre szorítkozni...
A világ leghitelesebb, legobjektívebb, legelfogulatlanabb történelmi forrásából, az Írásból megtudhatjuk, hogy az ember engedetlensége miatt van szenvedés, fájdalom, halál, ám a mezopotámiai teremtésmítoszból a legalapvetőbb emberi kérdésekre (miért van halál, szenvedés?) milyen választ kapunk...?
Az összegyűjtött ismeret mennyiség, az életminőség. többek között. Mielőtt idealizálná az ember atörténelmi korokat, ki kell próbálni milyen is lehett abban az időben élni.
Erre van, csak tudnám, ki is írta. No mindegy, tehát mellette van, ellene nincs. 1:0.
Magas civilizáció az, amely a saját sz.rába, szemetébe fullad bele, mint a mostani? Vagy mi ez a def, aminek meg kell felelnie? A félvezetők ismerete? A műanyagoké?
"Tudom, hogy ujabban az az àltalànos iràny, hogy nincsenek is emberi fajok, csak egy van, az emberi faj."
Mindig is ez volt, egy fajba tartozó egyedek azok, akik képesek egymással szaporodóképes utódot létrehozni. Ennyi a def. már legalább 100 éve. Legfeljebb annyi változott, hogy sokan kétségbevonják az, hogy a homo neaderthalis külön faj, sőt vannak akik szerint a homo erectus sem külön faj. A puszta antropológiai eltérés ugyanis nem akkora mértékű, hogy külön fajba lehetne sorolni miatta, hiszen most is vannak ennél nagyobb antropológiai eltérések a Homo Sapiens Sapiens fajon belül.
Nagyon érdekes a kérdés, amit feszegetsz, de most figyelmeztettek, hogy ne térjek el a témàtol. Ugyhogy mindezen kérdések megvitatàsànak valami màs topicot kellene keresni.
Ezek a genetikai magyaràzatok nekem magasak, türelmem sincs elolvasni. Tudom, hogy ujabban az az àltalànos iràny, hogy nincsenek is emberi fajok, csak egy van, az emberi faj. En hajlamos is vagyok ennek elfogadàsàra. De népek, kulturàk, vallàsok vannak, melyek sajnos megkülönböztetik, elkülönitik az embereket egymàstol. A történelemben sok ellentétnek, hàborunak ezek a megkülönböztetések voltak az okai.
Azon meg fölösleges vitatkoznod velem, hogy Noétol szàrmazik-e mindenki, mert elöször is az özönviz csak arra a területre szoritkozott, tehàt a Föld màs részén nem pusztultak el az emberek, màsrészt én nem hiszek semmiféle Noétol valo szàrmazàsban, sem Àdàm és Èvàban. S mindezek inkàbb a Valfil rovatba valo témàk lennének, nem?
"Az Alexandriai könyvtárban a feljegyzések szerint 15000 évre visszamenőleg őriztek iratokat."
Igen viccess lenne. Van valami bizonyíték erre? Ugye nem gondolod komolyan hogy magas civillizáció létezett a földön annélkül hogy bármiféle anyagi nyomot hagyott volna hátra.
"Ez néhány pápua törzs kiváltsága volt... Ez olyan sztereotípia, mint a "magyarok nyereg alatt puhitott húst ettek""
Sajnálom hogy meg kell ingatnom a békés polinézekbe vetett hitedet. A kannibalizmus ilyen olyan formában az egész melanéziában és polinéziában elterjedt volt Új-Guineától- Új Zélandig, Fiji-től Tahitin át Hawaiig.
Az ország képlékeny fogalom. Görögország sem létezett. Az pedig nem tudhatod, hogy nem volt írásuk,mert kevés a lelet; miért kellett volna nekik mindent kőbe vésni. A nem létező bizonyíték nem a nemlét.. Az Alexandriai könyvtárban a feljegyzések szerint 15000 évre visszamenőleg őriztek iratokat.
"Ugy nem kell emlékeztetnem rá hogy a polinézek kannibálok és fejvadászok voltak? Hol van ott a jólét és az egészség biztosítása?"
Ez néhány pápua törzs kiváltsága volt... Ez olyan sztereotípia, mint a "magyarok nyereg alatt puhitott húst ettek" Tahiti, Hawaii : most is vannak olyan bennszülöttek, akik visszatértek a rélgi életmódhoz.
Amúgy nyilvánvalóan a "fejlett civilizáció" nem exact fogalom.
Catal Hüyük, Göbekli Tepe, stb bizonyítja hogy ie 9000 körül már voltak városok 1-2 ezer fős népességgel és központi vallási funkcióval. De nem alkottak országot és nem volt írásuk. Ahogy már említettem ezeket a népeket tartom a sumérek kulturális őseinek.
No ezt honnan veszed? Eleve: ugye a zemberiség több százezer éves. Másrészt: rengeteg feljegyzés van rá, mítoszbeli utalás, amikről Schliemann óta nem illik mondani, hogy puszta fikció. Másrészt: pl. Tahiti. Ott is csak a kolerát meg a szegénységet vitte be az európai civilizáció.
