de senki nem kostólta meg....., ennek ellenére csak záporoznak az értelmetlen értelmezések! Mit tudhatot methodista Adam Clarke....? csűrni és csavarni.......! :)) Méghogy a kupában frissen csabart szőlőlé volt...., hahahhhahaaahahaaa......., műr a badar és naív hoaxokat is kimerítette butaságuk!!!!!!!!!!444444x44444!!!!
"Isten pedig eléggé felnőtt ahoz, hogy ügyeljen a beszédére. Ha mustot akar írni, akkor nem ír bort."
Ebben igazad lehet, viszont én akkor is azt vallom, hogy tetszőleges nem alkoholos ital is megteszi. A cselekedet mögött megbúvó szellemiség a fontos. Például egy elmebeteg azért öl embereket, mert meg van róla győződve, hogy szörnyek, akik megettek egy embert, akkor számára ez nem bűn. (Ettől függetlenül nem szívesen találkoznék vele) Ha például az orvos rendesen végzi a munkáját mégis téved a diagnózis kapcsán, akkor sem "hazudott", mert nem tudta, hogy nem mond igazat.
A zsidókhoz járó Báthory (nagy bével!) tud olvasni. Isten pedig eléggé felnőtt ahoz, hogy ügyeljen a beszédére. Ha mustot akar írni, akkor nem ír bort.
Szóval felétek hiába olvassátok a bibliát, úgy értelmezitek, ahogy a hamispróféta nagyasszonyotok saját kedve szerint elcsavarta.
Örömmel olvasom, hogy szerintetek 1844-ben ment be Jézus a Mennyei Szentek Szentjébe. Meg még egy csomó eretnekséget, amelyek a bibliával homlokegyenesek. Nagy művészet egy egyértelműen leírt szöveget úgy értelmezni, hogy éppen az ellenkezőjét jelentse.
Forrás:
http://www.apologia.hu/religion/sda-egw.html
A jókívánságaidat pedig köszönöm. Ittam még egy Rubin nevű italt is, amely fűszerbor és meggylikőr keveréke. 1 liter 1800 Ft a gyártónál. Olyan, mint a nektár.
Szóval felétek a zsidók olvassák a Bibliát, csak nem ért(elmez)ik, pont mint Jézus korában. Akkor is olvasták a zsidók a Bibliát, oszt mégis vakok voltak - már ha igazat mondott Jézus. Kellemes trágár, mocskos, alpári viccpropagálást, s vodkázást, ahogy urad, has nevű istened kívánja...
Szóval felénk a zsidók elolvassák a bibliát, és ami oda le van írva, arra azt mondják, hogy ámen. Az én trágár vicceim pedig nem mentik meg a pokoltól a hamispróféta nagyasszonyotokat.
Szóval felétek olyan eretnekséget tanítanak a zsidók (nem hozzájuk jársz?), hogy Jézus Urunk szesztől megittasodott embereknek adott még szeszt, totálisan lerészegítve felnőttet, gyermeket, állapotos kismamát. Nem semmi. Tán még mocskos, trágár, alpári vicceket is propagált közben...?
Nem adott annyit, hogy totálisan berúgjanak. Ott állt, és figyelte. A teljes siker előtt két korttyal kivette a poharat a kezükből, így őrizvén meg őket a berúgás ádventista bűnétől.
Nagyszerű, professzor úr. Pál azt mondja, hogy ne részegedjetek meg erjedt bortól, s Jézus erjedt bortól már amúgy is megittasodott embereknek adna még erjedt bort, totálisan lerészegítve férfit, állapotos kismamát, gyermeket...?
Ez a te ferdítésedben így lehet. AZ én bibliámban nem a borral való betöltekezést tiltja, hanem a megrészegedést. Ne tégy hozzá az Igéhez. Kifejezetten ellenjavallt.
Bár a Büfébe belinkelt honlapon olvastam néhány kifejezett eretnekséget a HNÁ teológiájából. Ezek mellett ez a kis félreferdítés már igazán szóra sem érdemes.
Pál azt mondja, hogy Szentlélekkel töltekezzünk be, s ne erjedt borral. Aki ezek után azt állítja, hogy Jézus erjedt bort adott erjedt bortól már amúgy is megittasodott embereknek, az bizony...
Ó igen. EZ a te állandó érved. De a figyelnmes olvasó tán észreveszi a finom csúsztatást a szövegben. Először azt állítja a szerző, hogy a borra használt szó jelenthet mustot is. Lehet, nem tudom. De a következő mondatban ezt a lehetőséget már tényként kezeli, és úgy hivatkozik rá. Ez tudod milyen? Mintha én azt mondanám, hogy te vagy a móri rablógyilkos, csukjanak le!. Miért? Mert lehetsz te is.
Hazug csúsztatásokkal van teli, amely alkalmas arra, hogy a Krisztustól elfordítsák a hívőket.
Te mondtad a 7632-ben, hogy még víztől is meg lehet ittasodni, a Biblia szerint vértől is meg lehet ittasodni, tudjuk, hogy ortól is lehet, most akkor pont musttól ne lehetne...?
