és különben is honnét tudod h Isten épp akkor nem az Alfa Centaurira ment h kicsit legyen Adumaniregiousztoszblirrpinggel aki épp egy tiltott lila pöttyös banán alakú eperhez hasonlatos ízű gyümölcsöt akart dupla szívószervével kiszívni ????
"Teremtéstörténet egy a szellemi világban játszódó általánosabb történetnek egy kivetülése. Mert a Biblia ugyanúgy Isten szava, mint ahogy a Természet Isten műve. Lényegében tehát ugyannak az elmének az alkotása mindkettő, legvégső gondolati absztrakciói is azonosak - azaz ugyanazok az elvek, összefüggések, logikák (lám még rendes szavat sem tudok rá) kell hogy jellemezzék mindkettőt, így tanulmányozásainak módszerei sem különbözhetnek olyan nagyon.”
Ezt nem értem, de ez gondolom azé van mert a mű része vagyok nem alkotója. De ciki nincs reményem se már hogy értsem, ok –okozatom. Hát nem is okolokok nehogy okozzak
Így igaz...., de a formula sok esetben borulhat....és nem minden az amit én tudok...., tudnom kellene, hogy más mit tud, ismer, avagy mekkora helyzetelőnye is van....., ki tudja é pont ő használni, az igazolható tapasztalati tényezőket, avgy alkalmatlan erre, de más alkalmas lehet, éppen az információhiány miatt tehetetlen, tudatlan és hátrányos....
Pedig az írások információinak, hitelességet, az így kialakult szokások helyességét, csak így igazolhatod, magadnak.. A bizalom az írott kimondott szó felé szép, de szerintem egy fogyasztói gondolkodásmódra alapozott társadalomban kockázatos.
Ez ellen nem tehetünk, és inkább a realítását tudni, mint remélni a hiábavaló hittető dogmákat.... Álmodni úgy is lehet szépeket, ha tud az ember különbséget tenni a valóság és a fantáziált között.... Ne váljunk Napoleonokká.... :))
Bizonyosan nem. Állitólag a halál a bün zsoldja, igy az édenkertben , ahol minden "jó2, -mert ezt látta az Úr, - hogyan lett vona halál? Halál, ami rossz?
Ami a bün zsoldja?
"Isten úgy tervezte, hogy egy ideig az emberpárnak az Édenben kell laknia, amíg el nem éri azt a lelki fejlettséget, hogy már érettek lesznek a fák gyümölcseiről enni."
Milyen szép kitaláció! Hol van ez a Bibliában? Mivel ez önkényes értelmezés, nem különb annál, amit más mondák mesélnek.
Bitte igehellyel alátámasztani, hogy feloldhassam az önkényes kitaláció csúfos vádját!
( mert ez bizony igen verejtékszagú magyarákodás a magyarázhatatlanra..:)))
Nos ez az a megfelelő szó a "halandó"-ság......, amelyet nap, mint nap ismerünk, szembesülhetünk vele, akár szeretteink körében, akár hír terén....!
Ez az a szó, ami az evolúciós folyamatokba illik, a biológiai ember nem örökéletű, hanem a fénjei öröklődhetnek utódaiban, így viszont ez egy végtelen folyamatnak tüik, vagyis " örökéletnek".... Ha a bibliai elvet nézem, így a helyes, de ezt is éli-halja az ember.... Isten, az Atya sem teremtett örökéletűnek semmit és senkit!
Az aearedeti HÉBER NYELVBŐL AZ IS KIOKOSKODHATÓ, HOGY A " MEG FOGSZ HALNI" KIFEJEZÉS AZT IS JELENTETTE, HOGY, na most azért kapaszkodj meg!!!!
"HALANDÓ LESZEL"-T
vAGYIS ÍGY IS LEGETETT VOLNA OLVASNI AZT A BIZONYOS MONDÁST ISTENTŐL, HOGY; """ De a jó és gonosz tudásának fájáról, arról ne egyél; mert a mely napon ejéndel arról, bizony """HALANDÓ LESZEL. """!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vagy valaki úgy gondolja, itt a halál az Istentől való elszakadást jelenti. Utána már soha nem látták, érezték Isten közelségét, mint addig. Ha jobban belegondolok, Isten a közelemben lenne, beszélgethetnék vele, majd hirtelen ez megszűnne, olyan lenne, mint a halál. Én inkább erre az értelmezésre szavazok, hiszen az ÚSZ-ben is előfordul a halál nem fizikai értelemben.
1. Az Úr nem tiltja meg a gyümölcs evését - hanem elmondja, hogy mi lesz a következménye, ha eszik Ádám a fárol.
2. Ádám nem követhetett el rosszat, csak Jó, hiszen a jónak és rossznak tudása csak a fa gyümölcse által jut el hozzá...imigyen nem tehet egyszerüen rosszat, csak jót. Nem ismerhette a rosszat a tudás nélkül, igy cselekedete nem volt rossz, hanem jó.
3. Ha eszel a fárol, bizony azon a napon meghalsz. A halál nem létezett., ismeretlen fogalom. Nincs tiltva az evés, csak következményei vannak, azok is ismeretlenek...mondjuk ha eszel a fárol, kutykurutty.
4. Nem halt meg Ádám aznap, az Isten hazudott?
5. Nem volt z Édenbül való kiüzetés a megtorlás , büntetés megemlitve. Az Isten olyan dologgal büntette Ádámot, amit nem helyezett kilátásba, tehát Ádám nem lehetett tetti következményeinek ismeretében. Nem tudta, mi a halál, nem tudta, hogy rosszat tesz, és nem tuddhatta, hogy ezért ilyenn megtorlás következik.
Égett a kezemen a klavi, amikor írtam eme "Őreájuk már nem mondja, hogy igen jól sikeredet.... " sorokat és biztos voltam 100 %-ban, hogy lecsapsz rá, mint Floki a tollseprűre.... :))
Én amúgy evolúcióban nagyobb esélyt látok az élővilág kifejlődésére, mint az úgymond isteni teremtésmitoszokban!
Nos Ádám és Éva esete más megvilágításban nézendő.....! Isten nem mondotta nekik OTT A PARADICSOMBAN, AMIT KIŰZETÉSEKOR MEGTETT, hogy szexeljenek, sokasodjanak, szaporodjanak, sőt azt sem, hogy egyek legyenek! Avagy te olvasol a sorok között is? Amikor megnyilatkoztak a szemeik, akkor szembesültek mezitelenségükkel és ezt szégyelték...., eladdig azt srm tudták a pisi-kaki és mesin kívűl, avagy már az sem volt??????..., hogy az mire is jó még!
Sátán személy megalkotása a katolikusok találmánya, te az vagy? A kígyó nem volt sem vádoló, sem ellenség, de még a te szavaiddal élve a "sátán egy bábja" sem! A kígyó az kígyó volt, Isten is így szólította meg! Te katolikus vagy, netán onnan értél JT-nek? és még mindig kígyósátán sztereotípiáid vannak?
"" A kígyó elmondta azt az igazat, amit Isten egyenlőre az ember számára megemészthetetlennek tartott""" Na végr!, te is elismered, hogy a kígyó igazat mondott! :))...., dehogy lenézze Isten teremtményeit , arra hivatkozva, hogy úgy is megemészthetetlen számukra" , amikkel így is később szembesültek....., hát kisebbségi érzése lehetett az istenednek.... Persze kertészeti, állattartási és gondozói, no meg polgárőri-vagyonőri feladatokra nem voltak alkalmatlanok?
