Az ön által letölteni kívánt tartalom olyan elemeket tartalmaz, amelyek Mttv.
által rögzített besorolás szerinti V. vagy VI. kategóriába tartoznak, és a
kiskorúakra káros hatással lehetnek. Ha szeretné, hogy az ilyen tartalmakhoz
kiskorú ne férhessen hozzá, használjon
szűrőprogramot!
Hiánypótló topiknak szánom, a megnevezni nem kívánt itteni komoly szellemi pezsgésű topik utáni űr betöltésének a kísérleteként. Itt lehetne kultúráráról, picit óvatosan politikáról, macskákról, jó interjúkról, szellemi érdekességekről és értékekről, nőkről beszélgetni, picit filozofálni is, vigalmira hangolt módon. Nem kívánom elvenni a részbeni jogelődtől a topikját, vagy annak utódlását -sőt őt is szívesen látnám itt-, de jelenleg egyszerűen nincs hová írnom ezekről, és hátha másnak is vannak ilyen érzései vagy érzetei. Komolyabb moderáció-elemzést, és főleg ezzel kapcsolatos csatározást nem szeretnék itt látni, a diliről jó lenne, ha nem mászkálnának át ide semmilyen figurák, és azokat is szívesen látom, akiket nem kedvelek, ők maradnak, ahol vannak, státuszbelileg, de mindenki azt ír ide a régi gárdából és az esetleges újak is, a szabályok keretei között, amit akar. Meglátjuk, mi lesz belőle, nekem már legalább 3 hete nincs hová írnom. Jó lenne, ha fennmaradna, és esetleg tényleges topikélet is lenne benne. Vitorlák felhúzva, meglátjuk fúj-e a szél és hogy melyik irányból.:)
Ő önmagában egy jelenség. Ja, és a hülyeség új mértékegysége. 1 lölő. Jele "L". A természetben az "L"-nek csak tört része fordul elő. Úgyismint mikro, piko, és nano lölő. Akár a farád.
Akkor szerintem Magyar Péternek kezdődő mitrális billentyűelégtelensége van. Hogy miért? Csak. Mert nekem ez a szubjektív véleményem róla. Szerencsére nem fog beperelni miatta, meg egyébként jelentősége sincs, amíg nem kap trombózist miatta. Ha kap, akkor én szóltam. Ha nem kap? Akkor is igazam van és kész.
Te ott vagy elgaloppírozva, hogy miután 300 újságcikk és 50 politikus és influencer kimondta róla nyilvánosan, hogy pszichopata, ezek után reálisnak látod, hogy majd pont engem a fórum ezen szegletéből fog kiválasztani, és beperelni. Az egy vizsgálható kérdés, hogy egy politikus a szerinted ezen "sértegetése" kapcsán ha feljelent vagy beperel valakit a konkrét esetben, akkor a bíróság mit állapít meg, hogy ez most belefér-e a tűrési kötelezettségébe vagy sem. De nem én leszek, akit be fog perelni emiatt, abban azért 100%-ra biztos vagyok.
Neked az valóban komoly véleményszabadságsérülést jelent, hogy nem sértegetheted a közszereplőket? Mert akkor van egy rossz hírem:
"PKKB szerint egy közszereplő sérelmére is el lehet követni becsületsértést, mert a közszereplőt csak fokozott, de nem korlátlan tűrési kötelezettség terheli a becsmérlő kijelentések, vélemények vonatkozásában;..."
„[A] közszereplő politikusok becsületének védelme érdekében a közügyeket nem érintő esetekben szükséges lehet a véleménynyilvánítás szabadságának korlátozása” [34/2004. (IX. 28.) AB határozat, ABH 2004, 490, 502].
MP csak a fideszes-1 biteseknek szánt-kommunikációban ellenzéki. Valójában pont azok ellen is fellép. De a valódi ellenfele a Fidesz. Amit ő belsősként jobban ismer, mint az összes kilóra megvett Bélákok.😀
Vállalom a " közjogi felelősséget", bár szerintem ilyen egy közszereplővel szemben nincsen, ezt rengeteg bírósági ítélet kimondta, pláne ha politikusok is mondhatják rá,
A "tények ellenére" az a te véleményed.
A vélemények szabadsága az csak neked lópikula.
A törtető, karrierista, felfújt hólyag, egoista, nagyképű, nagyravágyó, áruló, stb. természetesen messze nem ugyanazt jelentik, mint a másik jelző.
Egyáltalán nem gondolom, hogy egy magánember azzal, hogy valakit pszichopatának tart, azzal stigmatizálná.
Vagyis maximálisan egyetértünk abban, hogy ebben az ügyben semmiben nem értünk egyet. Egy élmény volt ez a része veled is, én itt befejeztem.
Szóval, hogy azzal van a baj, amit kiolvasunk mások hozzászólásából. Erre akartam hosszasabban reagálni, de még nem egészen szedtem össze magam, lehet hogy kásásak, zavarosak lesznek a mondataim. De én is úgy látom, hogy ezen a fórumon a legtöbb félreértés, örökös haragszomrád, sunyiban mínuszolgatás stb. mind ebből fakad.
De valóban az a legminősítettebb esete, amikor olyan hozzászólásokat mínuszolnak pofára, mint
Szóval nekem nagyon sokszor van az az írásbeliségben, hogy a szavaimat tök másképp értik, mint aminek szánva volt. Néha be tudom azonosítani, hogy miért, néha nem.
A jellemző problémák "velem", de sokszor mások vitájában is ezeket látom:
-- a viccem nem esik le;
-- a normálisnak szánt szavaim a befogadó félből sértődött hadakozást váltanak ki;
-- a befogadó félben kognitív disszonanciát okoznak a szavaim és a frusztrációját muszáj valamilyen formában kiadnia;
-- a másik fél valami olyasmi miatt utál, ami rajtam kívül álló ok, pl. mert baloldali vagyok (Béla) vagy mert nő vagyok (Hentes) vagy mert ő belém lát valamit, ami őt taszítja.
Ezek közül az elsőn tudok csak változatatni, a másodikon csak annyiban, hogy azzal a karakterrel próbálok szájbarágósabban és töméntelen emojival kommunikálni. És végül még abban, hogy többé nem szólok ahhoz, aki folyamatosan genyózik velem. Illetve, ha amúgy szórakoztat a vergődése, akkor esetleg trollkodok kicsit vele, amíg meg nem unom vagy meg nem sajnálom. Amúgy a hallgatással büntetésnek minden emberi számítás szerint örülniük kéne a sértődősöknek, de van, aki kiakad rajta, na az az igazi meglepetés. Én örülnék, ha a bunkók nem szólnának többé hozzám. ;P
A szavaknak vannak definicióik, és az, hogy te tévesen alkalmazol egy szót, vagy tévesen pszichopatának gondolsz valakit és nem akarod megérteni, amit a másik ír, az a te dolgod. Csak nekem hiába hisztizel rajta.
Egyébként azt én se írtam, hogy nem írhatod le, én azt írtam, hogy ha leírod, vállalod vele a közjogi lehetőséget, hogy hitelrontásért be lehet perelni. Plusz azt is mondtam, hogy nincs rendben laikusként mindenféle orvosi diagnózisokat ragasztani más emberekre és makacsul hajtogatni a tények ellenére, hogy de te akkor is és csakazértis és amúgy is véleménynyilvánítás szabadsága meg lópikula. Amúgy Magyar Péternek szerinted nincsenek különféle jogai? Pl. a jóhírnévhez való joga? Nem gondolod, hogy sérül, ahányszor leírja róla valaki, hogy pszichopata?
Amellett, hogy a magyar nyelvben egy rakás olyan jelző van rá, amit használhatnál egy orvosi diagnózis helyett. Pl. simán azt is írhatnád róla, hogy törtető, karrierista, felfújt hólyag, egoista, nagyképű, nagyravágyó, áruló, vagy csak simán nem bírom a típusát... És még lehetne folytatni
És ezt nem kell ám metafizikai síkra terelni, hogy te a szubjektív vélemények (pontosabban véleményed) igazságában hiszel, én meg biztos az objektívekben, mert túl materialista vagyok. Azt meg végképp nem vágom, ha neked van szólásszabadságod más embert stigmatizálni egy orvosi diagnózissal, de az a geciség, hogy én bizonyítékot akarok, mielőtt ilyet mondanék?
És Nyakynak igaza van: valószínűbb, hogy simán csak borderline, mint hogy pszichopata lenne. De ez se tartozik senkire, ha az, mert a betegadatok szigorúan védett személyes adatok kellenének, hogy legyenek. Még az is, ha csak meg van fázva, nemhogy egy pszichiátriai, stigmatizáló diagnózis esetében.
Igazából erre a plusz meg a mínusz se adekvát reakció, mert a plusztól meg úgy tűnik, mintha örülnénk neki és nem automatán osztanánk. :) Itt jól látszik, hogy mikor váltottam tabletre, és mikor voltam laptopon:
Nem lenne ezzel baj, ha mondhatnám, hogy köszönöm szépen, én nem kérek az állami eü-ből, de nem is szeretnék TB-t fizetni. De nem tehetem. TB-t fizetni, kell, szolgáltatás nincs. Elmégy magánba. De a kettőt együtt fizetni már egy kicsit combos.
Betettél egy bakancslistát, majd később magyaráztad, hogy mi az oka.. de rögtön bűntudatot is akartál kelteni bennünk, hogy ezt nem tudtuk és nem úgy reagáltunk, ahogy azt ilyen esetben szerinted kéne. Ketten próbáltunk együttérzőek lenni, de misztikusan sértegettél úgy kb. mindenkit. Sután.
