"Amit mi megtehetünk (a fanatizmuson és a fanatikusokon való
szórakozáson túl), az pedig az informálás, a felvilágosítás.
Leleplezni a fő feminista hazugságokat a patriarchális elnyomásról,
női kvótáról, családon belüli erőszakról, bérkülönbségről, stb.,
egyáltalán kétségeket és gondolatokat ébreszteni a femináci agymosás
ellenében."
Én azért azt nem mondanám, hogy a nők rúgják fel túlnyomó többségében a házasságot, mert ha így is van, előtte a férfi tesz róla, hogy ez így legyen. :)
Nem segít, félrejár más nőhöz, unalmas lesz, kiszáll a nevelésből, hazajön, oszt' csak otthon van, vagy még az se.
Persze ehhez azért valamennyire hozzájárul, hogy a nő megváltozik, kívül és belül a gyerekek után, de védelemként tenném hozzá, hogy nem könnyű sem a terhesség,
sem a szülés, sem az esetlegesen felszaladó kilók, sem a fáradtság, sem a csalódás az egészben, aztán jön még hozzá a munkába járás is.
Nagyon vékony jég ez, és én nőként is igyekszem látni a férfiak oldalát is, nem megtagadva a nőt.
Meg kell találni az egyensúlyt, még ha nehéz is, van akiknek sikerül is.
A többség sajnos arra a szintre jut, hogy a másikra mutogat, és magában nem látja a hibákat, vagy nem tartja annyira fontosnak és erőteljesnek.
Egy bírónak alig ismerve a két felet döntenie kell és ha gyerek van, akkor alapból a nőknek kedveznek, nemcsak elfogult bírák.
És egyébként gyerekkel/gyerekekkel valóban nem lehet utcára kerülni, de itt jön az, hogy a férfinek sem kéne, sem mint embernek, sem mint olyannak, aki újra
szeretné indítani az életét.
És akkor itt köszön be, hogy ebben az országban annyira kevés a fizetés, hogy kevés férfi képes nem agyondolgozással két életet teremteni, ha nem hármat,
ha szerencsés, akkor jómódú nőt talál, akinek már van lakása, de ott meg férfiatlannak tűnik, hogy a nő az, aki jobban áll, és ez zavarhatja őt (férfit), mert már
fel is borul az a kényes "egyensúly", hogy a férfi a teremtés koronája.
Biztosan több helyen támadható amit írtam, de ez annyira pókhálószerű "ügy", amire nincs is olyan totálisan biztos és jó megoldás, amit valóban annak lehet nevezni,
és a kecske is jól lakik, meg a káposzta is megmarad.
Mindenki a saját életét látja és ahhoz mérve dönti el, hogy mi nem jó és mi igen. :)
Teljesen valós észrevételt írt le, az egyetlen tévedése az volt, hogy jogként hivatkozott egy elfogult jogalkalmazási gyakorlatra.
Az viszont nagyon tanulságos volt abból, amit leírt, hogy az igazságtalanság csak újabb igazságtalanságot szül: ha egy nőnek túlzóan kedveznek a válás során, az egy másik nőt hoz rossz helyzetbe, tehát nem jó a szexista elfogultság.
Jesszumpepi, szerintem neked kellene orvoshoz menned, kényszerképzeteid vannak és félre- ill. mellébeszélsz. Ha a te fiad hozzád ment tanácsért akkor az elvált apák gyermekei sosem látogatják meg az apjukat, ez a "logikád"? Azt meg sem kérdem miért úgy nevelted a fiad hogy szexuális kudarcai legyenek. Ha nem te nevelted volna hanem az apja, akkor nem lettek volna. És hogy ez a gyűlöletben tocsogó beporzásos agyfasz honnan került a témába, arra elképzelésem sincs. Ha kiemeled a világképed abból a pöcegödörből, hogy minden férfi rohadt szemét, talán még van esélyed gyógyulásra.
Viccesnek tartom, hogy a "férfigondolkodást" te szitokszóként használod, hogy az valami csúnya dolog, hiszen nyilván a női gondolkodás a helyes és szép, amihez képest a férfi csak rossz lehet :) Egyenlőség, pfff.
Nade mi abban férfigondolkodás, hogy Szibilla nőként leírta ami vele történt, vagyis hogy egy másik nő kedvéért kisemmizett férfival volt kapcsolata?
A törvényekben pont a válás terén egyenjogúság van.
A nagy többségében nőkből álló, és a nők iránt elfogult bírói kar hoz létre ilyen helyzeteket, amikor elvtelenül az elvált nőnek kedvez, holott az esetek túlnyomó többségében pont ő rúgta fel a házasságot. Bármilyen más szerződés esetében minden hátrány a szerződést megszegőnek jutna, de a házasság és a család felrúgását, ha nő teszi, még jutalmazzák is. Ilyen elnyomó patriarchátusban élünk :-)
A jog a törvényekben garantált lehetőség, és e téren az egyenjogúság egyértelműen a nők javára borul: az összes törvény, ami különbséget tesz a nemek között, mind a nőknek kedvez.
Női jog, hogy amikor kész a ház, szépen berendezve (vagy szép lakás), nincs rajta tartozás, hepi minden, két gyerek, örömésbódottság, jön valami fuvallat és beindul a válás.
Szokás szerint anyu viszi a házat, mert két gyerek marad vele, és még kapja a gyerektartást is, aztán pénzeső az iskolához, a táborhoz, a nyelvtanuláshoz is...
Apu pedig nagyjából meztelen seggel újra kezdheti az életét, immár vasárnapi apukaként, és fizetésének egy részétől megszabadulva, fedél nélkül.
Szerencsés esetben ilyen körülmények között is megtalálja álmai (új) asszonyát.
És akkor ez az álmaiasszony a női jog veszteseként találja magát, mert apu vasárnapi apuka, vagy nincs otthon, mert visszajár babázni, vagy hazaviszi a két gyermeket, akit lehet, hogy újanyu nem igazán kedvel (miért is kéne feltétlenül, főleg, hogy kis szörnyetegek?), a szabad hétvégéit kénytelen négyesben tölteni, ha akarj ha nem, hiszen apuval jött a két gyerek is, ha őt szereti, akkor a két gyereket is kell, albérletben laknak, vagy anyu kislakásában, ami nem készült fel hirtelen ennyi emberre, és apu fizetésének egy jó része sem a közös életbe megy bele, erre még jön majd a közös gyerek(ek), kevesebb pénzből, albérletbe vagy kislakásba,
vagyis újanyu ezerszer szarabb helyzetbe egyesül apuval, mert női jogok léteznek, élnek és virágoznak.
Egyik nő jól jár, másik sokkal rosszabbul ezzel a női joggal.
Arról már nem is beszélve, hogy apu meztelen seggel és kevesebb pénzzel nem is találja meg újanyut, így nem sok öröme marad a mindennapokra.
Nos, én ezt végigcsináltam újálmaiasszonyaként egy apuval, innem tudom, hogy az érmének két oldala van, még a női jogoknál is... :)
Köszönöm a védelmet Aphelix, tényleg nincsen rajtam orvoskényszer.
Azt hiszem hogy nem indulatoskodtam, és nem is hazudtam.. annyit mondtam csak, hogy a fiúkat figyelmeztetni kell mielőtt a nőikről szóló álmaikat elkezdenék beteljesíteni.
Cyrano egyből a lányomat kezdte belehajtogatni a képletbe, Káli meg orvost kerestetne erre a meggyőződésemre.
Szerintem az "egyenlőség" mint alapgondolat téves, egy jól hangzó badarság amit erősen beleagymostak a szoci fiatalságba éppúgy mint a liberálisba - csakhát minden korban, minden szervezetnek és minden hatalomnak teljesen mást jelent. Én akkor ábrándultam ki belőle végleg amikor feminista szervezetek lehozták, hogy a nők átlagosan X évvel élnek tovább mint a férfiak, és ahol ez a szám kisebb az átlagnál, ott csorbát szenved az egyenlőség. Ha ezt képes vagy végiggondolni akkor talán ráébredsz arra is, hogy mennyire nincs értelme üres jelszavak mögé vakon felsorakozni.
Emellett úgy gondolom, hogy a téma sokkal bonyolultabb annál amennyire azt a plebsz képes átlátni, pl. a férfiaknak és nőknek alapból, pszichológiai/szociológiai/evolúciós okokból teljesen különböző az egyéni és a társadalmi érdekérvényesítési képessége, sőt, a családban ill. a társadalomban betöltendő feladatai is, amit egy józan világban a "jogok" kiosztásánál figyelembe vennének. A kereszténység nagyjából így tett, csak aztán a modern ember azt a rendszert szétbarmolta, mert ugye a modern ember mindenhez jobban ért, akkor is ha amúgy halvány lila segédfogalma sincs semmiről. A társadalmi rendet ami Európát a kőkorszakból felemelte a holdraszállásig, na azt ki kell hajítani, mer' szar, és rakjunk a helyére valami mást ami majd biztosan jobb lesz, mert jól hangzanak a szlogenek amikkel marketingelik.
Egy társadalom akor működik olajozottan, ha a férfiak bizonyos területeken tapasztalható természetes előnyét nem kompenzálja az állam mesterségesen, kvótákkal és pluszpontokkal és propagandával. Ha ez utóbbi van műsoron, az alapjaiban rombolja szét a társadalmat, csak mivel a hatás nem azonnali hanem kell neki pár évtized, a modern ember semmit nem lát és semmit nem ért ebből. Csak azt veszi észre, hogy a világ egyre szarabb, az oktatásegészségügytől a párkeresésen és a közbiztonságon meg az általános mentálhigiénén át a szórakoztatóiparig minden rohad széjjel, de azt már nem fogja fel, hogy ez nagyrészt azért van mert hülye módon kib*szta a kukába a működő társadalmi rendszert és egy kísérleti, marxista alapokra épült agyhalált tett a helyére.
De hogy a kérdésedre is válaszoljak, a nők nem azonos szinten vannak a gyerekekkel, de a férfiakkal sem. Valahol a kettő között félúton járnak. Az univerzális hierarchia: Isten > férfi > nő > gyerek > kutyuska. Ennek például az az egyik oka, hogy a nők túlnyomó többsége soha nem vállal felelősséget semmiért, mindenért a férfiakat hibáztatják egyéni és társadalmi szinten is. A feminizmus konkrétan ennek a megnyilvánulása, kollektív női férfihibáztatás, ami már évezredek óta folyamatosan működik, csak régebben nem feminizmusnak nevezték. Amíg egy társadalmi csoport minden felelősséget egy másikra terhel, mint a gyerekek a felnőttekre, addig nem lehet vele egyenrangú vagy egyenjogú, és ha az állam erőszakkal mégis azzá teszi, az az egyik legostobább és legdurvább igazságtalanság a földön.
A hsz-ei alapján semmiféle traumája nincs és orvoshoz járnia sem kell.
Ha te ennél többet tudsz a MAGÁNéletéről azt nem itt és nem így kellene kitárgyalni, lekezelő modorban, nyilvánosság előtt. Ízléstelen.
Mellesleg férfinak akár lélekbúvárhoz, akár valami hagyományos orvoshoz menni általában többet árt mint használ, mivel a pszichomókusokat a liberált oktatási rendszer hülyíti péppé, amit örömmel csesznek a férfi páciensek nyakába, a "hagyományos" orvoslás meg egyszerűen csak felír valami szart amit szedhetsz a halálod napjáig, és valószínűleg pont az fog eltenni láb alól. A férfiak lelki egészségét a férfiközösségek tartották karban, amíg a feminista nők merő rosszindulatból és irigységből szét nem b*szták azokat.
"Tehat inkabb az elvarasaidat kellene a realitasokhoz igazitani!"
Ezt a modern nők talpára kellene égetni billogvassal, mert egymilliószor kreténebbek az elvárásaik, mint a férfiaknak. Be vannak hülyítve a tévképzettel hogy ők istennők, akiket imádni kell, akiknek minden kijár és akik mindent megérdemelnek - csak azok a szar pasik hülyék és nem értik ezt. Olyan szintű ez a jelenség, hogy youtube videók ezrei foglalkoznak vele.
A férfiak elvárásai ehhez képest a béka popóját ölelgetik, nekünk annyi kell, hogy a nő ne szeresse a drámázást és a kötekedést, legalább a saját szeretteivel viselkedjen ember módjára, és valamilyen kombinációval rakja ki, hogy jó legyen vele a szex. Tragédia, bammeg, hogy a modern nők legalább fele ezeknek a mikroszkopikus elvárásoknak minden egyes pontján külön megbukik.
"Az agytekervényeik ugyanazok, te is próbálj ebbe belenyugodni!"
Az agytekervényeink már az anyaméhben mérhetően különböznek térfogatra és felépítésre, lángész. A tesztoszteron ill. ösztrogén túlsúlya más agyfelépítést eredményez.
Miért is nem álltam meg a jó tapasztalatok valamelyikénél?
Hát.. ha jól emlékszem akkor azért nem lehetett, mert ezek a jótulajdonságok részei voltak a rossz tulajdonságokkal is megáldott nőimnek.
Nemcsak te nem írtad.. én sem írtam hogy ez rossz.
És nem is lehet megvédeni a másként gondolkodásuktól a fiamat.
Figyelmeztetni kell erre a fiúkat.. ezt mondtam.
Ez rossz?
Nem, a lányokat nem kell megvédeni a férfiak másként gondolkodásától. Ha szerinted igen, akkor írj róla hogy mit és hogyan – ne nézd le az anyai védelmi képességeket.
Érdekes, a nők ugyanezt mondják mint én? Erről írj többet, kérlek, mert egyiküktől se hallottam olyant hogy a lányaikkal meg kell értetniük, hogy a férfiak másként gondolkozását hogyan kell érteniük.
Gondoljak bele hogy egy ötvenhat éves férfi és egy hasonló korú nő esélyei(mire?) mennyire nincsenek szinkronban egymással.. hm.
Jó, belegondolok :
Kéne hogy egyenlők legyünk? (mint a matekban a kicsikére rajzolt ötös, meg a nagyméretű ötös?)
Vagy neki is ekkora esélye kéne legyen arra hogy egy vasúti baleset legelső áldozata legyen?
Vagy a velemkorú nő milyen képességeit szeretnéd szinkronizálni az enyémekkel?
