Egyre több új digitális tükörreflexes fényképezőgép rendelkezik videó rögzítés lehetőségével. Egyre több, eddig leginkább fotókat készítő kezdők/amatőrök/profik kóstolhatnak bele a videó/film/klip készítés világába. Ráadásul nem is rossz minőségben. A kompakt videokamerák és fényképezőgépek érzékelőjénél jóval nagyobb képalkotó szenzorral rendelkező DSLR-ek objektívjei is cserélhetőek, s ez kiterjeszti a lehetőségeket, s szabad utat enged a kreativitásnak is. Természetesen vannak korlátok is, de ha ezeket felismerjük, igen látványos vizuális élményt lehet "varázsolni" ezen fényképezőgépekből.
Eddig még nem született olyan topic, melyben a DSLR-ek videó funkcióival kapcsolatos kérdések és válaszok, tippek és trükkök, korlátok és problémák márkafüggetlenül megvitathatók lennének. Az egyes tipusok topic-jaiban időnként felmerülnek kérdések a videó funkcióval kapcsolatban, de aztán el is vész néha a hozzászólások között.
Legyen ez a leírás meghívó amatőrnek/profinak, vásárlás előtt állónak vagy pusztán a téma iránt érdeklődőnek.
Na majd ha a szomszédokat is Panavision-nal forgatják, és Nancy Meyers írja és rendezi...
A szépet, jót könnyű megszokni; Te sem szivesen ülnél vissza egy Lexusból egy 2107-be.!
A vizuális kultúránkról meg csak annyit, hogy igencsak átalakulóban van a Szomszédok óta, illetve a digitális fényképezés óta. És ennek mindannyian örülünk...
Szerintem meg nagyon sokat jelent. Ugyanugy fotonal is. A filmek nézéséből, aktuális mozgóképes látványvilágból kialakulnak elvárások a néző fejében. Emiatt érezzük gagyinak a szomszédokat mondjuk, vagy akár anno a videós korszakban készített szar videoklipeket a nyugati filmre forgatott zenés videókkal szemben. Ez a fajta megítélés tehát a vizuális kultúránkból fakad. Van azonban még egy fontos adalék. A háttér leválasztása a szereplőről, az átfókuszálások nemcsak technikai trükkök, hanem segítenek a történet elmondásában, a téma kiemelésében. És ez az, ami nem mindegy még egy gyakorlatlan szem számára sem.
Nem 'igényes film'-re gondoltam hatalmas költségvetéssel (amatőr viszonylatban). A filmezés abban a részben technikai sport, hogy milyen lesz a végeredmény hatása. Pár lelkes fiatal is össze tud majd hozni egy nezhető darabot ezekkel a kamerákkal. Zeró költségvetéssel, csak az idejüket befektetve. Utána feltehetik a netre mint megjelenési fórumra (youtube, vimeo, stb.). A Rodriguez-féle El Mariachi-t ha jól emlékszem 6-7000 dollárból forgatták, 16 mm-re. Ez alacsony költségvetés, de még mindig jóval több, mint amiből eztán lehet jó minőségű (relatív értelemben) filmet csinálni a DSLR-ekkel.
"szerintem nem fog forradalmasodni, ha már eddig sem tette" Amióta gépen/DVD-n lehet filmet nézni, nem tudnám megmondani, hogy voltam-e moziban. Előtte elég sokat jártam. Moziban elsősorban látványfilmeket "kellene" nézni. Lásd Avatar.
Az idő majd eldönti: szerintem temérdek fiatal tehetség fog a felszínre bukkanni pár éven belül. akik mind dslr filmekkel fognak berobbani a köztudatba és így jutnak majd Hollywood-ban lehetőségekhez.
Ha utálod, ha nem a focus pullernek az a dolga:) Nemde??:) Ezt meg kell szokni ha az ember ezt választja. Biztos könnyebb mint árkot ásni. Részemről kicsit túltárgyaljuk a dolgokat. Sok a pro és a kontra. Személy szerint nagyon örülnék egy 5D-nek. Kurvára eltalálták. Olcsón jó. Jön a Red Scarlet 2/3os érzékelővel 1 milláért. Na annak nincs értelme.
"A mélységélesség az pont olyan mint a filmnél:) Ugyan akkora mivel full frame a szenzor:) A Super 35 persze kisebb. Az kb APSC. A filmeknél meg általába focus puller van. Nem? Az majd húzza az élességet ha kell."
igen én is az vagyok (sic!), mármint focus puller. de emberből vagyunk. csak azért, h nem lehet annyival elintézni, hogy "majd lehúzza". az öddé azért problémás, mert a leica dofhoz társul egy szívás méterskála. utálok húzni az öddére :)
ezzel nem igazán értek egyet. az előbb írtam, h egy igényes filmnél, kis túlzással, a kamera a legkevesebb. aki meg olcsó filmmel akar berobbani az eddig is megtehette, pl robert rodriquez vagy fligauf benedek. a befogadói környezet (magyarul, hogy min és hol nézzünk a filmet) szerintem nem fog forradalmasodni, ha már eddig sem tette. ipodon már most is lehet filmet nézni, mégis vannak mozisikerek. az avatar (mint a multiplex megmentője) csak hab a tortán, és az első a sorban. szal a dslr video már a "sokadik" állítólagos forradalom.
Egyebkent a DSLR videozasban az a nagyszeru, hogy forradalmat csinal a filmkeszitesben. Rengeteg tehetseg fog elokerulni, akik eddig financialis okokbol nem tudtak filmezessel foglalkozni, a technika hozzaferhetetlensege miatt. At fog alakulni az erteklesites rendszere is (jonnek ki a hasznalhato zsebszamitogepek, konyvolvasok, tabletek). Hollywood megvaltozik az elkovetkezendo par evben. 10 ev mulva meg a 3d technologia er elfogadhato arszintre (+ technologiai fejlodes), szoval komoly dolgok jonnek.
Amikor recések az élek és elszineződnek a sűrű csíkozások. Pl este amikor forgattam a zebra érdekesen színes lett. Azt hiszem. Bár lehet, hogy az első jelenséget nem így hívják.
Tavasszal volt egy kis kitérőm egy Sony HDR CX105-el. Komoly csalódás volt:
szörnyelkedve néztem milyen béna, matt szineket produkál és a kevés fényt is komoly zajjal oldja meg. Túl kicsi is, rossz a fogása, béna töltő, béna menü... Nem tetszett. 2 hét után felraktam a Vaterára és eladtam, hogy 500d-t vehessek. A Dsrl hibái ellenére nem bántam meg, előnyeit meg mindenki tudja...
élesre húzni!"...?
variálható, fényerős obi azért segíthet... de egy DSRL-t kár hasonlítgatni egy professzionális videókamerához, mert ez más kategória. Ennek ellenére szivesen olvasgatom a hsz-edet, mert érdekel...
Mindemellet a color subsampling-je 4:2:0-ás, a broadcast masteringek meg sokszor 4:2:2-esek.
Én azt mondom, hogy annyi pénzért, amennyibe kerülnek (5DMkII, 7D, 500D), elég sokmindenre használhatóak. Ha nagy DOF kell, akkor azt meg lehet csinálni kisebb érzékelő méetű kamerával, de a nagy DOF általában nagy látószögeknél fontos, ott meg a nagy/nagyobb (7D/5DMkII) érzékelőjű kamerák objektívjét lehet rekeszelni. 24 mm (35mm equiv) f8, nem számolok utána, de kb. 2-3 métertől minden éles már.
Egyébként kicsit másban gondolkozunk. Én nem vagyok ennyire a hálivúdi mozira cuppanva. Az meg érdekes kijelentés, hogy ha valaki 5D-vel forgat az hülye.
A Papírrepülőket láttam...Azért kár volt Redet bérelni. Nem látszott a különbség a HD javára mert Hd-ban renderelték ki. Beszéltem az alkotókkal és mondták. hogy csomó mindenre nem maradt pénz. Azér lett ilyen.... Most gondold végig. Ha 5Dvel tolják akkor marad pénz másra és sokkal jobb lehetett volna a film.
Részemről video DSLR jövőjét nem a moziban, hanem inkább a kreatív munkákban látom. Gondolok itt a videóklippre, referencia filmre és az egyéb kreatív feladatokra.
Részemről nem tárgyalnám tovább, mert ez a topik mégsem erről szól.
Azért köszi a diskurzust. Szerintem sokak szívesen olvassák majd. Olyan Pro és Kontra féle dolog jött össze:)
Azzal vitatkoznék, hogy szarul néz ki egy HD-ban forgott film. Nem szeretnélek meggyőzni, mert nem ez a célom és nem is tudnálak. A lehetőség a lényeg. Aki akarja használja aki meg nem az nyilván nem:)
A mélységélesség az pont olyan mint a filmnél:) Ugyan akkora mivel full frame a szenzor:) A Super 35 persze kisebb. Az kb APSC. A filmeknél meg általába focus puller van. Nem? Az majd húzza az élességet ha kell.
Az dinamika átfogás nyilván nem olyan nagy mint a filmnek. Ez teljesen egyértelmű. Ebben a Red lekörözhetetlen és ezen kár vitatkozni.
Az ergonómia szar. Alapban. Nézz megy egy Redet. A bodyt ott sem veszed vállra. Egy tégla. Feldobod egy Shoulderre és láss csodát tökéletes. Statívon meg tökmindegy, hogy milyen a formája. A másik tény, hogy a szenzornak van hibája, ez sajnos tecnikai jellegű és a kiolvasó csatornák számlájára írható. Ezzel együtt kell élni. Azonban kevés az a jelenet és szituáció amikor gond lenne.
