http://index.hu/kultur/cinematrix/ccikkek/alszent4670/
...Az alkotást Nickolaus Myslicki álnéven Toepler Zoltán drámaíró és filmrendező jegyzi, aki a Filmpont.hu cikke szerint beismerte, hogy a jelenet felvétele során elpusztult az állat...
Ha nem dokumentum film van forgatva, akkor azért nem mindegy, hogy mi is történik!
Éppen azt mondom, hogy egy fikció értékelésénél (tehát fickió ÉS értékelés, zsűrijelenlét, ahol az az ottlét értelme, hogy értékelni kell fikciót, átélni, beleélni, elfogadni a kitalált világot, elfogadni az illúziót, azonosulni a szereplőkkel, vagy nem tudom hogyan fogalmazzam, hogy érthető legyen végre) dehogynem mindegy! CSAK a dokumentumfilmben fontos a rögvalóság, az a valóság, amiben rendező és operatőr van, mert a dokumentumfilm valósága ugyanaz a valóság, amiben élünk, ezért dokumentumfilm. A fikciós filmben szereplő van és történet, és NINCS benne rendező meg operatőr, mert azok egy másik valóságban vannak, az igaziban, és nem az ábrázoltban. Senkinek nem jut eszébe keresni a Rambót a telefonkönyvben, mert már látta filmen. Az egy másik valóság.
hogyan lehet ugyanarra a hozzászólásra háromszor reagálni úgy, hogy egyik sem érdemi? Miért szajkózzátok, hogy szerintem trükk volt, vagy hogy szerintem a zsűri azt hitte hogy trükk volt? Teljesen mást mondok..
Nem értek egyet. A néző gondolhatja, hogy trükk. De egy zsűritagnak illene szakértőbbnek lenni és rákérdezni, hogy mi is történt valójában. Hiszen eglég megrázó látvány ahhoz, hogy felmerüljön benne a kérdés. Még ha jószándéku és nem feltételez semmi rosszat, akkor is. Ha nem dokumentum film van forgatva, akkor azért nem mindegy, hogy mi is történik!
Kíváncsi vagyok, ha netán valamelyik zsűritag egyik saját kedves hozzátartozóját látta volna hasonló helyzetben a filmen, mint amiben szerencsétlen kismacska volt, akkor is csak trükköt látott volna?
Talán így már megérted,h ők magasan tesznek egy macskára/hattyúra/disznóra/lóra/vagy egy egész istálló birkára...
Hogy miért követte el? Nem tudhatom, nem tudhatjuk, mivel legtöbben (szerencsére) nem tudunk egy beteg, aljas lény fejével gondolkodni. Nem is ez a lényeg, hanem az, hogy megtette. De ha rajtam múlik, ezerszeresen meg fogja bánni a szemétládája...
Nem mondod komolyan,h egy olyan filmben amiben jóformán mást sem látni(állítólag), mint f*szt, és p*nát, maszturbáló apácát, stb , abban szerinted variálnak azon,h pár perc alatt 0Ft-ért felvegyék a jelenetet, vagy inkább trükkfelvétellel/animációval oldják meg, sokkal több ráfordítással!!!!!!!?????????
Rákerestem iwiwen az adatlapra. Javítsatok ki ha tévedek, de toepler nem a sok pénz reményében ölte meg a cicát! Ezért volt álneve, mert attól fél megbukik a film, és nem akart égni. Csak azért vállalta fel a nevét, mert díjazták a filmet. Tehát nem "nyereségvágyból" követte el tettét. Az igazi okot talán senki sem tudja, lehet hogy egyszerű élvezet, perverzió, vagy elmebaj, esetleg ilyen a természete. Szóval szerintem a féregség ne továbbja. A sok pénz reményénél is undorítóbb ami vezérelte. És erre nincs mentség!
Csányi Vilmos, etológussal beszélgettek, még 2003 nyarán:
- Mit jelent, vagy mit mond az egy társadalomról, hogy gyakori az állatkínzás? Mit mesél rólunk?
- Ez azt mondja, hogy családi, az iskolai és a kisközösségi kultúra az nem elég erős, olyan emberek, barbárok nőnek fel, akik nem látják ennek a viselkedésnek a következményeit. De legfőképpen azt, hogy lehetővé válik olyan dolgoknak a gyakorlása, olyan mintáknak az elsajátítása, ami a társadalom egészére nézve veszélyes.
- Miért veszélyes?
- Aki állatot kínoz, az megtanulja a módját annak, hogy hogyan lehet szenvedést okozni, hogy hogyan lehet valamiféle általa betegesen kívánt reakciót egy élőlényből kiváltani. És ez az, amit el kéne kerülni. Az, aki állatokat kínoz, az olyan mintákat szerez, amelyeket aztán máshol, mondjuk gyerekeken, embereken is tud alkalmazni.
- Miért okoz örömet bárkinek is az, hogy szenvedést okoz ?
- Ezeknek az embereknek rendszerint a többi emberrel van problémájuk. Úgy nőttek fel, hogy megoldatlan lelki problémáik maradtak. Nem tudják az embereket megfelelően kezelni. Itt mindenféle gyűlölet sértettség halmozódott fel bennük és ezt valami módon ki akarják önteni.
- Úgy érzi, hogy nem engedi? Hiszen nagyon sokan nem tesznek följelentést, vagy nagyon sokan természetesnek érzik, vagy magánügynek, hogy ki mit tesz?
- Belső síkja az, hogy a törvények mit tiltanak. A második sík az, hogy a valóságban mit lehet büntetlenül megtenni. A törvénynek a mércét a lehető legmagasabbra kell állítani, hogy igen, egy ilyen bejelentés után köteles legyen a rendőr kimenni, köteles legyen nyomozást végezni, köteles legyen feljelentést tenni. Mert, ha ez nincs meg, akkor, hát mindenki azt mondja, hogy úgyse lesz ennek semmi értelme. Világossá kell tenni, hogy igen, lesz értelme, mert a társadalom el fog járni ebben az ügyben.
miért kell mindenkinek külön leírni: nem azt mondom, hogy trükk volt (holott eleinte ezt gondoltam, még a 100-adik hozzászólás táján), hanem hogy a zsűrinek OLYAN MINTHA trükk lenne, tökéletes trükk. A lényeg, hogy nem valóság. Ami a filmet illeti. így kell filmet nézni és bírálni.
Az utólagos, valóságról szóló vélemények pedig más lapra tartoznak.
Nincs felháborodás. Ők "művészek", és egyértelműen választottak az állatkínzás és a művészet között. Ami nekünk elmebeteg gyilkolás, az nekik egy filmprodukció, egy alkotás. :'( Legalábbis nagyon úgy tűnik az eddigi fejlemények alapján. Szégyen ilyen sötét és degenerált országban élni ha ilyenek az elismert emberek. Persze tisztelet a kivételnek.
Hadd ne vonjunk már párhuzamot egy több tízmillió dollárért készült film trükkbéli lehetőségei, és egy (jóesetben) hd kézikamerával készült technikailag (is) gagyi dokumentumfilm között. Ugye Te sem gondolod komolyan, hogy bárkiben is felmerült az, hogy ez egy trükkfelvétel lehetett?? Nem arról volt szó, hogy oldalbarúgták a cicát, hanem hogy egy snitten belül vízbefojtották.
De hogy érthetőbbé tegyem a felháborodásomat: a szomszéd Pistike focilabdával betöri az ablakodat. Mikor vagy felháborodva, ha utána átmegy hozzád bocsánatot kérni, és jóvátételként kigazolja a kertedet, vagy ha hazamegy, lehúzza a rolót a lakásban, és egy hétig elő sem jön, lapul, mint szar a fűben.
Az én szememben az összes, magát kibaszott nagyágyúnak képviselő tisztelt zsűritag nem több egy kupac szarnál. Egy volt köztük, akinek volt annyi szociális érzéke, hogy nem teheti meg hogy nem kér bocsánatot, a többi meg baszottul fel van háborodva hogy nem a "művészettel" foglalkozik a média. Kéremszépen, ezt tetszett kérni, ezt a "művészetet" tetszett díjazni. Ezt tudjuk díjazni. Ha nem lesz előrelépés, jövő februárban lesz sok érdekes plakát a filmszemlén. Meg menni fognak a levelek továbbra is, kiváncsi leszek mikor kap rajta a minisztérium, hogy lehet költségeket csökkenteni, hiszen érkezett mennyi panasz a tisztelt zsűrire. Ha ez kell legyen.
Remélem az, aki eddig becsületesen dolgozott, és most emiatt az ügy miatt szívóágra kerül lesz olyan tökös, hogy házon belül is elkezdődik a kirekesztés.
Jó a példaként kiragadott mondat, én is szeretem a filmes példákat, de picit pontosítanék; Ash ezt a "Nyolcadik utas a halál" c készítési sorrendben első filmben mondta. Mert ugye időrendi sorrendben az Alien vs Predator az "első".
Azért én mégvalamin meg vagyok ütközve, ami ugyancsak kétségessé teszi a tudatlanságot. A környezet reakciója az volt, hogy "botrány" lehet belőle. Tehát nem az, hogy kegyetlenség, hanem az, hogy botrány lehet. És a "művészke" szereti a botrányt. Tehát a lelkiismerete egyáltalán nem szólalt meg, csak egy felkavart botrányt érzékel. És én ezt nagyon, nagyon rossznak tartom.
A zsűri nagyon jól tudta mit lát... És a díjat a filmnek ítélte. Nem kevés pénzt adtak állatkínzásért, és ettől egy jóérzésű embernek hánynia kell. Sokan a minimálbérükből, vagy a kevés nyugdíjukból támogatnak menhelyeket, ezek meg egy állat kínhaláláért fizetnek fél millát...
A zsűri nem egyszerű néző, mint te vagy én a Butykoscsahosi kultúrházban.
Tartalmilag, technikailag egyaránt el kell bírálniuk az alkotást. Ezt meg is tették. És úgy ítélték meg, hogy ez a film bizony KÜLÖNDÍJ! És ez olyan szégyen, amit nem engedhet meg magának a magyar filmes társadalom sem, nemhogy az állatvédők!
