Azok a cikkek tudós fantáziálgatások. Nem mondod hogy komolyan veszed?
"a világban a folyamatok egymástól eltérő sebességgel is működtethetőek.
Ezt honnan veszed?"
A változások sebességét tudja befolyásolni például a gravitáció, a hőmérséklet, és még sok minden.
" Ha viszont fénysebességgel tudna az illető utazni, akkor számára pár másodperces utazás pl a földön több ezer évet is jelentene"
Vagyis pontosan olyan látszat időutazást eredményez, mint a hibernálás. Természetes, ha a földön vett változások sebességéhez viszonítjuk a fénysebességgel utazó folyamatait, akkor lassabbaknak kell azoknak lenniük a föld tempójához képest. Mint a hibernált esetében. Az ebből a szempontból jelentéktelen esemény, hogy kikapcsolhatják a hibvernáló gépet, a fénysebességgel utazó is kerülhet klatasztrófába. A folyamatok lassíthatóságáról beszélek, amely mellett csak látszat időutazás valósítható meg.
" a jó öreg forgó feketelyuk előre vagy vissza az időben!"
Tudós álmok.
"A fizika mai állásponja szerint NEM LEHETETLEN AZ IDŐUTAZÁS! "
Mivel idő nem létezik, természetesen lehetetlen. Az idő egy viszony, mégpedig a folyamatosan változó valóságnak valamilyen választott pontjához mérve. Csak a változó valóság létezik, a tér és az idő csak elvont fogalmak a kirterjedés és változás mérésére. Kiló sem létezik, meg méter sem, ezek a valóság súlyának, távolságának mréséhez használt egységek.
Ami időutazásként elképzelhető, az a valóságon belül egymáshoz viszonyított folyamatok eltérő sebességre juttatásával érhető el, tehát, amelyiknek a folyamatait sikerül lelassítani a környezetében futó folyamatokhoz képest, az egy jövőbe utazást élhet meg. Ám ez csak látszat.
Ahhoz, hogy valóban a múltba lehessen utazni, a valóság összes folyamatának visszafordításához akkora energiát kellene vele közölni, mint legalább a világegyetem jelenlegi energiája, ha nem többet.
A feladat az, hogy mindenhatónknak fel KELL emelnie a követ. Ha akkora mint az univerzum akkor legfeljebb nem tudja. De ha nem tudja, akkor nem tudta végrehajtrani a feladatot. Skandallum.
Semmilyen bizonyíték nincs arra vonatkozóan, hgy fajok egymásból képesek lennének kialakulni. Amúgy a kérdés úgy szól a maga teljességében: "Melyik volt előbb: a tyúk, vagy a _tyúktojás_." A tyúk elhagyása a tojás elől puszta triviális megfontolásokból történt.
Ha a kő kitölti a teret, akkor már nincs fent vagy lent! Nincs mihez viszonyítani. Tehát Isten teljesítette a feladadatot, teremtett egy hatalmas követ, amit nem lehet felemelni. Az nem volt benne a feladatban, hogy nagyobb világegyetemet is teremtsen. :))
A dinaszauroszoknak tojásuk volt, a madarak a dinaszauruszoktól származnak amiből a tyúk is kialakult, ergo a tojás volt előbb! :)
Mint azt már egyszer-kétszer leírtam, pont vallásos emberek (egy része téríteni akart) vetettek fel bennem egy két érdekes dolgot a vallásokkal kapcsolatban. Ha gondolod leírhatom azt is, hogy mi a véleményem általában a vallásokról is.
Ezt a gondolatmenetemet is vallásos emberek (adventisák, reformátusok, katolikusok, jehovatanui, krisnatudatu emberekkel vezetőikkel folytatott eszmecserék) ihlették.
Én megmonom őszintén, hogy nem keresem Isten (általában azon emberek keresik, akiknek nincs egyensúly a lelkükben), mivel nem is hiszek benne, viszont érdekelnek a vallások, és azok állításai. Kérdéseimmel több vallásos embert (köztük vezetőiket is) megzavartam. (Pl egyik ilyen meglátásom Hogy Isten pont olyan jó amilyen gonosz!)
Ezektől függetlenül belenézek azokba a linkekbe, amiket megadtál. Elmenni viszont biztosan nem fogok, mert egy picit nagy a távolság 230 Km :))
Tévedés. A kő vagy felemelkedik, vagy nem. Ha M. megváltoztatja a világot úgy, hgy 1 legyen = 0, akkor csal azaz hazudik, mert az azt jelentené, hogy a kő nem mozdult, csak az agyam verte át a palánkon. A feladványnak nem az a lényege, hogy elhitesse hogy megtette, és nem az, hogy mihez képest emeli fel (a fizika jó válaszara, hogy mihez képest: a 0 szinthez képest, ahhoz!).
Ez egy sima I/O kapu amihez nincs kibúvó.
A tudomány mai állása szerint pedig a tojás egyszerre volt a tyúkkal.
bocs, hogy eltérek a semleges és magasan szárnyaló vitától, de istennel ellentétben az én időm véges, és bár jó tényleg móka ez az egész, számomra a lényeg mégis picit más, szóval...
ati, ha ez az isten dolog tényleg ennyire érdekel, sztem menj el és nézz meg egy gyülekezetet... lehet hogy hülyeségnek hangzik, de ez az egész amúgy is csak egy elméleti kérdés és időpocsékolás marad egészen addig, amíg nem adsz egy esélyt annak, hogy isten esetleg tényleg létezik és szeretne találkozni veled... sokat nem veszíthetsz, nem?
én ide járok: www.golgotabudapest.hu, amúgy a blahán van a new york palotával szemben. itt belehallgathatsz a régebbi dolgokba, ha van kedved: mp3.golgota.hu. itt meg a hely egy másik arca: vasarnapeste.hu (ja, és nem kell fizetni :) -- kiv. a szilveszteri partit, mert az nagyon sokba kerülne.. kaja, pia, stb)
1) az általam az előbb hozott szimulációs példa erre nagyszerű kiutat ad, ha isten alkotta a világot (márpedig isten definíciójának ez lényeges eleme)
2) amiről te beszélsz, az visszavezethető lenne arra, hogy bizonyítsuk be: 1=0... a mindenhatóság fogalmának különféle definícióival ugyan jókat lehet játszani, de asszem nem ez a lényeg
Viszont feltételezzük, hogy a Mindenható termtette a fizikai univerzumunkat. Ezért Ő nem függ a fizikai időnktől!
A paradoxon példád a kővel csak annyira jó példa mint a "mi volt előbb tyúk vagy a tojás?" paradoxon. Hát persze, hogy a tojás.
A kő példa esete ott sántít, hogy a felemelés valamihez képest történik. És mi van akkor, ha a kő mérete betölti a fizikai világegyetemünk teljes terét, kitölti azt, tehát nincs mihez képest felemelni. Tehát még is van megoldás.! Igaz, hogy a jelenlegi univerzumunk pusztulásával járna :)))
Kár hogy nincs szerkesztés, mert közben találtam egy módot hogy mindenható legyen valami a mi világunkban:
akkor lehet az, ha eltekintünk a belekódolt paradoxontól, és úgy definiáljuk a fogalmat, hogy bármilyen CÉLT elérhet. Ebben az esetben az oda vezető út kiszámíthatatlan lesz számára, ugyanakkor bármilyen tetszőleges állapotot ettől függetlenül létrehozhat. Így mindenható is lehet teljes gőzzel, és mellette megmarad mindenkinek a szabad akarata is.
1) Az univerzum törvényei azt mondják ki, hogy még egy mindenható dolog számára SEM lehet kiszámítani mindent egyzserre.
2) a mindenhatóság leírásánál az alábbi anekdotát próbáltam leírni: Emberünk nagyon unatkozott ezért elment sétálni. Szembejön a Mindenható Úr. E: - Hé, te mindenható vagy? Ú: - Az vagyok. E: - Akkor teremts egy követ. Ú: - Nem gond... E: - De olyat amit nem tudsz felemelni! --- Ekkor 2 lehetőség van: a) az Úr nem tudja felemelni a követ. Ebben az esetben az Úr nem mindenható. b) az Úr fel tudja emelni a követ. Ebben az esetben a kőre nem illik a követelmény amit a létrehzásánál axiomatikusan hozzárendeltünk. Ebben az esetben az Úr nem volt kéeps megteremteni a kívánt dolgot, azaz megintcsak nem mindenható.
egyet leszámítva: azt, hogy itt ülök, nektek írogatok, és közben van valami kis izé, ami tudja ezt az egészet, reflektál rajta, tisztában van önmaga létezésével, stb... van, aki szereti ezt neurofizikai (vagy milyen) okokkal magyarázni, de engem ez valahogy nem elégít ki... talán a ti létezéseket megmagyarázhatja, az enyémre nem elég :)
de hadd ragadjam meg a lehetőséget: írhatnék egy olyan szimulációt, ahol minden részecskének pontos és ismert helyzete és impulzusa van, viszont "belűlről" nézve az általad leírtaknak megfelelően viselkedne. ekkor a rendszerben bent élő megfigyelő mondhatná azt, amit te is: lehetetlen a viselkedést megjósolni, hiszen csak valószínűségekkel dolgozhatunk. ennek ellenére én, aki az egészet kitalálta, pontosan ismerném a rendszer állapotát. ha úgy csináltam, bele is szólhatnék. akár úgy is, hogy egy belső megfigyelő ne is vegyen észre belőle semmit. azt hiszem, ez nagyjából megfelel annak, hogy mindenható lennék
oké, csak hogy ne legyen félreértés: a mindenható fogalmát abban az értelemben használom, hogy valaki megalkotott és fenntart valamit: dolgokat és az őket szabályozó törvényeket. de: kedve szerint ezektől a törvényektől ideiglenesen el is térhet, végleg meg is változtathatja őket, vagy akár az egészet össze is gyűrheti és kidobhatja a szemétbe
nem használom viszont abban az értelemben, hogy egy mindenható személy nem dönthetne úgy, hogy egyes dolgokba ne szóljon bele vagy egyes dolgokat ne tegyen meg, vagy úgy, hogy nem kötelezhetné el magát a mellett, hogy az általa megígért dolgokat betartja. valójában az, ha ezekben korlátoznánk, pont a mindenhatósága ellen szólna, nem?
tehát igen, pontosan arról van szó, hogy valaki lemondott a hatalmának egy részéről
megjegyzés: abból, hogy valaki "mindent és mindennek az ellenkezőjét is képes megtenni" nem következik az, hogy "olyasmit is képes megtenni amit nem képes megtenni". ez nem logikai paradoxon, nem korlát, hanem *döntés*: ezt vagy azt teszem, nem mindkettőt, hiszen az egyik kizárja a másikat
ennyi erővel azzal is zavarba próbálhatnám hozni istent, hogy legyen 1=2, és miért nem képes erre... így alkotta meg a szabályokat, ennyi (amúgy meg az, hogy én nem vagyok képes olyan rendszert kitalálni, amiben ez a dolog működik, még mindig nem bizonyít semmit...)
HA létezik/ett is mindenható valami az réges-rég lemondott mindenhatóságáról, pontosabban SOHA nem viselkedett mindenhatóan. Ez azt jelenti, hogy RÁNK VONATKOZÓLAG ha és amennyiben létezne ilyesmi nem lenne mindenható.
Másodsorban azt is mondom, hogy a mindenhatóság mint olyan nem létezik.
Harmadsorban meg úgyvélem semmi szükség mindenható dolgokra az egyenletben, ki lehet hagyni. A világ és minden aspektusa (beleértve létrejöttét is) magyarázható nélküle.
Rosszul tudod. Semmi nem kiszámítható tökéletesen, és ezt pont Heisenberg határozatlansági elve mondja ki. Leegyszerüsítva és végletesen azt a következtetést mondja ki, hogy semmi nem olyan anyagi dolog mint aminek mi hisszük, hanem lehetőséghalmaz, vagy ha jó megközelítést alkalmazunk, akkor energia-buborék (illetve azok hálózata).
A határozatlansági elv szerint ugyanis mindegy hogy az univerzum melyik pontját jelölöd ki, az adott (vizsgált) részecskénél az univerzum minden pontjához hozzárendelhető egy adott valószínűségi érték miszerint pontosan ott van, illetve pontosan olyan impulzussal rendelkezik.
Azaz minden részecske egyszerre van jelen potenciálisan az univerzum teljes térfogatában és potenciálisan egyszerre halad minden irányba minden sebességgel.
Ez viszont kimondja, hogy bármilyen tökéletesen legyünk is képesek mérni az univerzum összes adatát egyidőben egyszerűen képtelenség megadni, mégha az összes törvényszerűséget tökéletesen ismerjük is.
vicces, de amit te úgy látsz, hogy isten kiiktatta magát az egyenletből, az számomra pont arról szól, hogy íme, itt az a határ, ahol véget ér mindaz, amit az ember ki tud számítani, és elkezdődik az, amihez csak isten fér hozzá
De vissza az eredeti kérdéshez: ha van BÁRMI amit nem tehet meg valami, akkor az nem mindenható. Ha van szabad akarat, akkor az azt jelenti, hogy abba nem szól bele senki.
Bár ha az a mindenható valami szándékosan megválik, vagy figyelmen kívül hagyja hatalmának egy bizonyos részét akkor és csak akkor létezhet a két dolog egymás mellett is.
Nekem pott jelentkezik az alapvető probléma, hogymaga a "mindenható" kifejezés paradox jelentéssel bír, hiszen azt jelentené, hogy mindent és mindennek az ellenkezőjét is képes megtenni - azaz olyasmit is képes megtenni, amit nem képes megtenni. Szerintem ez az alapvető ellentmondás elpusztítja önmagát.
Azért kell lenni a részecskékre és mozgásukra is vonatkozó törvény, mert azok is a fizikai univerzumunk részei sőt alapkövei.
És ne hidd, hogy a mostani fizikai számításaink olyan halálpontosak lennének. Sőt igazából egyik sem az. Gondolj csak a vízcsepp esetére, ami egy üveglapon "gördül" le. Elméletileg ki tudjuk számolni, mennyi idő alatt és hova fog érkezni a vízcsepp, de az igazság az, hogy nem veszünk figyelembe minden tényezőt, ezért a vízcsepp nem ott és nem úgy fog lefolyni, ahova és ahogy számoltuk. A képletünkben nincs benne pl $az üveg molekuláris egyenetlensége (sőt a nagyobbakról se feledkezzünk meg mint pl porszem), ezért a víz ide-oda ki fog térni. Ez nem azt jelenti, hogy nem lehet meghatározni a vízcsepp útját, csak iszonyatosan bonyolult.
Hát, akkor egy elemi részecskére mennyi minden hathat?
De ez még nem azt jelenti, hogy kiszámíthatatlan (Isten számára,- ha létezik,- minden bizonnyal nem), csak végtelenül bonyolult, mert csak az összes részecske helyzetével együtt határozható meg!
Ezért van az, hogy mikor "primitív" módszereinkel meghatározzuk egy részecske helyzetét, csak a valószínűsége lehetséges, ugyanis mikor ellenörzik a valós helyzetet, már hatással van rá a megfigyelés ténye.
Ezért mondtam azt, hogy a teremtés pillanatában már benne van minden részecskének, mindeenkori helyzete, és így a miénk is! Ha egy picit máskép történik a világegyetem "teremtése", akkor lehet, hogy mi sem születünk meg, sőt a naprendszerünk sem.
Ha viszont létezik Isten, akkor mindezzel Ő tisztában volt (és van) és ezért teremtette így meg a világegyetemünket, hogy minden így legyen, ahogy van! Minden történés törvényszerű. A gondolataink is! Ergó, ha valami eleve meghatározható (a világegyetemünkben történő dolgok, vagyis Isten már a teremtés előtt tudta mi fog történni, "le van írva a nagykönyvben"), akkor hol is van a szabad akarat?
Egy regényhősnek van szabadakarata. Hát max a regényhős szemszögéből. És az író szemszögéből....? Tehát valójában?
Egyfelől a Heisenberg-féle határozatlanság sokkal többet mond ki minthogy nem lehet egyszerre megmondani egy részecske helyzetét és impulzusát. Azt is kimondja amit Schrödinger a macskájával illusztrált: az egész univerzum pusztán lehetőségek halmaza. Amíg neki nem állunk megvizsgálni az adott jelenséget (legyen az atom vagy akár egy ember, vagy egy bolygó) az nem is létezik - méghozzá szó szerint!
Ha és amennyiben valamiféle isten csinálta a dolgokat, akkor legyen bár mindenható - akármit is jelentsen a valóságban ez a szó - de első dolga volt, hogy kiiktassa saját magát az egyenletből.
azt írod, "a világegyetem kezdő poziciója már meghatározza a végső poziciót."
van esetleg egy általunk nem megfigyelhető fizikai törvény, ami pontosan meghatározza a részecskék mozgását annak ellenére, hogy ehhez az információhoz mi sohasem férhetünk hozzá? ekkor ugyanis a kezdeti állapotban valóban benne lenne minden.
ha viszont nincs ilyen törvény (és nem tudhatjuk, van-e vagy nincs, csak azt, hogy egyes dolgok el vannak rejtve előlünk), talán a fizikának pont ez a picike non-determinisztikus szeletkéje az, ahol isten úgy avatkozhat be a világ menetébe, hogy az nem mond ellent a fizika törvényeinek, és ez az a pont is, ahol a mi szabad akaratunk érvényesül
azt pedig, hogy isten "előre" tudta, hogy mi fog történni, megint csak nem érdemes összekeverni azzal, hogy ő határozta-e meg ezeket a dolgokat
az előre szót azért tettem idézőjelbe, mert szerintem nehezen lenne alkalmazható ez az időbeli viszonyra utaló fogalom egy olyan személyre, aki nemcsak hogy az időn kívül él, de egyenesen ő alkotta azt
valóban... azt hiszem erre utalt saul rabbi is, amikor a római zsidóknak azt írta, hogy "ami megismerhető az istenből, az nyilvánvaló előttük, mivel isten nyilvánvalóvá tette számukra. ami ugyanis nem látható belőle: az ő örök hatalma és istensége, az a világ teremtésétől fogva alkotásainak értelmes vizsgálata révén meglátható" (http://tinyurl.com/roma120)
ati kérdése az volt, nincs-e képlet, amivel le tudjuk írni egy részecske mozgását. előzőleg arról írt, hogy ha igen, akkor minden kiszámítható a kezdőállapotból. ezért az, hogy ilyen képlet nincs (és bizonyítható, hogy nem is létezhet), jelentős
Bizonyos képességeidre igen! Pl, hogy tudsz programozni, vagy hogy akár fontos részekhez hozzá is férhetsz, főleg, ha felkérnek rá! De lehet, hogy még te is ismersz ilyen sztorit, mikoris egy rendszer programozója kihasználva tudását, később saját szolgálatába állította azt. Mondom ez én min programozó :)
