A Fradi-Hunnia elmaradt ifimeccs után jött a felnőtt, ahol mind az 5, az ifire nevezett játékos keretben volt, és játszott is, tehát valószínűleg rendben voltak a papírjaik.
Tőszabály, de nem szó szerint: Egy mérkőzést akkor lehet elkezdeni, ha a csapat legalább 5 fővel megjelenik a mérkőzés helyszínén (természetesen hibátlan igazolásokkal), ameklyből 1 főt kapusként meg kell nevezni. A csapat a mérkőzés folyamán (jt-nél, vagy időmérő/titkárnál való jelentkezés után) kiegészülhet 14 főre.
Tehát e szerint mindkét alkalommal mérkőzésnek kellett volna lennie, kivéve ha az 5 főből valakinek nincs rendben az igazolása.
Van-e arra valamilyen szabály, hogy hány emberrel lehet kiállni egy mérkőzésre? Nem arra gondolok, hogy ifiben pl., ha nincs 12 játékos, akkor pontlevonás, hanem, hogy mi a minimum, hogy egyáltalán legyen meccs? Nem találok most erre semmit, se a játékszabályban, se a versenykiírásban, de lehet, hogy csak felületesen olvastam.
NBI ifjúsági bajnokság. Ferencváros - Hunnia. A Hunnia 5 embert tudott nevezni a mérkőzésre (Németh Anita, Simkó, Ökrös, Bodó, Uhrin). A játékvezetők átöltöztek, kijöttek, beszélgettek az edzőkkel, kitöltöttek valami papírt, majd hazamentek. Mérkőzés nem volt. Hunnia - Siófok. A Hunnia 5 embert tudott nevezni a mérkőzésre (Mozsár, Simkó, Balogh Beatrix, Ökrös, Uhrin). A mérkőzést lejátszották, 55-30-ra nyert a Siófok.
Miért nem volt mindkétszer meccs, ill. miért nem maradt el mindkétszer?
Kiegészítés 1.: Felmerülhet, hogy a serdülőből miért nem vett fel több embert a Hunnia, akkor megvolna a létszám. Nos, a serdülőre úgy tudtak kiállni, hogy leigazoltak egy csapatot vidékről (Kóka KSK) kompletten, edzővel együtt. Ezek 13-15 éves játékosok, egy részüknek még idegen volt a wax. Már a serdülőben való szerepeltetésük is felvet erkölcsi aggályokat, az ifibe tényleg halálos bűn volna betolni őket. Kiegészítés 2.: A Hunnia a Siófok elleni mérkőzésre benevezett több játékost is, de 2-3 lány papírjait a játékvezetők nem fogadták el. Nem ismerem a pontos körülményeket, ezért nem ítélkeznék, de olyanokról van szó, akik végigjátszották a bajnokságot, sőt, közvetlenül előtte a felnőtt meccsen is játszottak.
Vannak játékszabályok, amelyek meghatározzák mikor milyen ítéletet kell hozni. Ez a "szerintem" vélemény egy játékvezető tollából nagyon rosszul hangzik...
Nem mindegy,mennyire lép a pályára. Ha csak belép és nem avatkozik játékba(például reklamál), plusz ezt először teszi, tehát nem volt büntetve elég a sárga lap. Szerintem. Ha volt büntetve vagy megakadályoz valamit,akkor 2perc illetve kizárás.
>edzőként én nem értek a szabályokhoz Egyszer kérdeztem valamit egy játékvezetőtől, mert nem értettem teljesen tisztán a szabályt. Ő válaszolta azt, hogy "én nem értek a szabályokhoz, én csak egy játékvezető vagyok". Ha valakinek mond valamit az a név, hogy Per Olesen, na, őróla van szó.
Nem mérvadó ki mit csinál... találkoztam már válogatott edzővel és játékossal is aki rácsodálkozott egy-egy szabályra, amit addig nem ismert. Játékvezetőknél meg inkább a nem vette észre, vagy nem akarta észrevenni lehet :-)
Akkor csak nem vagyok hülye... Bár ugye edzőként én nem értek a szabályokhoz (ezt egy játékvezető mondta), de én is a piros lapot tudtam! Az már külön vicc, hogy így maradt a döntetlen:D
Csak a végeredményt írtam ;-) (Megjegyzem, az IHF-ajánlás szerint automatikusan kellene adni az eltiltást, de a mi szövetségünk ilyen lágyszívű... Hozzáteszem, azzal sem értettem egyet, amikor évekkel ezelőtt Kirsner Erikát nem tiltották el egy hazai Dunaferr-meccs után, pedig járt volna neki is).
Biztos, hogy egy mérkőzés eltiltás? Nem fegyelmi vizsgálat és az ott hozott büntetés? (Ami a jelen gyakorlat szerint valóban egymeccses eltiltás, de ez szerintem nem automatikus.)
Na tessék! Újabb gyöngyszem! Döntetlen állás, 35 másodperc van hátra... "A" csapat támad és faultolják középen az átlövőt. Szabaddobás! "B" csapat edzője a pályára rohan és toporzékolva kéri számon a játékvezetőt... Nyert vele egy sárga lapot! (komolyan mondom!!!) Ja, hogy "B" csapat a hazai??? Elfelejtettem:D
Visszatérve a passzív játékhoz, a hétvége mondása: "Emberelőnyben játszó csapat nem lehet passzív!" Mindezt egy döntetlenre álló mérkőzésen a vége előtt 1 perccel már jó ideje mindenféle kapura törési szándék nélkül emberelőnyben támadó csapat játékára mondta a játékvezető...
Nem a visszanézés miatt! Nézd egy kicsit távolabbról a javaslatod következményeit!
Ahhoz, hogy biztosítani tudd az edzők számára a visszanézetés lehetőségét, és alkalmasint helybenhagyni vagy annulálni a jv-i döntést, ahhoz a jv-knek nem szabad megszakítani a játékot, amikor szabálytalanságot látnak. Hiszen ha tévednek, és mégsem volt szabálytalanság, akkor egészen bizonyos, hogy vmelyik felet hátrányba hozzák.
(Monnyuk én azt vitatom, hogy csak az utsó percre korlátozzák a jv-knek e jogát, ha már bevezetik ezt, az amerikai focihoz hasonlóan az utsó 1-2 percben kötelező visszanézés kellene, előtte meg 1 időkérés kockáztatásával kérhetne az edző visszanézést. Ehhez módosítani kéne az időkérést is a félidőnkénti 1 db egyperces helyett kellene félidőnként 2-3 30 mp-es, hogy legyen reális tétje a visszanézésnek. Nagyon ki kell ezt találni, hogy egyensúlyi helyzet álljon elő.)
A széttördelés abból adódik, hogy egy húzós hajrában 30 mp alatt eshet akár 4-5 gól is teljesen szabályos körülmények között. Gól, középkezdés, rohanás, gól, középkezdés, stb. Ez nagyon izgalmas szakasza egy meccsnek (az utóbbi évek egyik legjobb szabályváltoztatása az újrakezdés szabályainak megváltoztatása volt), és ezt bizony széttördelné egy visszanézés, hiszen a visszanézető csapat máris felállt fal ellen kéne támadjon.
Nem bírom ki, hogy ne válaszoljak:D:D:D. Ez most is így van, ha nem jut vissza hozzátok a labda, akkor buktátok, amire 12 mp alatt - a te szavaiddal élve - jó esély van. Viszont videózással - aminek mikéntjét, hogyanját pontosan szabályozni kellene - esetleg juthatnátok még egy esélyhez.
Na én azt javallom lépjünk tovább. Abban azért bízom, hogy rövidesen az FTC hasonló szituban bukik el egy meccset az utolsó percekben és az majd meggyőzi Attust is... Részemről a téma lezárva, bár továbbra is azt mondom, nem szabadna ennyire tiltakozni ez ellen. Egy próbát, egy komolyabb terv kidolgozását megérne. Apropó szabálymódosítások! Volt az olimpia után talán néhány javaslat (távolról kettőt ér a gól stb.) azokkal mi lett végül? Valahol kipróbálták ezeket élesben?
Húú, de igazságos lenne. Van egy meccsen tíz vitatott ítélet, esélyed sincs visszakérni, csak egyet, akkor, amikor már mindegy? Ez így nem ér semmit. Felejtsük el.
Én továbbra sem értem milyen esetekben kellene? Gól volt-e vagy nem? Ez a legritkább. Azt meg nehogy videózzák már, hogy hányat lépett vagy vonalra lépett-e és valóban kiállítást ért-e az ütés...
Az FTC-nek az a jobb, ha visszakapjuk a labdát. De ha utána nem dobunk gólt, akkor a videóbíró nem oldott meg semmit, és ugyanúgy igazságtalan az eredmény, mint videóbíró nélkül. Azért ne videózzunk, hogy az egyik igazságtalanságot egy másikra cseréljük.
Szóval tartom: a videóbíró nem bevezethető a kézilabdában.
Hogy kérne az FTC akkor videót, amikor nincs is nála a labda? Időt szokott olyankor kérni a Fradi, amikor nem ők támadnak? Én nem tudom, lehet, hogy rájuk más szabályok vonatkoznak...
De miért lenne már széttördelt a meccs, amikor 1-1 ilyen lehetőség lenne csapatonként és mondjuk csak az utolsó percben? Ha csigasebességgel nézik vissza, akkor sem több plusz három percnél!
Nem ezt írtad elsőre példaként... Szóval ne csúsztass!!! Szucsánszki bedobja, nem adják meg vonal miatt, a gyors ellentámadás végén Vérten GÓÓÓL! És ekkor kér videót Elek Gábor. Mi a jobb az FTC-nek? Videó nélkül megadják a Pálinger - Vérten összjáték utáni gólt, vagy az eredmény változása nélkül szabaddobással jöttök 9-ről? Nézd vissza, ez volt az első példád...
nézik a jv-k a vonalat, csak hogy az esetleges visszanézés utáni a döntés megváltoztatására legyen érdemi lehetőség, nem fújnak, csak jelzik, hogy sztük szabálytalanság történt
persze ha bedobja a sárgát, akkor akár gól, akár védés, meg kell állnia a játéknak, mert meg kell beszélni, mit látott a jv - és láthatott akár támadószabálytalanságot is
áááh, nem lehet ezt kézilabdában megvalósítani
visszanézni csak akkor lehet normális módon, ha a jv nem szakítja meg a játékot, hanem végigengedi - ebben egyetértünk?
ennek eredménye egy, az amerikai focihoz hasonló, széttördelt meccs, mert egy játék végén (monnyuk gól vagy mellé vagy a védés is?) "játék állj!" és visszanézés
De hadd kérdezzek megint, mert azért minden érszletet én sem értek: úgy gondolod, hogy a bírók a vonalat ne is nézzék, minden gólt adjanak meg, ahol a labda a hálóba jut? Tehát a csapatoknak tulajdonképpen kellene foglalkoztatni csapatonként 2-2 embert, aki a vonalat figyeli, és megfelelő esetben szól az edzőnek, hogy videóztasson?
