Nos a történetet sem ismered, akkor mi módon magyarázod? Mária Jézus anyja szólt, hogy elfogyott a házigazda bora....., yem jobb, sem rosszab boruk nem volt..... és ez igencsak kellemetlenül érintette volna a násznépet! Jézus jót tett, nem hagyta szégyenbe az ismerős de nagyon szegény vőlegényt és menyasszonyát és családjaikat! Ezért tett csodát és nem azért, mert a lump és ingyenélőskődők lerészegedtek volna a vedeléstől és annyit ittak, hogy minden bort lenyakaltak idő előtt elfogyasztván a tartalékokat is! Nem! De te továbra is nyújtsd az adventi rétesedet....., és sűssétek pirosra, mint a húsazonos pecsennyét!
And saith unto him, Every man at the beginning doth set forth good wine; and when men have well drunk, then that which is worse: but thou hast kept the good wine until now...
"Talán annyiból nem lényegtelen, hogy az arám volt a beszélt nyelv és a görögöt változatokat is egy arám ősevangéliumra vezetik vissza. Tehát alaból az evangélisták arámul értettek, beszéltek, Jézus ezen a nyelven szólt a tantványoknak. Ezért nem lényegtelen hogy arámul hogyan hangzanak ezek az állítások. "
Akkor légy szíves, írd le ide nekünk, miket mondott a kánai menyegzőn Jézus, a vőlegény, s a násznagy arameusul. Gondolom, nem lehet probléma, hiszen nyilván megvannak a hangszalagok, melyek megőrizték az utókor számára eme fontos eseményt...
Vagyis azt állítod, hogy akkor hozta a jobbik bort a vőlegény, amikor még nem ittasodtak meg? Akkor teljesen a szokás szerint cselekedett a vőlegény. Hiszen az volt a szokás, hogy akkor hozzák a jobbik bort, amikor még nem ittasodtak meg. Akkor viszon tmin csodálkozik a násznagy? Azon, hogy a szokás szerint ját el a vőlegény....?
Vagyis Jézus alkoholtól megittasodott embereknek adott még alkoholt, részegítvén totálisan, homloklebenyt károsítván állapotos kismamának, gyermeknek, s még férfinak is...?
Úgy látszik, nincs határ, ha a homloklebeny károsításáról van szó, hiszen Jézus szesztől megittasodott embereknek adott még szeszt, totálisan lerészegítve gyermeket, állapotos kismamát, férfit. Már ha(!) az oinos, csakis erjedt italt jelölhet, s már ha(!) csakis szeszes italtól lehet megittasodni (bár ezt a 7632 cáfolja), s már ha(!) a násznagy nem hazudott...
A viszonylag kevés alkoholt fogyasztó vezetőknél látszólag nincs baj a koordinációval. Beszédük is normálisnak látszik. Azonban néhány pillanattal később már megfaroltak az autópályán vagy karamboloztak. Az oka? Meggyengült helyzetértékelésük nem figyelmeztette őket idejében a sebességre, a kanyarra vagy a közúti vészhelyzetre. A 0,05–0,09 százalék véralkoholszintű egyéneknél (ez a legtöbb államban jóval kevesebb a törvényes határnál) a nulla véralkoholszintű emberekével összevetve legalább kilencszer nagyobb az esélye annak, hogy végzetes közlekedési balesetet szenvedjenek...
Kár, hogy elferdítitek a lényeget és nagyon sajnálatos, hogy nálatok elsikadt minden fontos tény és igazság önigazolt és öncélú, a hazugságtól sem visszariadó, de annál nagyobb arcal eéőadott ki tudja kinek a meglátsásait szentesítő tanításaitokat!
Én szépen kértelek, hogy azt a bizonyos igeszakaszt olvassátok közösségileg is el, hogy észrevegyétek nagymértékű csusztatásaitok ronda és undorító főzetetek bűzét...., de aki nem lát, hiába is néz!
" "És monda nékik: Most merítsetek, és vigyetek a násznagynak. És vittek. A mint pedig megízlelé a násznagy a borrá lett vizet, és nem tudja vala, honnét van, (de a szolgák tudták, a kik a vizet merítik vala), szólítá a násznagy a vőlegényt, És monda néki: Minden ember a jó bort adja fel először, és mikor megittasodtak, akkor az alábbvalót: te a jó bort ekkorra tartottad. " "
Csia részegként jellemzi az ittasságot, Vida Sándor szintén és számos más fordítás is! A lényeg pedig abban áll, hogy a vőfény, csupán megemlíti a vőlegénynek, hogy mi is az általános emberi szokás , de éppen ez az eset mutatott rá, hogy itt másképpen van....
Talán annyiból nem lényegtelen, hogy az arám volt a beszélt nyelv és a görögöt változatokat is egy arám ősevangéliumra vezetik vissza. Tehát alaból az evangélisták arámul értettek, beszéltek, Jézus ezen a nyelven szólt a tantványoknak. Ezért nem lényegtelen hogy arámul hogyan hangzanak ezek az állítások.
Amúgy igazad van ne nyelvészkedjünk:
A magyarban bortól ittasodtak meg a Kánai mennyiegzőn és Jézus meg borrá váloztatta a vizet és a szolgák meg ezt adták a vendégeknek. Ez volt az első jel amit Kánaában tett és a taníványok hittek benne.
Az alkohol közvetlen hatást gyakorol a homloklebenyre amellett, hogy a gyógyszerezés mellékhatásainak kockázatát tovább fokozza. Ez Amerika egyik legerőteljesebb homloklebeny-pusztítója. Tekintsünk át néhány felvilágosító jellegű információt. Néhány évvel ezelőtt alkoholistákat és nem alkoholistákat tanulmányoztak két diagnosztizáló eljárás segítségével: mágneses rezonancia-vizsgálattal (MRI) és pozitronemissziós tomográfiával (PET). Az MRI egy most is népszerű vizsgálati módszer, ami képes az agy valódi struktúráját visszatükrözni. Az alkoholisták esetében nyilvánvalóvá tette, hogy a homloklebeny szürkeállomány-veszteségének a mértéke lesújtó. A szürkeállomány az a réteg, ahol az agy idegsejtjeinek tömegei gyülekeznek, sűrűsödnek össze (ellentétben a mélyebben fekvő fehér állománnyal, ahol az ezeket a sejteket elhagyó idegrostok vannak túlsúlyban). Ez a szürkeállomány-veszteség, amit szaknyelven kérgi (kortikális) sorvadásnak (atrófiának) neveznek, azoknak az agysejteknek a tényleges veszteségét jelenti, melyek fontos szerepet játszanak a homloklebeny működésében. A PET-vizsgálat az agyi funkciót vizsgálja. Ennek során az alkoholistáknál alacsonyabb szintű glükózanyagcsere mutatkozott, ami homloklebeny gyengébb működésének egyik jellemzője. {Lábjegyzet:39 } Ezek a homloklebeny-károsodások nem korlátozódnak az alkoholbetegekre. Az elvont gondolkodási képességben a kutatók mérhető csökkenést találtak annak az 1300 férfinak és nőnek a körében is, akik csak társas összejöveteleken ittak. Ők átlagosan csupán heti egy alkoholtartalmú italt fogyasztottak, a férfiak hetente kétszer 2-3 alkoholtartalmú italt, a nők még kevesebbet. Átlagosan minden ötvenedik napon ittak és csupán két alkoholtartalmú italt. Még ezeknél az alacsony fogyasztási szinteknél is rosszabbodást mutatott ki a mentális működés vizsgálata. Ahogy nőtt az alkoholbevitel, úgy csökkent az elvont gondolkodás képessége (a homloklebeny teljesítőképességének fokmérője). {Lábjegyzet:40 } Ezeket a változásokat nem lehet heveny alkoholhatásokkal vagy részegséggel magyarázni, mivel a mentális működés értékelését 24 órával az alkoholfogyasztás után végezték el. Sokan vallják, hogy az autóbalesetek elsősorban azért gyakoribbak az italt fogyasztók között, mert az alkoholnak komoly hatásai vannak a koordinációra, ítéletalkotásra és éberségre. Ez észlelhető az alkoholbetegeknél és a láthatóan lerészegedett embereknél. A probléma azonban sok esetben az ítéletalkotás terén jelentkező hajszálrepedésekkel hozható összefüggésbe, melyek épp a társasági ivóknál fordulnak elő. A viszonylag kevés alkoholt fogyasztó vezetőknél látszólag nincs baj a koordinációval. Beszédük is normálisnak látszik. Azonban néhány pillanattal később már megfaroltak az autópályán vagy karamboloztak. Az oka? Meggyengült helyzetértékelésük nem figyelmeztette őket idejében a sebességre, a kanyarra vagy a közúti vészhelyzetre. A 0,05–0,09 százalék véralkoholszintű egyéneknél (ez a legtöbb államban jóval kevesebb a törvényes határnál) a nulla véralkoholszintű emberekével összevetve legalább kilencszer nagyobb az esélye annak, hogy végzetes közlekedési balesetet szenvedjenek. {Lábjegyzet:41 } Ez többnyire annak a következménye, hogy az alkohol az agy más részeinél, például a koordinációs központnál sokkal erősebben károsítja a homloklebenyt. Az alkohol a magzat agyának kifejlődését is gátolja. Ismert dolog, hogy azok a nők, akik terhességük ideje alatt alkoholt fogyasztanak, kedvezőtlen hatást gyakorolnak utódaik életére. Az alkohollal foglalkozó, "Kérsz egy italt?" című fejezet ezt tovább taglalja. {Lábjegyzet:42 } Az állatkísérletek különösen érdekesek, kijózanítók, s különösen jól illusztrálják ezt, mert rámutatnak egy másik rizikófaktorra, ami gyermekkori agyi károsodást idéz elő – ez pedig a szülők alkoholfogyasztása. {Lábjegyzet:43 } Az italozó apák nagy valószínűséggel károsítják gyermekeik homloklebenyét. Ellen White évtizedekkel ezelőtt írt már az efféle szülői tényezők befolyásának fontosságáról. Megjegyzéseit a 14. ábrán {Kép:14 – A szülők alkoholfogyasztása károsítja a magzatot} idézzük. {Lábjegyzet:44 }, {Lábjegyzet:45 }
Nem mintha számítana egy fordítás, de mit bizonyít az arameus szöveg? Annyit, hogy már ittas személyeknek adott még szeszes italt Jézus, vagyis részegítetett totálisan...
Az arameus egy fordítás, János evangéliumát görögiánusul írták. Különbenis, Te annyira ágáltál a nyelvészkedés ellen, mindig a magyar fordításhoz ragaszkodtál, úgyhogy Jézus részegített, totálisan, márha az oinos csakis szeszes italt jelölhet...
Hát ez az. Jézus megittasodott embereknek adott még szeszes italt szerinted. Mert szerinted az oinos csakis szeszes italt jelölhet. S szerinted a megittasodott azt jelenti, hogy részeg. Márpedig ekkor megittasodtak a vendégek, vagyis totálisan részegített Jézus. Ám szerintem az oinos nemcsak szeszes italt jelölhet, s jól mondád a 7632-ben, nemcsak szeszes italtól lehet ittasodni. Így Jézus nem részegített...
Mivan Tafkó okoska? Olvasod már, avagy leadtad a központba a szöveget átértékelésre és értelmezéselfedezésre? Lökd már a hazugságokat barátom, az elferdített és torz szövegeket hajlítgasd már EGW alapján baromira alkalassá!
Látszik, hogy nemigazán látod azt amit olvasol, sem nem égeti ki a szemed egy kis nüansznyi dolog, ami elvakultságodban elkerülte a figyelmeteket....! " láss és olvass! "És monda nékik: Most merítsetek, és vigyetek a násznagynak. És vittek. A mint pedig megízlelé a násznagy a borrá lett vizet, és nem tudja vala, honnét van, (de a szolgák tudták, a kik a vizet merítik vala), szólítá a násznagy a vőlegényt, És monda néki: Minden ember a jó bort adja fel először, és mikor megittasodtak, akkor az alábbvalót: te a jó bort ekkorra tartottad. "
"Jézus a csodatett után azonnal verte a mellét, hogy ő csodát tett "
Nem...
"és felszolgálta "
Nem Ő szolgálta fel. De azért adta, hogy felszolgálják, s nem azért, hogy nézegessék. Ekkor a vendégek már meg voltak ittasodva - már ha a násznagy nem hazudott...
