Dr. Vámos Tóth Bátor amerikai magyar geológus 30 éve arra lett figyelmes, hogy a Földön sok olyan helynevet (település, víz, hegy, út, dűlő, stb) talált, amelyeknek itteni megfelelőik is vannak.
Eddig kb. 8000 ilyen helynév merült fel. A kutatók mindezidáig tartózkodtak e nevek eredetének meghatározásától, sőt következtetések levonásától is. A helynévbúvárok egyelőre semmiféle feltételezést nem fogalmaztak meg a jelenség okát illetően - így nem érheti őkat az a vád, hogy prekoncepció alapján kutatnának.
Egy lelet, amely előbb utóbb valamiféle magyarázatot követel majd...
Ez miképpen viszonyul a KM-be történt sztyeppei bevonulásokhoz? Mert ahogy nemrég olvastam, onnét keletről vagy 60 honfoglalás történt. Ez belefér a genetika tudományába?
Azt írja Baráth Tibor a Magyar népek östörténete elsö részében, a régészek az emberi települések legrégibb nyomait északon a Kaukázusban, a Kaspi- tó alatt, a Tigris felső vidékén és a Zab folyó mentén, valamint a Jordán völgyében és a Taurus lábainál észlelték és keletkezésük idejét Kr. e. 6800 és 6500 közé helyezték.
A legkorábbi gyarmatok ránk maradt nevei, a velük kapcsolatos képírásos szövegekkel együtt, a népesség fokozatos szétterülésére közelebbi felvilágításokat is nyújtanak. A Tigris és a Zab találkozásának vidékén a legősibb két emberi település neve a szakemberek átírása szerint AR-PACH vagy AR-PACH-i-YAS és QALET-JARMO (Kr. e. 6500). Időrendben utánuk következett (Kr. e. 4500) SAM-AR-RA, MAT-AR-AH, GA-URA és AR-BELA. A Tigris folyó ez időbeli neve IDI-KLAT, az Eufráteszé BUR-UTU, az Eufrátesz középső szakasza alatt elterülő mezőföldé pedig MESO-POT-AM-JA. A Tigris mentén szervezték meg a KALDI vagy KALTI nevű országot.
Ezek szerint a Termékeny Félhold legfontosabb tíz neolitikus helyneve egytagú magyar szavak összetételéből keletkezett és egyik- másikának értelmét a megadott ábécés átírásból is kitalálhatjuk.
A történeti idők hajnalán, vagyis a jelenlegi tudományos eszközeinkkel elérhető legrégibb korban az őshaza magyar népességét két, egymástól távol eső csoportra oszolva találjuk, a természeti katasztrófától megkímélt hegyek között: 1. a Kaukázus vidékén, 2. Délkelet-Afrikában. Ha utóbb e két csoport egymással egyesült és közös hun magyar nemzeteket alakított ki, akkor az őshaza közéjük eső részeit megelőzőleg ezekből az ősi központokból kellett benépesíteniük. Olyasformán, hogy az északi menhelyről dél felé, a déli menhelyről pedig észak felé terjedt a lakosság.
Ennél korábbi idöegység, ahol az egységes szemlélet még alakalmazható Költő László(Kaposvár) kandidátus (régészet), vezető régész, Somogy Megyei Múzeumok Igazgatósága, A Kárpátmedence régészeti vázlata, archaeometria cím alatt röviden összefoglalja a Kárpátmedence főbb történelem előtti régészeti kultúráit, munkájában érhetö el.
Vázlatosan a Kárpátmedencei, őskori, azaz régészeti módszerekkel kutatandó időrend:
1. A 12 millió éves Ramapithecus és kultúrája.
2. Az alsó paleolitikumi, 800220 ezer éves, Paleohungaricus és kultúrája.
3. Középső paleolitikumi 7030 ezer éves, mousteri Érd, Tata, Subalyuk, Szeleta kultúra.
4. Felső paleolitikum, 3012 ezer év, aurignaci Istállóskő, gravetti Szeleta, Ságvár kultúra.
5. A mezolitikum 127 ezer éve, mely időszakról alig van hiteles lelőhely.
6. Neolitikumi 75 ezer éves Körös, alfölddunántúli vonaldíszes, tiszai, lengyeli kultúra.
7. 54 ezer éves kora, közép és késő rézkor: Tiszapolgár, Bodrogkeresztúr, Pécel kultúra.
8. 4 ezer évtől kora bronzkori Zók, Nagyrév, Makó kultúra.
9. Középső bronzkori FüzesabonyGyulavarsánd, mészbetétes edények, Vatya kultúra.
10. Késő bronzkori halomsíros, urnamezős, Gáva kultúra.
11. Ókorkora vaskor, 29002700 éves kimmer, sigynna, preszkíta, (Hallstadt) kultúra.
Valószínüleg ellentmondás lehet bizonyos eddig elfogadott nézetek és a kimutatott genetikai eredmények között. Van egy jól áttekinthetö kép is a cikkben megpróbálom belinkelni...
Ez miképpen viszonyul a KM-be történt sztyeppei bevonulásokhoz? Mert ahogy nemrég olvastam, onnét keletről vagy 60 honfoglalás történt. Ez belefér a genetika tudományába?
Továbbolvastam a cikket ahol pontosabb kormeghatározást is találtam.
"Az M173 korát három mikro elágazás, nevezetesen DYS19, YCAIIa és YCAIIb alapján becsültük meg (22). Jóllehet, az M173 becsült ~30000 éves korát óvatosan kell kezelni (23), jól egybevág azzal az elképzelésünkkel, miszerint az M173 Európában az aurignici telepeket jellemzi, de legalább is megelõzi az LGM-et."
Két alapág (amelyeket az M173 és az M170 jelez) látszik annak, hogy a kõkorszaki idõktõl kezdve jelen volt Európában. A maradék ágak késõbb, független vándorlás révén a Közel-Keletrõl és az Urálból érkezvén léptek Európába, mert hogy ott találhatók a többi földrészhez képest nagyobb gyakorisággal és mikro-ágak nagyobb változatait felmutatva.
Érdekes részletek jelentek meg a 2000. november 10-én a Science 1155-1159 oldalán a korai magyar történelemre vonatkozóan egy döntő fontossátú genetikai adatokat tartalmazó cikkben, amelynek első fordítását Dudás Rudolf végezte.
A bemutatott törzsfejlõdéshez hozzájáruló 22 haplotípus közül az EU18 és EU19 jellemzi az európai Y kromoszóma mintegy 50%-át . Jóllehet osztoznak az M173-ban, a két haplotípus ellentétes földrajzi eloszlással rendelkezik. Az EU18 gyakorisága nyugatról keletre haladva csökken, leggyakoribb Baszkföldön. Ez az ág a korábban leírt elõ-európai ágat foglalja magában, amit a 49a,f 15 haplotípusa jellemez (10).
Ezzel szemben, EU19 haplotípus, ami az M173 ágból származik és ami különbözik az M17-tol, gyakorlatilag hiányzik Nyugat-európából. Ennek a gyakorisága növekszik kelet felé és a legnagyobb értékét Lengyelországban, Magyarországon és Ukrajnában éri el, ahol viszonzásként az EU18 gyakorlatilag hiányzik. Mindkét haplotípus, az EU18 és az EU19 az M45 allélbol származik. Az M3-al jellemzett vonal, ami az amerikai bennszülöttek (12) között és néhány szibériai népességnél (15) gyakori, úgy szintén az M45 származéka.
Ez a megfigyelés arra utal, hogy az M173 õsi eurázsiai jelzõ, amelyet az Európába érkezõ Homo sapiens sapiens csoportja vagy magával hozott, vagy itt alakította ki, és mintegy 40000 és 35000 évvel ezelõtti idõszakban (16, 17) keletrõl nyugatra szivárgott az aurignici műveltséget magával terjesztve. Ugyanez a műveltség szinte egyidõben jelent meg Szibériában is (17), ahonnan néhány csoport gyakorlatilag Amerikába vándorolt.
Az EU18 és EU19 haplotípusok megoszlását és eloszlását úgy értékeljük, mint elszigetelt népességeknek a jelenlegi az utolsó jégkorszak legnagyobb lehűlését (LGM) követõ idõkben részben az Ibériai-félszigetrol, részben Ukrajnából való szétterjedését. Tény, hogy a jégkorszaki idõben (20000 és 13000 évvel a jelen elõtti idõszakban) emberi csoportok rákényszerültek arra, hogy Közép-Európát az Észak-Balkán kivételével kiürítsék...
Immáron huszonhat éve, hogy Dr. Vámos-Tóth Bátor lelkes munkájával elkezdodött az a kutatási munkálat, amelyet manapság minden joggal nevezhetünk Tamana Kutatásnak.
A kutatás egyik célja és elhivatottsága az, hogy egy írott történelem elott létezo, az egész földet átfogó osmuveltség hagyatékát kutassa földünk egyes egymástól messzire eso tájain. A munka olyan alaptételre támaszkodik, mely szerint a név+szerkezetekamelyeket személyi, családi, és helységnevekben lelhetünkegymással párhuzam-összefüggésben vannak. Itt aztán nem a rövid egy- vagy kétszótagú nevekrol van szó, amelyek könnyen zsákutcába vezethetik a kezdetleges és a Tamana munka alapfeltételeit figyelmenkívül hagyó olvasókat, ugyanis rövid (azaz egy-két szótagú) egymáshoz hasonló és egymással sok esetben azonos neveket igen könnyen találhatunk az átlagos földrajzi atlaszok böngészgetése során is. Két egymástól távolálló és különbözo hangtani szabályokat követo nyelvek latinbetus ABC-re való átírása során könnyen találhatunk több olyan szót, amelyek szembetunoen és megtévesztoen hasonlítanak egymásra, vagy éppen egyeznek is egymással. Bizonyos esetekben ezek a hangtani félrebetuzése csapdájának is tenkinthetok. A Tamana-kutatás olyan két, három vagy annál több szótagú (ALA+MÁND, BUDA+DUNA, JAMA+TÚR, KÁL+ONGA+VÁR, KARA+BUKA+ BURA, MÁKÓ+RÁKÓ, PÓ+HAMARA, SZALA+BANKA, TARA+BA, TÉNYE+RAKA+TA, URA+KOM, ZSANA+TASS) összetett névszerkezetekre helyez hangsúlyt legfoképpen, amelyek elofordulását nem lehet holmi véletlenségnek, vagy hangtan-betuzési hibának tekintenünk. Fontos hangsúlyoznunk tehát: a Tamana névészet nem a szavak szembetuno hasonlatosságára épül, hanem az eddig talált hétezer név szerkezet-felépítési azonosságára, amelyre további például szolgál sok között az ARAN+KA, BALA+TON, CSAK+RÁTA, DÉVA+TISZA, EGRI+HUSZÁR, GARA+SZEG, HAN+GALLA, INO+TA, KARA+KÓ, MAKA+RA, NA+SZIPA, OSZTO+PÁN, PACSA+KÚTI, PER+ÉTE, RAKI+TA, SIK+ONDA, SZALA+VÁRI, TALA+MÉR, TA+MANA, TARA+BA, TISZA+NÁNA, ÚR+GÁTA, ZÁM+BURA megannyi név+szerkezet.
A Földrajzi Jelkép+Szerkezet-elemzés (geoszemiotika) és a Földrajzi Jelkép+Szerkezet Viszonyító Tanulmány (geoszemiológia) elnevezések alkalmazása úgy lesz lényegbevágó, ha bevetjük a kutatómunkába a bolygónkon található Mándi díszjeleket, az ötfokú dallamokat és az ezekkel kapcsolatos hitregés-mondás szertartásokat összeköto tanulmányokat is.
Tudjuk, hogy a névszerkezetek nagy része hosszú évezredeken át használatban volt olyan egymást váltogató és gyakran egymást leigázó társadalmakban, ahol a nevek értelmével emberöltokkel késobb már nem is foglalkoztak. Egyszeruen átvették és továbbhasználták. Tudjuk azt is, hogy sok osi Tamana földrajzi név+szerkezet fennmaradt a késobbi ókori muveltségekben, míg ezen társadalmak hitregéivel is szoros kapcsolatban lehetett. Az is közismert, hogy ezen társadalmak sámánjai a felsobb szellemekkel díszjel+szerkezetek használatával valamint éneklés útján (sok távoli helyen egymással egyezo ötfokú dalszerkezetekkel) értekeztek, mert hiedelmük szerint a felsobb szellemek nem értették vagy nem akarták hallani a hétköznapi beszédet. Mindez a módszer egy nagyobb osi jelképrendszer megnyilvánulása az emberi társadalmakban. Ezekrol viszont ma már alig tudunk érdemlegeset és amellyel bizonyos körökben már nem is kívánnak foglalkozni.
Míg a jelképrendszerek elemzése és értelmezése rendkívül fontos, nem szabad elfeledkezni arról se, hogy mindezek a jelképek földrajzilag viszonyíthatók. Igen fontos tehát, hogy ezen jelrendszerek vizsgálatát földrajzi vonatkozásban is megkíséreljük. Ebben a közegben a két földrajzi elnevezés megfogalmazása a Tamana névészet sikeresnek és ígéretesnek bizonyuló munkája nélkül nem lett volna elképzelheto. A geoszemiotika a Tamana kutatás elméleti oldalát vizsgálja, míg a geoszemiológia foképpen a mándi jel+szerkezetek, az ötfokú dallam+szerkezetek és ezeknak a monda-regebeli tükrözodését tanulmányozza. Az utóbbi meghatározás ugyanakkor szabad teret adhat az olyan törekvéseknek, melyek keretén belül az a szándék nyilvánul meg, hogy a Tamana kutatást más szakmai területek tudományos elméleteivel és módszereivel hangolja össze, és egy szabadgondolkozó, izmusoktól mentes, tudományágakközti (interdiszciplináris) kutatóközösség létrehozását is szorgalmazza.
Végül fontos megemlíteni a jelenleg átrendeződő Tamana számítógépes adat-alaptárt (database), melyet a Microsoft Access program alkalmazásával nemrégiben hoztam létre azzal a céllal, hogy ennek a kutatóközosségnek szolgálja azon szándékát, hogy a kutatási anyagot rendezze, és további cserkészomunka segédeszközeként muködjön. Az adat-alaptár fontos elonye az, hogy a kutatás sok irányból indulhat ki: országok, területek, hosszúsági és szélességi körök, névszerkezetelemek és végzodések, család- és személynevek szerint, csoportosítva, beturendben minden lehetséges. Ugyanakkor módot ad az érdeklodok számára a magyar ill. angol (nemzetközi) fonetizálási formák szerinti kutatására is. Az alap adattárhoz csatlakozó Tamana térképek és utalások áttekinthetobbé teszik az anyagot, ezáltal lényegesen megkönnyebbítve a kutatók munkáját.
Teljesen egyetértek veled. Nagyon nem szeretem, amikor bármilyen nép, anyanyelvű ember köldöknézegető módon szenttül meg van arról győződve, hogy az ő nyelve, kultúrája valamilyen aspektusból előrébb való, mint a többi. Kultúrfölény koncepciók jók lehetnek parasztvakításra, de hosszú távon legalább annyira rombolhatják a tisztánlátást, mint amennyire felkorbácsolhatják a nemzettudatot. (Lásd pl. a Trianon utáni Magyarország és a környező államok viszonyát.) És ebből kismillió példát láttunk régen és látunk ma is. Tele van a padlás több száz éves toposzokkal, amelyek belénk ivódtak. És olyan toposzokkal, amelyek valós képben történő bemutatása igencsak fájdalmasan érinthetik a hagyományos konzervatív nemzettudatot is. (gondoljunk csak Bethlen, Rákóczi, Zrínyi Miklós megítélésére és valódi történelmi szerepükre. De akár az eredetükre vonatkozó véres vitákra.)
Sorry, picit off topik lettem. De inkább nem törlöm, ha már leírtam.
Kérhetném tőled, hogy egzakt érveket is mondjál, illetve e témához történő hozzájárulásod ne merüljön ki a másik nyelvtanának javításában, vagy írok, költők érzelemalapú mondatainak interpretációjában?
Speciel sok száz évvel ezelőtt szintén érzelmi alapon sokan úgy gondolták, hogy a föld lapos.
By the way, milyen szinten beszélsz te idegen nyelvet? Azért kérdezem, mert én saját nyelvismereteim alapján állítom, hogy valóban a magyar nyelv bizonyos területeken sokkal árnyaltabb, mint más nyelvek (pl. káromkodás... :o))). De bőven tudok olyan területet is mondani, amit magyarul sose fogsz tudni visszaadni olyan ízesen és szépen, ahogy azt mondjuk az én esetemben angolul, vagy spanyolul mondják.
Próbálj te mondjuk magyarul ÍZES verset írni a tengerről, zátonyokról, viharokról és a halásznépekről. Sakk-matt.
Így aztán a 271-es hozzászólásod lehet szubjekítv vélemény, de messsze van még bármilyen bizonyítóerejű tényezőtől.
Ezek után bumerángként valóban helytálló a mondatod:
"De hogy ezt átfogja, vagy belássa, horribile dictu még el is ismerje,... azt ne várd"
" A Magyar nyelv tán az egész óvilág nyelveinek gyökere és anyja"
...még hozzátehetjük Sir John Smiths szavait, miszerint amivel nem tudnak mit kezdeni a régészek és a nyelvészek azt félreteszik, s itt a magyar nyelvet az egyiptomi templomok egykőből lévő alapjaihoz hasonlítja, vagy Bernhard
Show rádónyilatkozatát, mely szerint ha magyar nyelven írhatott volna, sokkal teljesebbnek érezné műveit, mert pontosdabban kifejezhette volna amit érez/gondol mint angolul, még érdekesebb a kép...
De hogy ezt átfogja, vagy belássa, horribile dictu még el is ismerje, ... azt ne várd .
Tamanananana...manna manna égi manna...tamanna fenomena manna manna... Dunának -Oltnak egy a hangja...s maga a nyelvek kialakulása, ami hazugság az egekbe, egy ég s két ég, előbb utóbb minden elég, ha nem a hülleségből nem hiszem, mert mindenki hüsölni akar, a pokolba, pocolni? Ugganés, minden gondolat meg moccanat nagyob poklot kiván? Tessenek csak átgondolni, s ha van szeme, vissza nézni nézz ni ni ni...de nem látok semmit? Miért? Tessék csak látni, van az élet, ami bennünk van a bura allatt, ami el - illan s villan? Ha elillant maradt a hulla, vagyis a bura, vagy boritás meg bu, de attól függ, amitül lóg, mert aki teher vót, nincs teher ám, többet, s szép hell jó hell Teherán, ahol farcia, cia cia szija, szija sia sia megjöttem megjöttem volna lánok, czag nem rám vártok? Igaz már egyszer vótam nállatok meg nállatok... s leszakadt az ágyatok ágyatok...ágyuzás közbe? Azoknak akik tudják, a nyelvetek nektek végső menedéktek, igy ma is az, lenne, ha lenne bőr rajtunk, vagy a sebbül páncél, jobban illik hozzánk, kik nem innen, nem ebbül a wilágból vannak, ami mondjuk mégis valamira való, csak nem lehet tudnunk, se kitalálni hogy mire való? Akinek nem inge, nem gatyája? Tehát menjünk vissza a lehellethez, vagy lélekzethez vagy lélekhez, ami ezek szerint tüzből van, vagy csak pára, ami eloszlik, ha nincs gyökere, ami a másik oldal, vagy tuloldal vagy tul - világok, tehát a nyelvem, meg minden ami él, azzal kapcsolatos nem? Na próbaltam valami madárlátta ibolyát bedobbni, lehet alulrul is szagolni, meg lehetne egy lépessel magasabb fensikra vinni a küzdelmet, mig végül, senkinek se lehet nyelve, mert ha egynek nincs, egynekse, se szem, mert szemezünk, s szemet szemért, aztán kattog a kapa, s Pösti vagy? aaaaaaa...hát? u.i.: gyertek vissza, nemértem nemértem, sokmindent megértem, de nem tudom megérinteni az agyvelőmet? Persze, mire van a nagybalta szavunk, vagy mivel tisztitnák a kirakatokat, ószlagot?
Valójában arra akartam felhívni a figyelmedet, hogy a magyar nyelv történelmi fejlődésének néhány epizódjának a megemlítését az Államalapítástól az 1867-es kiegyezésig nem tartom témába vágónak, hanem inkább mellékvágánynak.
Ahogy szintén kevésbé érzem relevánsnak Berzsenyi Dánielre való hivatkozást (ezért hoztam szóba Horvátot), hiszen valljuk meg, az ő korukban a tudományos egzaktság fogalma igencsak másvolt mint ma.
Biztosan igazad van abban amit leírsz, de kinek, mire válaszképpen, mert azt nem tudom én nem kérdeztem, hogy a Horvát miért a kedvenced.
Logikai bukfencek:
Ha én azt mondom, hogy a Magyar nyelv 3000 éves akkor, te abból miképpen következtetsz arra, hogy:
"Butaság azt az ézést kelteni, mintha 1844 előtt nem lett volna a magyar nyelvnek élettere és mintha itt minket nagyon elnyomtak volna 1526-tól, mert egyszerűen téves eszme..."
Hol olvasod a 260- ban azt amiböl azt vonod le:
"Ezekután visszaugrani 10.000 éveket és kvázi az 1844-es TC alapján kijelenteni, hogy...az több mint önkényes... "
Nyilván van ésszerü magyarázatod arra miért csúsztatod meg ennyire az eredeti fölvetést ilyen eröszakosan, valamilyen irányba. Mert nekem fingom sincs róla annak ellenére, hogy nemrég a kultúrált társalgás mellett maradtunk...
1. 1844 1. tc. valóban a Magyar Királyság hivatalos nyelvévé tette a magyart. DE
a. a magyar nyelv akkor már a német és latin mellett a közigazgatás nyelve is volt, lásd pl. a napoleóni háborúk alatt született TC.-k kétnyelvűségét.
b. A magyar nyelv nyelvet a mindennapi életben, kultúrában gyakorolták, használták. (lásd pl. Zrínyi Miklós levelezése és művei, vagy akár pl. Nádasdy Tamás és Kanizsai Orsolya híres szerelmetes leveleit, vagy Tinódi-Lantos Sebestyén krónikáit, stb)
Butaság azt az ézést kelteni, mintha 1844 előtt nem lett volna a magyar nyelvnek élettere és mintha itt minket nagyon elnyomtak volna 1526-tól, mert egyszerűen téves eszme. Zsigmond és a Tihanyi alapítoklevél nem igazán érv most a mi vitánkban. Egyébként a tihanyi alapítólevél tudtommal 1055 és nem 950. Bár lehet, hogy én emlékszem rosszul...
Ezekután visszaugrani 10.000 éveket az időben és kvázi az 1844-es TC alapján kijelenteni, hogy
"Azt gondolom, lapvetöen nem is az a kérdés vagy állítás, hogy a Magyar nyelv volt AZ ösnyelv, hanem az a feltételezés, hogy az eddigi vizsgálódások és elemzések szerint a feltételezett ösnyelvböl - materiálisan - a Magyar nyelv hordozza a legtöbbet."
az több mint önkényes...
Berzsenyi Dánielen kívül szoktak itt még mindenféle romantikus szerzőkre is hivatkozni. Kedvencem az a Horvát, aki valami olyasmit mondott az 1820-as években, hogy a "magyar nyelv pözsög a bibliai nevektől". Erre is szoktak a Tamanások hivatkozni. Jellegzetes módon úgy, hogy közben finguk sincs arról, hogy Horvátnak mi a súlya és helye a korabeli gondolkodók között. Mai szóval élve ő volt a magyar romantika Dänikenje.
Javaslom szíves figyelmedbe egyrészt a munka elolvasását és azt követően pl. Gunst Péter a magyar történetírás története c. pár évvel ezelőtt megjelent kötetét. Sírni fogsz Horvát butaságain. Már a kortársai se tudták őt komolyan venni. Az egész könyv nem más mint fantazmagóriák és mese habbal történetek gyüjteménye. Már a korban is akadtak hál'Istennek jobb történészek, gondolkodók.
Kedves kisharsány meg Tamannások s ellen mannások? Nagyon röviden kapásból válaszoltam, s most se tudom mit kellene irnom, hisz a kard az igazság kardja, ami bizon legyen kétélü, tehát amit magamnak meg gyerekeimnek akarok, sőt kivánok, meg szeretteimnek, mert ma is szó volt rólla, a családot, a nagycsaládot semmi de semmi nem pótolja, hiába minden, annál jobban kong az üresség, s mégjobban semminek nincs értelme? Az egyik szent - apostolunk látogatott meg ezen hétvégén, s ahol előadáson - összejövetelen volt, mikor parázs - szenvedélyes vita kezdődött, (vanisten nincsisten) VOLTATOK MÁR EGY OLYAN CSALÁDI - ÖSSZEJÖVETELEN, AHOL EGYMÁSHOZ HÜSÉGESEK, A CSALÁDTAGOK, mert ott a vita is oly édes oly mézes, mint virágporral megrakott méhek zümöggése, hogy kinek kell a nektár, aminek édes mézes terhétől meg akarna szabadulni? Maga hogy hol kellene kezdeni, az abszolut tiszta egynejü - egyférjü ami örök hüséggel lett a mennyekbe egybe kötve, családok központja, ami ha létrejött, nincs többet vita, mert csak maga a gondolata, képzeljük el, maga a mennyek -. országai a földön rögtön? Na most ez, ezt elfogadni, most ez minden erőszaktól mentes lehetne csak, maga megint a megint, ha ez fennállhatna, ezzel kezdődne ismét a mennyek - magyarországai, mert most térünk rá, a TAMANNÁRA? Égi manna, s égi manna, tápláld bággyadt lelkünket... Szent szabadság = világszabadság - testvériség, amire kellen törekednie minden embernek egyes - egyenként, most minden emberi családoknak, (nemzetcsaládokanak országoknak, ami egyse) ami most megint, leirtam hogy ime az ember s gyereke!? Feltétlen a magyarokkal volt egy KUHUMAGARIEZMA ÉGI - FÖLDI EGYÖRÖK TESTVÉRISÉG amikor valakik az égieink s közzénk ékelődve, most nélkülük csak veszünk, s nemsokára kiveszünk, ami ha felszivódhatnunk nem baj, de ha NEM TUDJUK KI VAGY MI VAGYUNK, HONNAN JÖTTÜNK S HOVA MEGYÜNK, S HOVA MEHETÜNK, HA NEM AZ ÖRÖK KÁRHOZÁS, MERT HA NEM MI URALJUK, ITT EZ A KUHUMAGAR EGYVILÁG - TESTVÉRISÉG CSALÁDAI, AZ ANYAGOT - ELLEMEKET, BIZON AZ ANYAG ALLATT, MÉG A TERMÉSZET - TÖRVÉNYEI SE ÉRVÉNYESEK, HISZ TRIÁNONBA ÉRT EL A VÉGEZET, MERT TÖBBET REMÉLNI SE LEHET, S ABBUL IRTÓZATOS RIDEG FAGY A FAGY S FOGY A MAGYAR, DERMEDTSÉGBŐL, IDEJE LENNI, LASSAN KIKECMEREGNI? TALLPRA MAGYAR!!! TAMANNA ÉGI MANNA? Mi lehet csodálatosabb mint ez a kezdeményezés, hogy az IDŐK ELŐTT, nem volt idő, mert egy nagy testvéri égi - földi család élte, boudok örök mennyei édenkertes életét, tárva - nyitva a VILÁG - EGYETEMEI? Ugyanakkor, van az a hulla a hulla részünk, akik csak megerősithetnek bennünket, s ha nem tudtnak megölni, még erősebbek lehetünk csak!? Beszélgessünk, nyissatok egy olyan tópikot, hogy lehetne a magyarral kezdve, ismét elérni a mennyei -állapotokat, mert ami volt, csak az van? Na, mi van? hallgattok? s hallgatni aran?
Az Isten a magyarnak kardott adott a kezébe, hogy szabaddá tegye magát, aztán jön a következő guzsbakötött, s annak most te adtál karodt a kezébe: szabad akarnál lenni mint én, akkor vágd szét guzsodat, mert akarsz-e magyar szabad lenni, mint fajtád, szabad szüleid? szülő mi?
Nézdcsak, zászló allá, magam álltam én fel, meg a hittel, ha az tettel párusol, van, volt, lehet a magyarnak ellensége, saját magán kivül?
Na, most, ha csak ketten: hegy mennyj arréb, a hegy arrébb megy, süt a nap, ismét? Ne vedd el, amit nem tudsz adni?
Mutass nekem két magyart, aki egy - sziv - lélek? Truccs... a legkisebb igazság örök hatamasabb valóság, mint a legnagyobb hazugság? Ne attól féljetek, aki a testet megöli, hanem országotokat, országok országa népe, a magyar!? A földünket vissza lehet szerezni, de megmételyezett - megrontott gyerekeinket?
Tamana mannamannamanna...magyar mama uuuuuuuuuu..Urmama fenomena, uri vacsora, van akinek vicsorgó orgó morgó, nem tudja megrágni, mi? uuuu...Ummama...
Most hallottam hogy vannak Umma magyarok is, csak láthatatlanok? mmmmm...
"...68 % volt, az összes többi messze alatta. Erre gondoltál?"
Nem, jóllehet ez a plusz tény még csak jobban alátámasztja az eredeti gondolatot azzal a bizonyos ösnyelvvel kapcsolatban, amennyiben a többféle eredmény egyirányba mutat.
"Az ősnyelv(ek) nyilvánvaló létezéséből még nem következik a magyar nyelv legősibb mivolta e földkerekségen."
Jó gondolat, mert magában hordozza a esetleges megoldás lehetöségét is.
Csak címszavakban néhányat a kronologia szerint azért, hogy alaphoz jussunk nyelvünk mennyiben tekinthetö - a többihez képest - réginek.
A magyar nyelv először 1844-1849 között, majd véglegesen 1867-ben lett Magyarország hivatalos nyelve a latin volt...
A tihanyi alapító okirat 950 -böl, az első összefüggő magyar nyelvű írott szövegek pedig a Halotti beszéd és az Ómagyar Mária-siralom...
Zsigmond király (1387-1437) is beszélt Magyarul...
dr. Zelliger Erzsébet történész óvatos becslése szerint is, 3000 éves a Magyar nyelv...
Azt gondolom, lapvetöen nem is az a kérdés vagy állítás, hogy a Magyar nyelv volt AZ ösnyelv, hanem az a feltételezés, hogy az eddigi vizsgálódások és elemzések szerint a feltételezett ösnyelvböl - materiálisan - a Magyar nyelv hordozza a legtöbbet.
Ha ez igaz akkor lehet továbblépni, persze megint csak visszafelé, Berzsenyi Dániel megállapítása felé miszerint:
"A Magyar nyelv tán az egész óvilág nyelveinek gyökere és anyja"
"A nyelvészek különleges számítógépes nyelvösszehasonlító program segítségével elemezték az egyes nyelveket. Vizsgálataik szerint az egyes nyelvcsaládok egyazon közös ősnyelvből fejlődhettek ki..."
Nyelvekkel kapcsolatos oldalakon többször említettek egy francia nyelvészeti kísérletet, amelynek emlékezetem szerinti eredménye a magyarban az "ősnyelvi etimonok" fellelt aránya 68 % volt, az összes többi messze alatta. Erre gondoltál?
Igen, hollandolók is, a magyar parasztoktól, de von hivatalosan, származtatják magukat, nem fingugrósok, azaz d.e. szaladj a fingugristák előtt, s d.u. szaladhacc a fingugristák után, ugyi, ezt akartad mondani?
Csak egy paraszt beköpés, mert még vannak buta parasztok? Mellesleg, tegnyap láttam az gingiszkán meg hungbarbárok filmet, na most ugg a moggulok megölök, meg a hunok, uj stratégiát vezetnek be, triánonokat, mellesleg, kutya haparást szőmével, trakarhatjuk? Brassó?
jónapot fingugrók?
u.i. ezek a barbárok, a tiszántulon kaptak földet, Rómátul? dögletes nem? nyelvet meg kulturát raboltak, s minden kulturát, s azért hetvenkednek, a mások kulturájával meg civilizáczió, mert megint, bizon ezek a mocsárből jöttek? lásd Mucsa?
Az alapelképzeléssel (nosztratikus teória) még akár egyet is tudok érteni.
Az ősnyelv, vagy ősnyelvek teóriája helytálló lehet. De semmi több. Finoman fogalmazva is merésznek tartom, hogy bármilyen aspektusból ezt egy darab mai nyelvhez próbálja kötni, legyen az magyar vagy bármilyen más nyelv. Az ősnyelv(ek) nyilvánvaló létezéséből még nem következik a magyar nyelv legősibb mivolta e földkerekségen.
