Itt azért van néhány tényező, amit nem lehet figyelmen kívül hagyni:
1. a papírtépkedés mennyiségét alapvetően meghatározza az, hogy a macska gazdái mennyi tépkedésre alkalmas papírt hagynak a macska számára elérhető helyen. Nyilván miután észrevettétek a papírtépkedést, ezt igyekeztetek csökkenteni. Ezen kívül még rá is szóltok, ha tépked.
2. a macska már csak olyan különleges lény, hogy teljesen magától, minden észrevehető ok nélkül változtatja a szokásait. Fiatal korban különösen, hiszen kiscicából nagymacskává válik, így lassan elhagyja a kölyökkori buta szokásokat. De meglett macska is gyakran ok nélkül szokást változtat, pl. négy hónapon át minden éjjel egy bizonyos fotelban alszik, aztán egyik napról a másikra leszokik erről és a következő négy hónapban rá sem néz a fotelre, hanem ehelyett a szoba sarkába megy aludni. Ugyanez igaz lehet a papírtépkedésre is: eddig csinálta, most meg már nem csinálja, mert egyszerűen már nincs hozzá kedve és kész.
Ha feltételezel negyed annyi megfigyelőképességet mint ami neked van, akkor már döl az elméleted...
Hidd el hogy csak észreveszem hogy hetek óta nem kell papirfecniket söpörnöm... Vagyis az asszony veszi észre.
Petike, ezt most komolyan kérdezem, hogy elég ennyit feltételezni (mármint hogy a másik rosszul látta, nem vette észre stb) és le is van rendezve részedről?
"Szivesen venném a tudományos magyarázatot hogy hogy megy át az én tudásom(elvárásom) a macskába?"
Jaj öreg, hát te állapítottad meg, hogy a macsesz azóta kevésbé harapós, jobban érzi magát, vagy ő mondta..?
Ha elkezdem mondani, hogy nézd csak meg jobban a Parlamentet, összement az elmúlt időben, nem..? akkor te is úgy fogod látni, mint ha összement volna..
Azt sem állíthatjuk, hogy a macskára semmi hatással nincs az, hogy szegényt ketrecbe tuszkolják, elcipelik egy idegen helyre egy idegen emberhez, aki aztán megfogdossa és érthetetlen dolgokat művel vele, ezután pedig visszarakják a ketrecbe és hazahurcolják. Egy ilyen tortúra után szegény macsek napokig meg van szeppenve, persze hogy másképp viselkedik.
"Nem állíthatjuk, hogy nincs placebóhatás, ha a gazda tudja, mi történt a macskájával (ez nem csak homeopátiás kezelésekre igaz)." Ez igy ölég kárcsu... Szivesen venném a tudományos magyarázatot hogy hogy megy át az én tudásom(elvárásom) a macskába? Ha ezt igy elfogadjuk akkor ez elég messzire vezethetne... Végeztek arra nézve kisérletet hogy van-e állatoknál placebohatás (term. ugy hogy a beado se tudja mit ad be)?
Nem tudom a modszert, mert nem én kevertem ki a szert hanem az állatdoki. Ő látta a macsekot és az alapján. Gondolom kicsit nehezebb mint az emberhomeopathia, hiszen nincs kikérdezés... Állitolag minden állatnak is van saját alkati szere, mint az embernek. Azt már nehezebb megtalálni... Azt tudom hoyg a Bach cseppeknél kimondottan problémára vannak a cseppek az embernél. Félelmekre, fobiákra, lelkiállapotokra.
Nem állíthatjuk, hogy nincs placebóhatás, ha a gazda tudja, mi történt a macskájával (ez nem csak homeopátiás kezelésekre igaz).
Egyébként pl. ez a papírrágás milyen elv szerint működne? Ha ugyanebből a szerből nagyobb adagot adnál be, elkezdené széttépni a környéken fellelhető összes papírt?
Hogyan találtátok meg azt a szert, ami pontosan megfelel a macskátok alkatának és a papírtépésnek is?
Nem kell csodálkozni se. Tudományosságosságosságellenességességességem az álca része. Én meg azon csudálkoztam hogy téged se látni errefelé nagyon, pedig te aztán igazán tudományos arc vagy.
Milyen jo hogy igy kölcsönösen kicsodálkoztuk magunkat....
Én nem verem a nyálam, semmilyen műhibának nem örülök. Te állitottál valamit, ami nem állja meg a helyét. Kész. Itt most amugy se az orvostudományról van szó... Szerinted a homeopathia humbug. Ez elég egyértelmü értékelés. Mit lehet még ehhez hozzátenni?
Nem kell rögtön keménykedni, ez nem a vega topic ;) Izirájder öcccsém...
Petike, megint ugyanazt játszuk? Hányszor kell leirni még hogy a homeopathia komplementer medicina, emellett orvosi diplomához kötött. Tehát valószinütlen mégha lehetséges is hogy a kezelő orvos-homeopatha ilyen hibát vétene. Ha meg igen akkor az már orvosi mühiba....
Nekem a macskámat kezeli az állatdoki homeopathiával illetve Bachcseppekkel. Az érdekes az hogy nem szervi, hanem inkább "lelki" problémákat kezelünk. Haraposság, papirtépkedés, stb. Nagyon érdekes, hiszen a macsek nem tudja mit adsz be neki és nem tudja eljátszani a hatásokat. Vagy hat vagy nem. Döbbenetes hatása van. Ezért jo a homeopathia, hiszen lehet kisérletezgetni, nem tudsz vele ártani...
Placebóhatás és marsi metán A tudomány megoldatlan rejtélyei
* Kömlődi Ferenc
2005. március 31., csütörtök 11:03
Léteznek olyan tudományos megfigyelések, amelyekre nincs magyarázat. Mégis valósak, bizonyítottan jelen vannak, ám a miértet nem ismerjük. Ideig-óráig, talán az örökkévalóságig? Újabb talány, akárcsak a sötét anyag és energia, a placebóhatás vagy a hidegfúzió. Küldje el ezt a cikket barátjának, ismerosének!Küldje el ezt a cikket barátjának, ismerõsének! Nyomtatható változatNyomtatható változat hirdetés
Kórházi kísérletekkel bizonyították, hogy amennyiben a fájdalmat morfiummal próbáljuk csökkenteni, és nem használ, a helyettesítésre szánt sóoldattól megszűnnek kínjaink. Nagyjából ennyi a placebóhatásként ismert, máig megfejtetlen, valószínűleg biokémiai jelenség. "Valahol, valahogyan nagyon hatékony lehet egy csomó semmi" - írja Michael Brooks, a New Scientist cikkének szerzője. "Azt leszámítva, hogy nem egészen semmiről van szó." Nem tudjuk, mely betegségek esetében működik, melyeknél nem.
Viszont - a következő paradoxon - ha a sóoldathoz a morfium hatását blokkoló naloxont adunk, újból fájdalmaink lesznek. Fabrizio Benedetti, a Torinói Egyetem kutatója bebizonyította, hogy a sóoldat csökkenti a Parkinson-kórosok remegését is. Az agy bizonyos részének neuronjai ritkábban tüzelnek ilyenkor, de nem tudni, miért. A horizont-probléma
A csillagászat (és az elméleti fizika) egyik legfőbb talánya, hogy a mikrohullámú háttérsugárzás mindenhol azonos hőmérsékletet okoz. Márpedig a kozmosz két széle huszonnyolc milliárd fényévre van egymástól, miközben univerzumunk "mindössze" tizennégy milliárd éves. Mivel a fénysebességnél semmi sem gyorsabb, a sugárzás horizontok közötti ilyetén terjedésére, a hőmérséklet-egyensúlyra sincs magyarázat.
Talán a Nagy Bumm utáni elképesztően gyors tágulás - vélik egyesek. De mi válthatta ki a tágulást? Képtelenek vagyunk magyarázatot adni az anomáliára. Ultraenergikus kozmikus sugarak
A kozmikus sugarak az univerzumon majdnem fénysebességgel átszáguldó protonok, néha pedig atommagok. Mi az eredete ezeknek a - természetben valaha megfigyelt legenergikusabb - részecskéknek? Áthaladva a téren, az alacsony energiatartalmú fotonokkal összeütközve annyit veszítenek energiájukból, hogy - figyelembe véve a speciális relativitás-elméletet - (a nem a mi galaxisunkból eredő sugarak) a Földre érve legfeljebb ötször tíz a tizenkilencediken elektronvoltot produkálnak.
Igen ám, csakhogy az utóbbi tíz évben japán csillagászok a limiten túlmutató, viszont egész biztosan nem a mi galaxisunkból jövő sugarakat figyeltek meg. Rosszul látták? Esetleg Einstein tévedett? A belfasti homeopátia-eredmények
Madeleine Ennis, a belfasti Queen's Egyetem gyógyszerésze elhatározta, hogy egyszer s mindenkorra bebizonyítja: a homeopátia ostobaság. Ultrahíg hisztaminoldatot tesztelt gyulladásban lévő emberi fehérvérsejteken. Ha a sejteket megtámadják, hisztamint bocsátanak ki magukból. Mihelyst kibocsátódtak, meggátolták a további folyamatot. A kísérletet megismételték négy különböző laboratóriumban - mindig ugyanaz lett az eredmény. Azaz a homeopatikus megoldások és a hisztamin egyformán működtek. Előbbiek lényege, hogy növényi szenet, halálos pókmérget és egyebeket addig hígítsunk etanolban, majd vízben, amíg egy molekulányi se marad belőlük. Teljesen mindegy, az eredeti gyógyanyag így is, úgy is érezteti hatását - vallják a homeopátia hívei.
Vitatható álláspont, viszont a belfasti eredmények arra utalnak, hogy mégiscsak "van valami." Képtelenek vagyunk magyarázatot adni - írta Ennis: "Ha mindez igaz, könnyen lehet, hogy a fizikát és a kémiát is újra kell írnunk." Sötét anyag
A hetvenes évek végén Vera Rubin, a washingtoni Carnegie Intézet csillagásza különös anomáliára lett figyelmes: mivel kölcsönös gravitációs vonzásuk centripetális erőket hoz létre, a galaktikus anyagok centrális pont körül keringenek.
Viszont a megfigyelt forgáshoz nincs elegendő tömeg a galaxisban. Ahhoz, hogy a galaxis ne hulljon szét, a láthatónál több, valamiféle "sötét anyag" feltételezhető.
Senki nem tudja, valójában mi is ez a (akár az univerzum tömegének kilencven százalékát kitevő) "sötét anyag". Talán nem is létezik? Amennyiben így van, át kell értelmeznünk a gravitációt és Newton törvényeit. Metán a Marson
1976. július 20-án a Viking leszállóegység karbon-14 tápanyagot is tartalmazó marsi terepmintát gyűjtött be. Márpedig, ha karbon-14, akkor metán is, és ha metán, akkor valószínűsíthető a marsi élet.
A többi - organikus molekulákat azonosító - akkori eszköz viszont nem talált semmiféle életre utaló jelet, anyagot. A legutóbbi terepjárók vizsgálódásai ugyanakkor egyre bizonyosabbá teszik, hogy valaha nedves, életre alkalmas volt a bolygó felszíne.
