Keresés

Szóval a férfiak le vannak szarva, velük mindent meg lehet csinálni, a gyerekek és nők jogaira hivatkozva ? 

Nagyon rossz hasonlat. Nem is ide való. A ffiakat nem ütlegelik azért, h szexeljenek... Persze vannak beteg esetek... 

Én elég sokszor végiggondoltam már. Valóban nincs 100%-os fogamzásgátlás, de azért elég nehéz egy értelmes, felelősségteljes pasival felcsináltatni magát egy nőnek, ha az nem akarja. Felnőtt férfi pedig legyen már tisztában azzal, hogy a kefélésben benne van a gyereknemzés kockázata, ennek tudatában csinálja. A felelősségvállalás pedig alapkövetelmény egy felnőttől, akár férfi, akár nő az illető. 

Amúgy mit vág haza az életén, ha összehoz egy nem kívánt gyereket? 

Akkor ha egy nő összeáll egy agresszív fickóval és az rendszeresen elveri, úgy kell neki, minek állt vele össze, tudta hogy kockázatos a dolog ? 

de.... nem egy ffival élnek nemi életet...

kivételek természetesen vannak, de amíg ezt megtalálja egy ffi :-)) addig számos hulladékon kell átkelnie :-)

Az a helyzet, h a bíró szerencsére ma még a gyerek érdekeit nézi. Úgyhogy egyelőre ez van. Aztán persze ez változhat a csak ffiakból álló kormány döntése szerint. 

A női fogamzásgátlók mérgezik a nőket. Az ember ha elolvassa a fogamzásgátlókhoz kapcsolt mellékhatások felsaorolását, a  nők 70%-án ak nem lenne szabad felírni. De, az sem hagyható figyelmen kívül, hogy a női hormon bekerülve a víz körforgásába a férfiakat magtalanná teszi. Tehát, amikor a férfiak mérgezik a nőket, akkor saját magukat is.  

Ezért kell a férfiaknak védekezni. Gumival a különböző nemi betegségek is elkerülhetők.  

Egy ilyen jogi helyzetben, úgy kellene venni, hogy nem akarta a gyereket, ha nem írt alá ügyvéd előtt beleegyező nyilatkozatot.

Ehen .... úgy kezdesz egy kapcsolatot , hogy páncélszekrénybe raksz egy mindkét fél által aláírt nyilatkozatot ?

Nem sűrűn lesz szexuális élményed . Max ha magad uram ....

Hát váláskor, amikor a gyerek x éves, ez már irreleváns.

Ha a felek házasok, akkor is.

Házassági életközösségen kívül meg az apasági elismerő nyilatkozat megtagadásával.

Nem kell kiszolgáltatottnak lennie. Nehogymár... Szegény fickót sodrófával kergetik, h bizony szexelni kell. Azt minden szexelő ffinak tudnia kell, h kivel fexik össze, és ennek ismeretében kell megválasztania, hogyan védekezik az esetleges átejtéssel szemben. Élhet hűséges házasságban, és akkor nem esik baja. Ha pedig fűvel-fával védekezés nélkül, akkor becumta... 

..vagy meg kell szüntetni azt az elavult módit, hogy a szexbe való beleegyezés egyben a gyerekvállalásba való beleegyezés is.

Na, akkor marad a szopatás meg a seggbedugás ezek szerint...vállalva a látens buziság vádját is akár. :-DDD

"Itt egy dolog van: a férfinek joga legyen lemondania a gyerekről, ha nem akarja, ezzel minden kötelezettség, de minden jog is azonnal eltűnik."

Igen, ez lenne az ún. jogi abortusz: teljes lemondás minden jogról és kötelességről.

Még így, gyerek témában sokkal több döntési joga van a nőknek és sokkal több kötelezettsége a férfiaknak, szóval van még mit tenni az egyenjogúságért...

Miért lenne buziság ? Sok heteró is csinálja.

Aha. És mi van akkor, ha már gömbölyödik az a pocak és a férfi csak akkor tudja meg, hogy megkötött a gipsz?

Jó kérdés .

Anyu perben kéri a gyerektartást , apu kijelenti , hogy ő nem , mert a döntés nélküle született , nem is akarta a babát .

Anyu erősködik , hogy deeee .... közösen megállapodtak , de apunak most jutott eszébe tiltakozni .

Kinek hisz a bíró , és ki hogyan tudja bizonyítani , hogy a másik hazudik .

A dugással járul hozzá, h vállalta a kockázatot az orgazmus kedvéért... Mindenhová bedugnák, amikor áll... Bármilyen nyilatkozatot ki lehet belőlük olyankor szedni... Ki vannak szolgáltatva ennek... Ezzel együtt kell élni... Vagy csomót kell kötni rá, és tudatosan, tervezett házasságban élni megbízható párral nem össze-vissza töcskölni a fél világot... 

persze, mert egy ffit nem lehet felcsinálni :-)

attól mert egy időben több nővel kefél

:-)

ennyire eccerű ez

Maradjunk pirinyócsipa megoldásánál, megbeszélés a 12. hét előtt. (elnézést, hogy én meg csigának néztem.😁)

Igen, igen. Ez a szokásos feminista kettősmérce attól függően, milyen nemű az illető.

:-))

Egyszerű ez. Ha nem házasok, és a pali nem nyilatkozott hogy gyereket szeretne, akkor nem szeretne:-) Szóval először a hozzájárulását kelljen megszerezni, és csak utána a spermáját:-)

" ... a férfinek joga legyen lemondania a gyerekről, ha nem akarja, ezzel minden kötelezettség, de minden jog is azonnal eltűnik."

Meredeken hangzik , de szerintem csak azért , mert sose gondoltuk még igazán végig . Mert legyünk őszinték ! Rendesen haza lehet vágni egy ember életét  ha anyagilag belekényszerítik egy nem akart helyzetbe .

Vagy csak mindig a nő szemszögéből néztük : szegényt felcsinálták , és a szemétláda nem akar gyerektartást fizetni .

Sokkal bonyolultabb ennél , és a hapsi jogilag kiszolgáltatott . (természetesen most nem arról beszélek , amikor a szemétláda tényleg nem akar fizetni , holott ő is akarta a gyereket)

és a szopatás? amúgy meg kit érdekel? attól sokkal nehezebben lesz terhes.

Arról írok, hogy pirinyócsiga által felvázolt megoldási javaslatban két lehetőség is van (eltekintve attól, hogy mindketten akarják, netán egyikük sem, ezek megoldottak): vagy az anya, vagy az apa nem szeretné a gyereket. Ha apa nem óhajtja, a nő egyedül, az apa anyagi és természetbeni segítsége nélkül neveli fel. Ugyanennek kell működnie fordított esetben is, ha már a teljes egyenjogúság nevében változtatni akarunk, ugyebár. (A gyerek érdeke meg le van tojva mindkét esetben)

Hát látod, a punci kockázatos... Am a seggbedugás látens buziság...

:-)))

minta faszom :-)))

elhajtja a bulát oszt csá:-)

A gyereket?

A nő hogy bizonyítja egy abortusz esetén, hogy nem akarja?

Akkor meg mi marad?

A nőket csak seggbedugni lehessen meg szopatni?