Keresés

Részletes keresés

construct Creative Commons License 2016.06.24 0 0 280

Árnyékra vetődsz, senki se akarta igazolni, hogy valóban pontszerű volna. Csak épp a jelenlegi elméletben semmi se tud határt szabni az összeomlásnak. Egy ilyen végtelen sűrűség megjelenése pedig jelzi is, hogy valamit javítani, módosítani kell rajta. Hogy ezt épp a kvantumelmélettel való összebékítéstől reméljük? Mi mást tehetnénk? Mindkettő messzemenően sikeres a maga területén, de lehetetlen őket egyszerre alkalmazni, hisz egymást kizáró alapfogalmakra épülnek. A világ közben mégis működni látszik ezeken a közös területeken is. Az égbolt például tele olyan objektumokkal, amelyek visszahúzódtak a saját horizontjuk mögé: Gigászi tömegek mindenféle külső kölcsönhatás nélkül. Ebben a kész állapotban pontosan le is írja őket az áltrel., sőt a kvantumelmélet alapján a keletkezésük mechanizmusát is értjük nagyjából. Az összeroppanás végső fázisát leszámítva, ahol együtt kéne őket alkalmazni.

Előzmény: Bétaverzson (278)
Törölt nick Creative Commons License 2016.06.24 0 0 279

Emil, google-zd meg a Oppenheimer–Snyder-kollapszus kifejezést.

Ez egy model, amiben egy M tömegú gömbszimetrikus csillagot, nyomásmentes ideális folyadéknak (pornak) tekintünk.

Van egy hosszabb matematikai levezetés, de a lényeg az, hogy az M tömeget ki lehet fejezni úgy , hogy:

 

M= A x ax ρ  - ahol :A: egy állandó, a kis :a: betű a skalárfaktor és :ρ: az ideális folyadék sűrűsége.

 

Mivel M állandó és az a skalárfaktor a kollapszus során elfogy, azaz nulla lessz, magyarán a test egy pontá zsugorodik, könnyű belátni, hogy abban pontban a  sűrűség végtelen nagy lesz. Ezt jó rég kiszámították.

 

Közbe az eltelt idő alatt a csillagászok észrevették azt, hogy az összes 6 Naptömegnél nagyobb tömegű csillag fejlődésének végállapotát ez a model tökéletesen leírja.

Az összesből fekete lyuk lesz.

Ezeknek a fekete lyukaknak van egy határfelületük, amit eseményhorizontnak neveznek. Ami oda bekerűl, az nem jöhet ki soha.

Kb. ezt tudjuk róluk. 

 

 

 

Előzmény: Bétaverzson (278)
Bétaverzson Creative Commons License 2016.06.23 0 0 278

Szerintem nincs jelentősége, hogy nem pörgő feketelyuk közepébe - valami matematikai formula pontszerű tárgyat jósol.

Igazolhatatlan,  hogy ott valami pontszerű dolog van.

 

Bétaverzson Creative Commons License 2016.06.23 0 0 277

"Sőt talán még azt is megértetted, hogy itt nem valószínűségszámítási értelemben olvasandó a "valószínűleg", hanem a "feltételezhetően" értelmében.'

 

Én pl. nem feltételezem, hogy lesz kvantumgravitációs elmélet - miután fogalmam sincs, hogy mi alapon kellene ezt feltételeznem.

Előzmény: construct (276)
construct Creative Commons License 2016.06.22 0 0 276

Sőt talán még azt is megértetetted, hogy itt nem valószínűségszámítási értelemben olvasandó a "valószínűleg", hanem a "feltételezhetően" értelmében.

Előzmény: Bétaverzson (274)
construct Creative Commons License 2016.06.22 0 0 275

Feltételezem, azért érted, hogy nem optikailag, hanem az egyenletekből látszik.

Előzmény: Bétaverzson (274)
Bétaverzson Creative Commons License 2016.06.22 0 0 274

"Csak az látszik, hogy ha egy test már az eseményhorizontja alá zsugorodott, akkor nem tud ellenállni a további összeomlásnak. Ebből végül egy kiterjedés nélküli végtelen sűrűségű szinguláris anyagi pont következne, amit egyszer valószínűleg majd véges értékre fog szelídíteni egy kvantumgravitációs elmélet."

 

Amit említettél az nem látszik. Valamint a kvantumgravitációs elmélet létrejöttének valószínűsége tök ismeretlen.

Előzmény: construct (271)
construct Creative Commons License 2016.06.22 0 0 273

Én itt a legegyszerűbb (nem forgó) Schwarzschild téridőre gondoltam. A realisztikusabb (forgó) Kerr téridő persze csak tengely-szimmetrikus. Egy igazi forgó csillag pedig még nem is tökéletesen tengely-szimmetrikus, így valószínűleg inkább az említett kaotikusan fluktuáló BKL összeomlás szerint tart a szingularitás felé. Amikor aztán egy ilyenbe egyre újabb és újabb anyag spirálozik be, akár másik fekete lyukak, akár csillagok vagy gázfelhők formájában, elképzelhető, hogy átmenetileg mennyire vad oszcillációk lépnek fel.

Előzmény: pk1 (272)
pk1 Creative Commons License 2016.06.22 0 0 272

"amit ma fekete lyuknak ismerünk az egy gömbszimmetrikus üres téridő."

 

Inkább tengelyszimmetrikus, mert forognak. Így persze még többféleképpen olvadhatnak össze.

Előzmény: construct (271)
construct Creative Commons License 2016.06.22 0 0 271

Bign az én mondatomból:

"egyik test sem érte el a másik horizontját. Sőt nem is közelítette meg annyira, hogy mi észrevehetően lassuló zuhanást lássunk, mert a két horizont még ezt megelőzően összeolvadt."

levonta a maga következtetését:

"Tehát a két eseményhorizont előbb össze olvadt, minthogy a két eseményhorizont megközelítette volna egymást."

Amit feltehetően valami olyan félreértésre alapoz, hogy a fekete lyuk anyagának határa az eseményhorizont. De ez távolról sem áll, mert amit ma fekete lyuknak ismerünk az egy gömbszimmetrikus üres téridő. Nem tudjuk meddig húzódott vissza benne az anyag, de a fekete lyukról kiszámoltak mindenesetre csak az üres térrészre vonatkoznak. Az anyaggal töltött tartományokra ugyanis nem tudjuk megoldani az Einstein egyenletet, mert ott az anyag állapotegyenletét is figyelembe kellene venni, ami jelenleg meghaladja a képességeinket. Csak az látszik, hogy ha egy test már az eseményhorizontja alá zsugorodott, akkor nem tud ellenállni a további összeomlásnak. Ebből végül egy kiterjedés nélküli végtelen sűrűségű szinguláris anyagi pont következne, amit egyszer valószínűleg majd véges értékre fog szelídíteni egy kvantumgravitációs elmélet. Az összeomlás folyamatáról tudni lehet még, hogy az anyageloszlás csak abban az esetben maradna végig közel gömbszimmetrikus, ha kezdetben tökéletesen az lett volna. A legkisebb kezdeti eltérés is egyre növekvő fluktuációkká erősödik, s az így kialakuló kaotikus folyamat Kasner ciklusairól van is némi tudásunk.

 

A két fekete lyuk horizontjának összeolvadását az Einstein egyenlet alapján számolták ki, az anyagot pontszerű szingularitásoknak feltételezve.

 

 

Előzmény: Bign (269)
Fat old Sun Creative Commons License 2016.06.22 -1 0 270

Van neked egy saját szaktopikod a külön tanszéketeken, az ilyen "hülyeség az egész mert én nem hiszem"-féle okosságokkal légy szíves, fáradj oda. Köszi.

Előzmény: Bign (269)
Bign Creative Commons License 2016.06.22 0 0 269

"A merészség olykor arányos a tudatlansággal."

 

Ez rátok nem jellemző.

Bár rám vonatkozóan merészen tettetek megállapításokat,

az eredeti problémával kapcsolatban (többnyire) nem merészeltek gondolkodni.

 

mmormota, Fat old Sun ismereteim hiányát veti fel, de nem bizonyítja, hogy melyek azok az információk, amik belőlem hiányoznak s választ adnak a kérdéseimre.

Ezt lehet a legkevesebb gondolkodással prezentálni.

 

srudolf1 a fekete lyukak találkozásából a fekete lyukat kérdőjelezi meg.

A fekete lyukat nem magamtól, hanem a gravitációs hullámok tájékoztatóiban olvastam.

Neutron csillagok esetében is lenne ilyen hatás, csak kisebb mértékű.

 

A "legjobb" választ construct konstruálta: :-)

"egyik test sem érte el a másik horizontját. Sőt nem is közelítette meg annyira, hogy mi észrevehetően lassuló zuhanást lássunk, mert a két horizont még ezt megelőzően összeolvadt"

 

Tehát a két eseményhorizont előbb össze olvadt, minthogy a két eseményhorizont megközelítette volna egymást.

S ezt miért tették volna?

A gravitációs hullám csúcsa akkor van, amikor az eseményhorizontok összeolvadnak.

A tömegek eseményhorizontja külön-külön nem kisebb, mint egybe.

Sőt egybe kisebb, mivel tömeg (energia) veszteség történt.

Ezért R < R1+R2.

Előzmény: construct (267)
Törölt nick Creative Commons License 2016.06.22 0 0 268

Felejtsd el a fekete lyukat.

Legyen két neutroncsillag, annak nincs eseményhorizontja. 

http://astro.u-szeged.hu/oktatas/asztrofizika/html/node132.html

 

Ezért a felfedezésért adtak Nobel díjat. Mások is felfedeztek ilyen jellegű kettős égitesteket. 

 

Ha eleget várunk és lesz egy sokkal érzékenyebb mérési berendezésünk, mind a mostani (ami biztos, hogy lesz), akkor ez a két neutroncsillag, az  egyesülésük utolsó másodperceiben olyan erős gravitációs hullámokat fognak kibocsájtani, amit meg fogunk tudni mérni.  

 

 

Előzmény: Bign (264)
construct Creative Commons License 2016.06.21 0 0 267

Szeretném felhívni a figyelmed arra, hogy egyik test sem érte el a másik horizontját. Sőt nem is közelítette meg annyira, hogy mi észrevehetően lassuló zuhanást lássunk, mert a két horizont még ezt megelőzően összeolvadt. Ez a jelenség sokkal bonyolultabb annál, semhogy egyszerű iskolapéldák alapján kialakított szemlélettel követni tudjuk. A horizontok környéke nagyon idegen vidék a megérzéseink számára, ilyen helyzetekben még azok a fizikusok is csak a konkrét szituáció fáradságos végigszámolása után mernek csak nyilatkozni, akik egész életüket az áltrel tanulmányozásával töltötték.

 

A hozzánk érkező hullámokat egy óriási mintakészlettel hasonlították össze, amiben  nagyon sok különböző lehetséges forrástípus működését és kisugárzott hullámait számolták ki előre. E hullámokkal korreláltatták a beérkező jeleket, így lehetett a zajból kiszűrni a feltehetően valódi gravitációs hullámokat, megállapítani a forrásuk típusát, tőlünk mért távolságát. S ha az két fekete lyuknak adódott, akkor a két tömeget is.

 

A te három alternatív következtetésed helyett én inkább egy negyediket olvasok ki az írásodból. A merészség olykor arányos a tudatlansággal.

Előzmény: Bign (264)
Fat old Sun Creative Commons License 2016.06.21 -1 0 266

vagy még mindig egy büdös szót sem értesz az egészből

Előzmény: Bign (264)
mmormota Creative Commons License 2016.06.21 0 0 265

Szólni kéne a sok kutyaütő tudósnak, hogy ezentúl ne a matematikai modellt alkalmazzák, hanem az ismeretterjesztő irodalom hasonlataiból vonjanak le messzemenő következtetéseket.  

Előzmény: Bign (264)
Bign Creative Commons License 2016.06.21 0 0 264

A tudományos körökben újabb ünneplés.

Újabb "bizonyíték" Einstein elméletére.

 

Mi is történik?

A feltételezés szerint két fekete lyuk egyre gyorsuló keringéssel egymásba zuhan.

 

Utána lehet nézni, hogy mi a feltételezés:

A külső megfigyelő számára (mivel a fekete lyuk eseményhorizontján az idő elvileg áll),

a felé zuhanó test egyre lassabb közeledését észleli.

Gyakorlatilag belátható idő alatt nem érheti el az eseményhorizontot.

 

Ezzel szemben a gravitációs hullámot gerjesztő két fekete lyuk gyorsulva közeledik egymáshoz.

 

Tehát vagy a fekete lyuk tulajdonsága nem egyezik az Einstein által feltételezettel,

vagy nem fekete lyukak gerjesztették a gravitációs hullámokat,

vagy nem gravitációs hullámot észleltek.

Törölt nick Creative Commons License 2016.06.15 0 0 263

Fat old Sun Creative Commons License 2016.06.15 -1 0 262

Már nem lesz szenzáció, hogy fognak újabb jelet, elkezdhetik használni arra, amire való :)

Előzmény: Mungo (261)
Mungo Creative Commons License 2016.06.15 0 0 261

Ha nem tévedtek, akkor másodszor is sikerült...

construct Creative Commons License 2016.06.03 0 0 260

De a GPS-ed mégiscsak tudja hogyan kell ezt csinálni. Hisz pontos. Így aztán valószínűleg a fizikusok is tudják, akik megtanították rá. Szerintem te is nyugodtan eltanulhatnád tőlük. Van is erre egy csomó könyv. Próbáld laza befogadó hozzáállással olvasni. Akkor is, ha elsőre nagyon nem tetszik valami. És másodszorra se. Akkor is, ha nem érted, miért erőltet egy számodra idegen, hihetetlen nézőpontot. El kell fogadnod, hogy jobban ismeri a használható utakat, hisz ő már eljutott a megértéshez, és eljuttatott párszor másokat is. Próbáld befogadni, már csak azért is, mert oly nevetséges lenne azt képzelni, hogy évtizedek óta tévelyeg, s most jól leleplezheted.

Előzmény: Bign (254)
Bétaverzson Creative Commons License 2016.05.26 0 0 259

"A vízszintes az egy körív része, melynek egy rövid szakasza közelítőleg "egyenes". :-)"

 

Csillagközi térben gyorsuló  liftszekrény padlója ettől még lehet ám úgy vízszintes, hogy nem körív része. :-)

Előzmény: Bign (256)
construct Creative Commons License 2016.05.26 0 0 258

A szokásos konvenció szerinti +,-,-,- szignatúrájú téridő koordináták szerint maximális hosszúságú.

Előzmény: pk1 (257)
pk1 Creative Commons License 2016.05.26 0 0 257

Nem biztos, hogy van értelme az ilyen összehasonlításnak, mert a fénysugár pályája fényszerű geodetikus, a fonál alakja meg térszerű. Ezekhez hozzávehetjük még a bolygók pályáját, mely időszerű geodetikus. Ezek mindegyike minimálhosszúságú a téridőben.

Előzmény: Bign (256)
Bign Creative Commons License 2016.05.25 0 0 256

A fénysugár se egyenlő a matematikai egyenessel, csak jobban közelíti mint a fonál, aminek nagyobb a súlya, ezért a gravitáció jobban eltéríti.

A fény is hajlik lefelé a gravitációs gyorsulásnak megfelelően, csak az adott távolságot a másodperc olyan töredéke alatt teszi meg, amíg elenyésző (észlelhetetlen) a lefelé hajlása.

A vízszintes az egy körív része, melynek egy rövid szakasza közelítőleg "egyenes". :-)

Előzmény: Bétaverzson (255)
Bétaverzson Creative Commons License 2016.05.24 0 0 255

"Ebből következően fénnyel hosszúságot mérve, nem azt kapjuk mint egy merev mérőszalaggal."

 

De csak gravitációs térben van ez így.

Nem ez az egyetlen, ami gravitációs térben másképp van: példa erre pl. az "egyenes".

Elhanyagolható súlyú - gondosan kifeszített "vízszintes"  fonalra rámondható, hogy egyenes.

 

Ám jön egy fizikus, ki a szál  mellé rakott - vízszintesre állított lézerrel megmutatja, hogy a fénysugár nem párhuzamos a szállal.

Valaki így kiált: - Minthogy a  fénysugár egyenes, a kifeszített szál biztosan nem az.

 

Miért a fénysugár egyenes, miért nem a kifeszített szál?

 

 

 

Előzmény: Bign (254)
Bign Creative Commons License 2016.05.23 0 0 254

Ebből következően fénnyel hosszúságot mérve, nem azt kapjuk mint egy merev mérőszalaggal.

Ez természetesen nem csak a hossz, hanem az időmérésre is vonatkozik.

 

Tehát vagy nem igazak az előző mérésekre vonatkozó állítások, vagy rosszak a hossz, s idő definícióink.

 

Előzmény: Bétaverzson (248)
Bétaverzson Creative Commons License 2016.05.23 0 0 253

Köszönöm válaszod. Igyekszem kiszótárazni, hogy számomra is érthetővé váljon.

Előzmény: construct (252)
construct Creative Commons License 2016.05.22 0 0 252

A görbült téridő azt jelenti, hogy az egymástól távoli pontokban érvényes helyi koordináták elfordulnak egymástól. Legyen mondjuk egy gömb alakú égitest, ekkor elég csak egy térszerű (sugár) koordinátát alkalmazni, meg persze az időt, vagyis leírható egy kétdimenziós téridőben. A görbültség miatt az egyik helyen érvényes tisztán térszerű irány nem azonos a másik helyen érvényessel, hanem kissé elfordul az időszerű irányba, s ugyanígy viszont az időkoordináta a térszerű irányba. Vagyis egy téridő vonal, ami az egyik helyen párhuzamos a helyi időtengellyel, azaz egy változatlan helyű (álló) pont képe, az nem párhuzamos egy másik helyen érvényes időtengellyel, vagyis onnan nézve már valamilyen sebességgel mozog. Emiatt aztán a két pont közötti utazások időtartamai, úthosszai és sebességei nem számíthatók olyan egyszerűen, mint gondolod. A matematikai részletekre itt nincs mód, de szélsőséges esetekben azért így is érzékeltethető: Ha például a tükröd a horizonton van, akkor a róla visszainduló jel  hiába kapar fénysebességgel az ottani helyi tér és időkoordináták szerint a sugár irányba,  a felette várakozó megfigyelő ezt a maga helyi koordinátái szerint helyben járásnak méri. A horizonton belül pedig már olyannyira elfordulnak a koordináták, hogy helyet cserél a tér meg az idő a kintihez képest. Ha nem közelítjük meg a horizontot, akkor nem ennyire drasztikus a dolog, de jól kimutatható, és kiszámolható, a GPS-ek működésénél figyelembe is kell venni.

Előzmény: Bétaverzson (250)
Bétaverzson Creative Commons License 2016.05.22 0 0 251

Hoppá elírtam, bocs ! Helyesen a huzal hossza szorozva 2/c -vel.

Előzmény: Bétaverzson (250)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!