Iren Nagy Beszélgetések beindítója · 3 órája
Kedves Szalonnák, ez most egy tényleg nagyon hosszú bejegyzés lesz. Virtuálisan válaszolam a Nemzeti Családi Konzultáció kérdéseire.
1 .Egyetért-e Ön azzal, hogy a népességfogyást nem bevándorlással, hanem a családok erőteljesebb támogatásával kell orvosolni?”
IGEN. Amennyiben a családok erőteljesebb támogatása azt jelenti, hogy a család fenntartóknak van/lesz munkahelyük, elfogadható fizetésük, valamint emberhez méltó lakhatási és közösségi szolgáltatásaik, És függetlenül attól, hogy a család fogalma mit is jelent a regnáló hatalom szerint.
2. „Egyetért-e Ön azzal, hogy az új családtámogatási programokat a továbbiakban is munkavégzéshez kell kötni?”
NEM. Mit jelent a munkavégzés? Van lehetőség adott helyen munkavégzésre? Van lehetőség a mobilitásra, hogy ha adott helyen nincs munkalehetőség, akkor viszonylag könnyen lehessen váltani? A munka lehetőséget ad a támogatás nélküli életre…
3. „Egyetért-e Ön azzal, hogy a fiatal házaspároknak támogatást kell adni az önálló életkezdéshez?”
NEM. A “házaspárok” kitétel miatt. Amennyiben a családi hátterük erre nem ad lehetőséget, a fiatal életkezdőknek esélyt kell adni, akár állami támogatással is ( ösztöndíj a tanulóévei alatt, szociális bérlakás, munkáltatók által adott kedvezményes lakbértámogatás, munkábajárás költségeinek fedezése, lakás előtakarékosság támogatása, stb.), függetlenül attól, hogy egyedülállók, házasok, vagy élettársi kapcsolatban élnek. Mert enélkül jelenleg esélyük sincs.
4. „Egyetért-e Ön azzal, hogy több gyermek vállalása esetén több támogatást kell adni?” „Egyetért-e Ön azzal, hogy a legalább három gyermeket vállaló édesanyáknak kiemelt támogatást kell adni?”
NEM. A gyerekvállalás (ez is milyen kifejezés? hitelt meg munkát szoktunk vállalni) minden ember, emberpár saját döntése. Nem szabad, hogy az befolyásolja, mennyit “nyerhet ezzel”. Ja, ma nem nyer semmit, tekintve a GYES és a családi pótlék összegére, valamint arra, hogy esélye sincs vissztaérni a munka világába. Talán inkább ezt kéne megoldani: részmunkaidős, vagy otthonról végezhető értelmes munkalehetőség támogatásával (TAO/SZOCHO kedvezmény a vállalkozásoknak ilyen céllal?
5. „Támogatja-e Ön azt, hogy az állam ismerje el a valódi főállású anyaság intézményét?”
NEM. Az ok megint az “anyaság” kitétel. A főállású szülőség intézményét támogatnám, függetlenül nemtől, kortól.
6. „Egyetért-e Ön azzal, hogy a kormány támogassa a gyermeküket nevelő nők munkavállalását?”
NEM. Akkor lenne IGEN, ha “ a gyermeküket nevelő emberek” (ismét nemtől függetlenül) szepelne benne. Amennyiben ez azt is jelenti, hogy bárhol, bármilyen településen, régióban megoldott a munkavállalás, lakhatás, megélhetés
7. „Egyetért-e Ön azzal, hogy a beteg gyermeküket otthon ápoló családtagok nagyobb támogatást kapjanak?”
NEM. Az ok a “gyermek. Minden olyan ember, aki azért nem tud munkát vállalni, mert 24 órában a beteg családtagját ápolja (családtag: gyerek, felnőtt, vérszerinti és fogadott), teljes értékú munkát végez. Nem támogtást, hanem fizetést és nyugdíjellátást kellene kapjon.
8. „Egyetért-e Ön azzal, hogy gyermekeink szellemi, lelki és fizikai fejlődése olyan érték, amelyet a magyar államnak is védenie kell?”
NEM. A gyermekek mindenféle fejlődését az őket nevelő családnak, a körülöttük lévő közösségnek, valamint az iskolában tanító tanároknak kéne biztosítani. A magyar állam (ez mi a búbánatos f@szt jelent?) dolga, hogy biztosítsa ezek feltételeit. Se több, se kevesebb. Mégis, mi a fenétől kellene védeni? Attól, hogy használják az agyukat, arra, amire való, gondolkozásra?
9. „Egyetért-e Ön azzal az alapelvvel, miszerint a gyermeknek joga van anyához és apához?”
NEM. Egy gyereknek szerető közösségre van szüksége, függetlenül attól, hogy ezt a regnáló hatalom családnak nevezi-e.
10. „Egyetért-e Ön azzal, hogy a gyermeket nevelő családoknak járó költségvetési támogatások kétharmados védelmet kapjanak?”
NEM, mert a gyereket nevelő családoknak nem költségvetési támogatásra, hanem értelmes jövőre van szükségük.
