“Egy bácsikám, ki csősz volt s egész évben a Varjúdomi kunyhóban lakott olyan mesét mesélt, amilyen éppen abban a percben eszébe jutott. Az volt a jó, hogy élni kellett, élni a sok szeszélyes mesét. Így csinált nékem hosszú orrot, kedvet ahhoz, hogy éljek úgy, ahogyan ő élt. Mert ő volt, ő meséje minden hőse, a hónapok és magok ismerője, kinek a nap volt kalendáriuma, szél a nagyapja, parázs meg a húga”
Erre a problémára talán még az a klasszikus megoldás a legjobb, mikor összeáll két buzi és két leszbi, és úgy élnek egy nagy házban, mint két baráti család, csak a hálószobák kiosztása más.
Persze, h nem, csak kíváncsi vok a kivitelezésre. Sztem nem fér meg két fickó egy punciban... A szaporodás is kérdéses. Nem is biztos, h mindkét félnek tud szülni a nő... De ha vkik megoldják, hát tegyék... De sztem a ffiaknak még mindig trófea a nő, és sokkal nehezebben elképzelhető az osztozás... Ott előbb-utóbb elmenne vmelyik fickó megcsalni a házasságot. Szexuálisan is nehezebb összeilleszteni... Hogyan csinálnák hármasban pl. Kié lenne a gyerek, stb... De mondom, nekem aztán nyolc...
Buzik is képesek gyereket csinálni és amig büntetett volt a buziság, addig a buzik gyerekes családos emberek voltak, megkeseritve sok család életét (mert eccerüen nem nekik valo, csak kötelezö volt számukra is a társadalmi normákhoz valo alkalmazkodás).
A házasság igen, az együttélésröl szol, mert ha nem arrol szol, az megkeseritheti mindkét fél életét, ugy ahogy a nös buzik is megkeseritették a családjukét, holott hetero gyerekeket neveltek.
A házasság gyermeknemzésre van. A buzik nem tudnak gyereket csinálni. A bigámia feltétlenül szapora! Nem török pálcát a buzik felett, csak ne akarják megszerezni a hetero jogosultságokat, mert nem képesek rá. A házasság nem az együttélésről, hanem a gyerekek neveléséről szól elsősorban, h a gyermekek neveléséhez biztosítson trsdlmilag elfogadott kereteket, biztonságos fészket.
Azt mondta a pasi, hogy ha valamelyik nő új pasit akarna a házhoz hozni, azt szívesen látja.
Lehetséges, h így gondolja, de sztem nem bírna el több ffit a hárem... És az asszonyok láthatólag jól elvannak. A közös háló nekem is furi. De ha nekik jó... Mondjuk azt én sem tudnám elképzelni. Én úgy tudom elképzelni, h az asszonyoknak külön hálójuk van, meg a fickónak is egy... Aztán annyian hálhatnak együtt, ahányan csak akarnak. De mondjuk nekem nem biztos, h mindig lenne kedvem végighallgatni, h mit csinál apu a feleségtárssal... Bár meglehet, h beszállnak a buliba... Mindegy is, semmi közünk hozzá, ameddig rendesen nevelik a gyerekeket...
szerintem a nők nem normálisak ebben a kapcsolatban.
Más a felfogásuk az együttélésről. Ez a mi európai, keresztény, válós kultúránknak idegen...
Azt mondta a pasi, hogy ha valamelyik nő új pasit akarna a házhoz hozni, azt szívesen látja. Tisztára egy hippi kommuna. Ráadásul egy hálószobájuk van a szülőknek, szerintem a nők nem normálisak ebben a kapcsolatban.
Hát, ez egy nagyon szomorú történet, h nem lehet hivatalossá tenni az ilyenfajta együttélést. Elképzelni nem tudom, h a buzilobbi előbb fogja kisírni a buziházasságot, mint az igencsak szapora bigámiás kapcsolatot. A hozott cikkben is 8 gyerek van basszus... Szerencsétlenek, h a férjük nevét viselni tudják, folyton el kell válni, és meg kell házasodni... Bolond egy világban élünk.
"Az író az oktatásban és a politikai döntésekben látja a nőket érintő problémák megoldását
A legfontosabb, hogy legyen a nők előtt választási lehetőség – vélekedik Laetitia Colombani francia író. Bár a nőiességet sokféleképpen megfogalmazták már, szerinte a haj ennek tökéletes metaforája. A regényben kibontakozó három szál, Smitha, Giulia és Sarah története három különböző kultúrájú nő sorsát mutatja be, amelyek a hajfonat szálaihoz hasonlóan fonódnak eggyé.
A szerző elmondta, sokan kiemelik a haj könnyedségét és ellenállóképességét, és mivel a műben a női bátorsággal akart leginkább foglalkozni, ezért válaszotta ezt az egyszerre könnyed, de erős motívumot. „Amikor eszembe jutott az ötlet a hajjal kapcsolatban, eldöntöttem, hogy a történet Indiában fog kezdődni. Aztán rátaláltam Olaszországra, különösen Szicíliára, ahol régebben nagyon sok műhely volt, melyekben a hajjal foglalkoztak. Érdekesnek találtam, hogy erről írjak, mert egyrészről nyugati az ország, mégis nagyon tradicionális és patriarchális a társadalom. Az apa a legfontosabb személy a családban: a nők először az apát követik, majd a férjüket."
Egy nővel is szövetség a házasság. Ráadásul a férfi a cikkben folyamatosan házasságot tör, hiszen hivatalosan csak egy felesége van, a másik kettő nem az.
Egyrészt hűséges típus voltam/lennék , és ugyanezt vártam/várnám el .
A bigámia nem hűtlenség! Sőt! Az egy szövetség! Éppen attól marad hűséges a férj, ha otthonmarad, és hazaviszi az új asszonyt. Nem pedig elmegy máshová, Nem beszélve arról, h sokkal inkább emberi, embernek nézi mindkét asszonyát, nem pedig szexuálisan kizsákmányolt eszköznek tekinti őket, mivel szövetségre lép velük, és nem tárolóedénynek, tintatartónak tekinti őket.
Harmadrészt ... lehet , hogy aki hozzám tartozik , azt birtokolni is akarom ?
Hát, igen, így bajos a bigámia. De ez nem baj. Ameddig mások fölött nem törsz pálcát... Pl mi bajod a cikkben hozott nagy családdal? Élnek boldogan, és elhiheted, h magasról tesznek arra, h te, vagy én mit gondolunk róluk...
"Stephen Fry brit színész-humorista ezen felvetése zajos tetszést aratott a közönség körében a Sydneyben rendezett
Veszélyes Gondolatok Fesztiválján tartott beszédében.
Fry emellett vicces, de igen szomorú leírást adott a kortárs politikáról.
"Egy Grand Canyon nyílt meg a világunkban"
- fogalmazott a színész, aki szerint az óriási szakadék egyik oldalán az új jobboldal található, ami a kereszténység és a libertarianizmus bizarr keverékét népszerűsíti. A másik oldalon azok az "illiberális liberálisok" állnak, akiket nem érdekel más, mint az identitáspolitika és az olyan témákon való nyavalygás, mint a kulturális kisajátítás.
(Ők azok, akik szerint az indiánok megalázása, ha valaki tollas fejdíszt visel egy jelmezbálban, de ezt már én tettem hozzá.)
Míg ezek a kislétszámú frakciók odafent csatáznak, mi többiek döbbenten bámuljuk az egészet odalentről, a szakadék mélyéről - fogalmazott Fry, a politikai korrektség ismert kifigurázója, aki szerint korábban a klasszikus liberálisok fújták a passzátszelet, de mára irreleváns és idejétmúlt bámészkodókká váltak.
Ezek után feltette a szónoki kérdést:
"Ezt jelentené az egyet nem értés kifinomult művészete?"
Fry beszédéről és a provokatív, határokat feszegető fesztiváltól érdemes elolvasni a Guardian bevallottan elfogult, balos tudósítójának helyszíni beszámolóját. Ez alapján remek buli lehet.
(a kommentek közt erdemes mazsolazni, vannak benne erdekes es ertekes hozzaszolasok..)
