“Egy bácsikám, ki csősz volt s egész évben a Varjúdomi kunyhóban lakott olyan mesét mesélt, amilyen éppen abban a percben eszébe jutott. Az volt a jó, hogy élni kellett, élni a sok szeszélyes mesét. Így csinált nékem hosszú orrot, kedvet ahhoz, hogy éljek úgy, ahogyan ő élt. Mert ő volt, ő meséje minden hőse, a hónapok és magok ismerője, kinek a nap volt kalendáriuma, szél a nagyapja, parázs meg a húga”
Azt mondta a pasi, hogy ha valamelyik nő új pasit akarna a házhoz hozni, azt szívesen látja.
Lehetséges, h így gondolja, de sztem nem bírna el több ffit a hárem... És az asszonyok láthatólag jól elvannak. A közös háló nekem is furi. De ha nekik jó... Mondjuk azt én sem tudnám elképzelni. Én úgy tudom elképzelni, h az asszonyoknak külön hálójuk van, meg a fickónak is egy... Aztán annyian hálhatnak együtt, ahányan csak akarnak. De mondjuk nekem nem biztos, h mindig lenne kedvem végighallgatni, h mit csinál apu a feleségtárssal... Bár meglehet, h beszállnak a buliba... Mindegy is, semmi közünk hozzá, ameddig rendesen nevelik a gyerekeket...
szerintem a nők nem normálisak ebben a kapcsolatban.
Más a felfogásuk az együttélésről. Ez a mi európai, keresztény, válós kultúránknak idegen...
Azt mondta a pasi, hogy ha valamelyik nő új pasit akarna a házhoz hozni, azt szívesen látja. Tisztára egy hippi kommuna. Ráadásul egy hálószobájuk van a szülőknek, szerintem a nők nem normálisak ebben a kapcsolatban.
Hát, ez egy nagyon szomorú történet, h nem lehet hivatalossá tenni az ilyenfajta együttélést. Elképzelni nem tudom, h a buzilobbi előbb fogja kisírni a buziházasságot, mint az igencsak szapora bigámiás kapcsolatot. A hozott cikkben is 8 gyerek van basszus... Szerencsétlenek, h a férjük nevét viselni tudják, folyton el kell válni, és meg kell házasodni... Bolond egy világban élünk.
"Az író az oktatásban és a politikai döntésekben látja a nőket érintő problémák megoldását
A legfontosabb, hogy legyen a nők előtt választási lehetőség – vélekedik Laetitia Colombani francia író. Bár a nőiességet sokféleképpen megfogalmazták már, szerinte a haj ennek tökéletes metaforája. A regényben kibontakozó három szál, Smitha, Giulia és Sarah története három különböző kultúrájú nő sorsát mutatja be, amelyek a hajfonat szálaihoz hasonlóan fonódnak eggyé.
A szerző elmondta, sokan kiemelik a haj könnyedségét és ellenállóképességét, és mivel a műben a női bátorsággal akart leginkább foglalkozni, ezért válaszotta ezt az egyszerre könnyed, de erős motívumot. „Amikor eszembe jutott az ötlet a hajjal kapcsolatban, eldöntöttem, hogy a történet Indiában fog kezdődni. Aztán rátaláltam Olaszországra, különösen Szicíliára, ahol régebben nagyon sok műhely volt, melyekben a hajjal foglalkoztak. Érdekesnek találtam, hogy erről írjak, mert egyrészről nyugati az ország, mégis nagyon tradicionális és patriarchális a társadalom. Az apa a legfontosabb személy a családban: a nők először az apát követik, majd a férjüket."
Egy nővel is szövetség a házasság. Ráadásul a férfi a cikkben folyamatosan házasságot tör, hiszen hivatalosan csak egy felesége van, a másik kettő nem az.
Egyrészt hűséges típus voltam/lennék , és ugyanezt vártam/várnám el .
A bigámia nem hűtlenség! Sőt! Az egy szövetség! Éppen attól marad hűséges a férj, ha otthonmarad, és hazaviszi az új asszonyt. Nem pedig elmegy máshová, Nem beszélve arról, h sokkal inkább emberi, embernek nézi mindkét asszonyát, nem pedig szexuálisan kizsákmányolt eszköznek tekinti őket, mivel szövetségre lép velük, és nem tárolóedénynek, tintatartónak tekinti őket.
Harmadrészt ... lehet , hogy aki hozzám tartozik , azt birtokolni is akarom ?
Hát, igen, így bajos a bigámia. De ez nem baj. Ameddig mások fölött nem törsz pálcát... Pl mi bajod a cikkben hozott nagy családdal? Élnek boldogan, és elhiheted, h magasról tesznek arra, h te, vagy én mit gondolunk róluk...
"Stephen Fry brit színész-humorista ezen felvetése zajos tetszést aratott a közönség körében a Sydneyben rendezett
Veszélyes Gondolatok Fesztiválján tartott beszédében.
Fry emellett vicces, de igen szomorú leírást adott a kortárs politikáról.
"Egy Grand Canyon nyílt meg a világunkban"
- fogalmazott a színész, aki szerint az óriási szakadék egyik oldalán az új jobboldal található, ami a kereszténység és a libertarianizmus bizarr keverékét népszerűsíti. A másik oldalon azok az "illiberális liberálisok" állnak, akiket nem érdekel más, mint az identitáspolitika és az olyan témákon való nyavalygás, mint a kulturális kisajátítás.
(Ők azok, akik szerint az indiánok megalázása, ha valaki tollas fejdíszt visel egy jelmezbálban, de ezt már én tettem hozzá.)
Míg ezek a kislétszámú frakciók odafent csatáznak, mi többiek döbbenten bámuljuk az egészet odalentről, a szakadék mélyéről - fogalmazott Fry, a politikai korrektség ismert kifigurázója, aki szerint korábban a klasszikus liberálisok fújták a passzátszelet, de mára irreleváns és idejétmúlt bámészkodókká váltak.
Ezek után feltette a szónoki kérdést:
"Ezt jelentené az egyet nem értés kifinomult művészete?"
Fry beszédéről és a provokatív, határokat feszegető fesztiváltól érdemes elolvasni a Guardian bevallottan elfogult, balos tudósítójának helyszíni beszámolóját. Ez alapján remek buli lehet.
(a kommentek közt erdemes mazsolazni, vannak benne erdekes es ertekes hozzaszolasok..)
Igen, feltétlenül. Bár megvalósítani nem tudtam. Egyszer próbáltam, de mind a beszervezni kívánt asszonytárs, mind a párom hülyének néztek, és majdnem beutaltak egy szép csendes, kies helyre, h pihenjek...
Ez is szóba kerülhet, csak nem kell kilométeres cikkeket bemásolni, egy-két leglényegesebb bekezdés vagy egy rövid összefoklaló a cikkre mutató linkkel elegendő itten. Egyébként a László Petra-ügy egy műbalhé volt.
