A jelenlegi modern fizika több mint 100 éves. Ma már inkább gátja, mint segítője a tudomány fejlődésnek. Szükség van tehát egy új fizikára. De milyen is lesz ez az új fizika? Erre keressük a választ.
"van valami, ami összekapcsolja ezeket a helyi viszonyítási pontokat. Így az egész univerzumban egy összefüggő viszonyítási bázis jön létre."
A látható Univerzumon belül a CMB (a mikrohullámú háttérsugárzás) biztosít egy fizikailag és kozmológiailag természetes univerzális vonatkoztatási rendszert. Mégpedig annak alapján, hogy ez az a rendszer, amiből mérve minden iránya nézve egyforma (izotrop) a CMB vöröseltolódása.
Ehhez a viszonyítási alaphoz képest mérhető sebesség tekintendő mindenütt abszolút sebességnek.
Szuperfizikus szövege a mindenütt más, de általa mégis "abszolútnak" nevezett vonatkoztatási rendszerekről, amelyek egymáshoz képest is mindenfelé mozognak, az egy csacskaság. Azon az egybites elgondoláson alapszik, hogy mindenütt az ott legerősebb gravitációs vonzást produkáló égitesthez (a "Gravitációs Főnökhöz") képest való mozgást nevezi abszolútnak.
Miért pont a gravitációhoz köti? Mintha a testek tehetetlenségét valami módon a gravitáció okozná. De hát a kettőnek semmi köze egymáshoz.
Másrészt számos hely van a világban, ahol két vagy több égitest vonzása is éppen egyforma. No ott mekkora az "abszolút sebesség"? Mekkora volt az abszolút sebessége az Apollo űrhajónak azon a ponton, ahol a Föld meg a Hold épp egyformán vonzotta? Mert nyilván más, ha a Földhöz mérjük és más ha a Holdhoz.
Nem csodálom, hogy nem meri kiadni a "könyveit", amelyekben ezeket a sületlenségeit akarja magyarázni.
"De mégis van valami, ami összekapcsolja ezeket a helyi viszonyítási pontokat. Így az egész univerzumban egy összefüggő viszonyítási bázis jön létre. "
...ugye nem a mozdulatlan éterre gondolsz, mint összefüggő viszonyítási bázisra? Különben az abszolút, mindentől függetlent jelent. (nálam a téridőstruktúra az, ami mindentől független háttere, a benne mozgó anyagnak) :-)
A Földön az abszolút viszonyítási bázis a Föld középpontja. De csak addig, amíg a Föld gravitációs mezeje dominál.
A naprendszerben a Nap középpontja a természet által kijelölt bázis.
A Marson a bázis a Mars középpontja, de csak addig, amíg a Mars gravitációs mezeje dominál.
Tehát a természet által kijelölt viszonyítási pontok csak helyi érvényűek, nem terjednek ki az egész univerzumra. De mégis van valami, ami összekapcsolja ezeket a helyi viszonyítási pontokat. Így az egész univerzumban egy összefüggő viszonyítási bázis jön létre.
"Amit a természet jelöl ki bázisnak, azt használja a tudomány."
A gyakorlatban, pl. az űrhajózásban valóban azt használják.
Annak ellenére, hogy a relativista "modern" tudomány még azt sem ismeri el, hogy egyáltalán létezik természet által kijelölt viszonyítási bázisa a valóságos (abszolút) sebességnek.
A "modern" tudomány le van maradva 100 évvel.
Éppen ez a tagadás a relativizmus lényege. A relativisták szerint eleve nem létezhet valóságos (abszolút) mozgás, mert szerintük a sebesség csak relatív lehet.
Szerencsére ez nem zavarja az űrhajózásban dolgozó szakembereket. Ők helyesen használják a természet által kijelölt viszonyítási bázist.
„A tudomány nagy kérdése, hogy mit jelölt ki a természet bázisnak. „
Amit a természet jelöl ki bázisnak, azt használja a tudomány. Tudod a Föld felszíne egy bázis az autó sebességéhez, stb. Az abszolút sebességet, csak egy konkrét valami viselhetné, ha tudnánk azt is, hogy mi a neve. Te már tudod??? :-/
A relatív sebesség az, amikor szabadon megválaszthatod, hogy mihez viszonyítasz.
Ezzel ellentétben a valóságos mozgás esetében nem választhatunk, mert a viszonyítási bázist kijelöli a természet.
Tehát egy autó valóságos (abszolút) sebessége az, amikor a természet által kijelölt bázishoz viszonyítod a sebességét. Ez csak egyféle érték lehet.
A relatív (vagy látszólagos) sebesség pedig az, amikor te választod meg, hogy mihez viszonyítasz. Ilyenkor a sebesség értéke változik aszerint, hogy mihez viszonyítasz.
A tudomány nagy kérdése, hogy mit jelölt ki a természet bázisnak.
Ez történelem során más és más volt. Először a Föld rendszere, majd a Nap rendszere, majd az "abszolút tér", majd az "állócsillagok" rendszere, majd az "éter", és manapság a "kozmikus háttérsugárzás".
Nem megfáradt, hanem kórosan szellemileg behatárolt.
A fáradsághoz is valamit csinálni kell előtte, de a szuperfizikus teljesen improduktív, monoton, meddő. És mivel ez cseppet sem zavarja, egyből meg is adja a magyarázatát, hogy miért ilyen.
Ha az út mellett látsz egy táblát, piros körben 100, akkor nem fogod megkérdezni, hogy most ez mihez képest értendő, pedig a relativizmus szerint meg kellene, mert szerintük a sebesség mindig valamihez képest értendő, vagyis relatív.
Mégis mindenki tudja, hogy a 100 az úttesthez értendő, nem a melletted futó vonathoz képest, nem a Naphoz képest és nem a a galaxis peremén száguldó csillaghoz képest.
Vagyis akkor az emberek tudják, hogy van egy valóságos sebesség?
„Ez vajon csak egy rossz beidegződés, vagy tudatlanság lenne?”
A közutakon lévő sebességkorlátozás, egy következménnyel (büntetéssel) járó jogszabály. Nem tudatlanság, vagy rossz beidegződés eredménye. Bennünket véd az ámokfutóktól. Mennyivel érzed sebesebbnek magadat, ha a galaxis peremén száguldó csillagéhoz hozzáadod a kocsid 100 km/h sebességét? :(
Úgy látom, nincs javaslat. Akkor kezdjük az elsővel!
A mai fizika csak és kizárólag relatíve értelmezi a mozgást. A relativizmus szerint valóságos (abszolút) mozgás nem létezik.
De akkor mit jelent az, hogy egy autó 100 km/óra sebességgel halad? Ez most a valóságos (abszolút) sebessége az autónak, vagy csak a relatív sebessége, amely az úttesthez képest értendő, csak éppen nem mondjuk ki, hogy az úttesthez (vagyis a Föld felszínéhez) viszonyítunk?
Ez az a kérdés, amelyet a relativizmus hibásan értelmez. Mert a relativizmus szerint az autónak csak relatív sebessége van, nincs valóságos sebessége. De akkor miért van az, hogy ha az úttesthez (Földhöz) képest értjük az autó sebességét, azt nem mondjuk ki, de ha pl. a szembejövő vonathoz képest relatíve értjük, akkor azt kimondjuk.
Érezhető, hogy az emberek megkülönböztetik az autó valóságos sebességét a relatív sebességtől. Ez vajon csak egy rossz beidegződés, vagy tudatlanság lenne?
