“Egy bácsikám, ki csősz volt s egész évben a Varjúdomi kunyhóban lakott olyan mesét mesélt, amilyen éppen abban a percben eszébe jutott. Az volt a jó, hogy élni kellett, élni a sok szeszélyes mesét. Így csinált nékem hosszú orrot, kedvet ahhoz, hogy éljek úgy, ahogyan ő élt. Mert ő volt, ő meséje minden hőse, a hónapok és magok ismerője, kinek a nap volt kalendáriuma, szél a nagyapja, parázs meg a húga”
A hűtlenség már bőséges indok lenne a hűtlen fél hibájából történő válás kimondására. A 'no fault' tipikus esete az, mikor a nő elmereng, hogy találhatna sikeresebb pasit is és azért akar lelépni, ám korántsem üres kézzel.
Pfff... lehetne házasságmegmentő terápia, vagy mittom én... A gyerekek miatt... Mert nekik ez nagyon rossz. Persze van az az eset, amikor nincs más megoldás. De van olyan is, most nagyon sok ilyet látok a környezetemben, h a negyvenes nő meghülyül, beiratkozik vmi önismereti tanfolyamra, és mire elvégzi, válni akar... Elválik, össze-vissza kefél még egyet-kettőt utolsó virágzásában, aztán összeomlik... Némelyik még teljesen ismeretlen fickótól teherbe is esik, és mivel első gyerek, meg is tartja... Nem gondolkodnak... A házasság intézményét meg leszarják.. Valahogy jó lenne visszaszerezni a presztízsét. Van olyan, h a nő a hülye! Sőt! Egyre gyakoribb.
Elméletileg: a hatalom a nép véleményére támaszkodva akar intézkedéseket hozni . A nép véleménye meg pont olyan lesz , amit szeretnének a gyakorlati részhez . :-))
De van köze. Ha pl. az a derék Béla a maga részéről megtett mindent, de te mégis ki akarsz lépni a kapcsolatból, elvinni a gyerekeket és a házat, akkor én azért vizsgálnám, hogy ki rúgta fel a közös szerződést és kinek nem jár lófac se.
Félreérted: menjen, ha akar, de viselje is a következményeket.
Ja, mert mondjuk apu két éve lelépett a szomszéd ribivel és azóta nem fizet egy kanyi vasat sem. De ez nem azonos azzal, hogy mert a feleség akart volna válni.
Régen így is volt. A bíróság vizsgálta, kinek a hibájából ment tönkre a kapcsolat, és mennyire indokolt szétválasztani őket. Aztán jött a 'no fault divorce'.
akkor meg lehet változtani a törvényt, de attól még qrvára senkinek semmi köze hozzá, hogy én miért untam meg valakit, vagy engem miért unt meg valaki
azt be lehet vezetni, hogy kötelező valamiféle házassági szerződést írni, amiben lefektetik, hogy ki mit vitt be és mit vihet ki, illetve hogy mi minősül közös szerzeménynek, stb., de azt nem írhatod elő, hogy márpedig kötelesek x ideig együttmaradni, ha tetszik, ha nem
a legfeljebb 8 általánossal rendelkező nők körében 18 éves kor körül egy lokális maximum látszik a termékenységi arányszámban, és az általuk vállalt gyerekek száma is nőtt annak ellenére, hogy maga a társadalmi csoport időközben megfogyatkozott.
Szerintem a házasság egy életre szóló, de legalább is több évtizedes szerződés, amire a felek felteszik az egész életüket. Ezt vagy csak közös megegyezéssel lehessen felbontani, vagy pedig az egyik fél hibáját kimondva, de akkor a másik fél kárpótlására ill. érdeksérelmeinek elkerülésére helyezve a hangsúlyt.
Ha bárki bármikor boríthatja a dolgot (és ugye ez kb. 70%-ban a nő) és ha nő az illető, akkor vihet szinte mindent, akkor az nem szerződés, és érthető, ha a férfiak egyre kevésbé akarnak ilyen előnytelen szerződést kötni.
Én minden esetben megvizsgáltatnám, milyen okok vezettek a váláshoz. Akinek a hibájából történik, azt nem engedném többé házasodni. Uígy járnék el a közös megegyezéssel is. Akkor mindkét félnek megtiltanám az újraházasodást. Vegye mindenki nagyon komolyan a hűségígéretét.
én teljesen nyugodt vagyok, ami azt illeti, és nincsenek különösebb illúzióim
mi is a gond a közös megegyezéssel történő válással? miért is kéne két embert összekényszeríteni, akik valaha szerették egymást, de rájöttek, hogy nem passzolnak egymáshoz?
hát baromira boldog vagyok, mellesleg mi köze a kettőnek egymáshoz?
mármint abban az értelemben, hogy a nemzeti konzumáció semmiféle felhatalmazást nem ad semmire, senki nem láthatja, hogy valóban mit válaszoltak, ergo azt hazudnak és azt csinálnakó, amit akarnak
ahhoz nem kell sem nemzeti konzumáció, sem annak az ő "eredménye", hogy mondjuk esmét bevezessék az abortusztilalmat vagy meszüntessék a válás lehetőségét, vagy akár megint bevezessék, hogy csak isten színe előtt lehet esküdni vagy hogy kékszemű csak kékszeművel házasodhat
