Itt Magyarországon teljesen más azért ez. Kint keleten erre készülnek sokáig, ez sem úgy működik, hogy egyik napról a másikra fényevő lesz valaki, mint ahogy itt Magyarországon azt gondolják sokan és meg is próbálják, nem csoda, hogy bele is halnak.
Amolyan modern, divatos tucatmetál hörgéssel, metálos-progos részekkel és dupla-lábgépes témákkal fűszerezve, de egységet nem érzek belőle, a témák nekem nem állnak össze, inkább csak témák egymásutánisága összezagyválva, egység nélkül egymás után felsorakoztatva.
De kíváncsi vagyok a meglátásaidra, hogy miért tartod ezt az együttest olyan fontosnak? Leírhatnád.
Meghallgattam az általad linkelt Cynic-et, de nem értem, miért kellett volna ennek eddig szóba kerülnie? Szerintem felejtős együttes, legalábbis nem hallok belőle semmi éterit.
Vannak egyébként a Himalájában olyan jógik, guruk, akik már fénnyel táplálkoznak és a spirituális önmegvalósítást a lehető legtökéletesebbre csiszolták, de ez már nagyon magas szint, ez már a plafon, és ettől én is nagyon messze vagyok.
Ne haragudj, de a Te érveléseid tünnek légbőlkapottnak. Amikor valami konkrét dologba belefutsz, pld. az Ó-szövetség etikája, egyből ilyen sületlen kinyilatkoztatásokkal jösz elő.
Az etikát az ember alakitotta magának, és ez vidékenként változott. Van ahol az emberölés sem számított, számít annak (sajnos...).
Az meg hogy az emberi tudat felett lévő egyetemes erkölcsi normák mik, arról tartok tőle hogy az összes emnberhez hasonlóan neked sincs fogalmad, különben a Te logikád szerint feláldoznád magad vagy átmennél fényevőbe és az alacsonyabb tudati szinten lévő növényeket sem ölnéd meg, csupán tökéletlen porhüvelyed életbentartása okán...
Az ölés minden szempontból etikátlan. E mellett csak a nyelv, a gyomor és az ego érvei szólnak, s nem a léleké, vagyis ezek pusztán ragaszkodáson alapuló ál-érvelések. Egyenesebbnek, őszintébbnek is tartanám, ha a húsevők inkább beismernék azt a tényt, hogy ragaszkodnak a húshoz, s nem mindenféle légbőlkapott érvelésekkel hárítanának és mellébeszélnének.
A finomhangolásról pedig még annyit, hogy minden rezgés is egyben, mindennek van rezgése. A legyilkolt állatok halálfélelmének rezgése benne van a húsban, s ennek elfogyasztása miatt veszi át az ember ezt a halálfélelemmel teli rezgést, vagyis a visszahatást, s e rezgés által alakul ki az emberi szervezetben a rákbetegség, azaz így teljesül be a karmikus visszahatás.
Nincs sok értelme az ilyen belemagyarázásoknak. A ne ölj parancs az Ó-szövetségben hangzik el,és egyértelműen emberre vonatkozik. Ha elolvasod figyelmesen, könnyen rájöhetsz. Az egész szöveg az ember és isten és ember és ember kontexusokra vonatkozik. Egy másik példaként, ugyacsak az Ó-szövetségben igencsak gyakori esemény az állatáldozat is...
S minden ragaszkodás visszahozza a lelket az anyagi világba, minden ragaszkodás visszatart, minden ragaszkodás kedvezőtlen a felszabadulásra vonatkozóan, a húshoz való ragaszkodás is.
A húsevés kerülése pedig a finomhangolás miatt is fontos, valamint a ragaszkodások felszámolása miatt is. Hiszen ha valaki nem tud lemondani a húsról, az azért van, mert még ragaszkodik, és ez esetben a nyelve és a gyomra irányítja őt, s nem a lelke. Vannak olyan körülmények, amikor vészhelyzet van, szükséghelyzet, és nincs más táplálék, de az általános helyzet, amikor az ember választhat hús és növény között, akkor a finomhangolást, a dharma-rendet csak úgy tudja realizálni, ha az ahimsa, a nem ártás, vagyis a húsmentes életmód mellett dönt. Indiában vannak olyan Guruk, akik a háziállatokat (kutyát, macskát) is vegetáriánus ételekre szoktatták, ezzel segítve a kedvezőbb létformába való kerülésüket.
Hindu oldalról megközelítve úgy tartják, hogy a spirituális önmegvalósítása alapja és első lépcsőfoka az, hogy lemondásokat végzel, a legelapabb lemondás pedig a húsról való lemondás, vagyis vegetáriánussá válsz. És ezzel gyakorlatilag még semmit nem tettél, mert ez az alap. A többi csak ezután következik, de ha e nélkül kezded el a spirituális ünmegvalósítást, az megfelel a bort inni, vizet prédikálni kategóriának, vagyis nincs összhangban az ahimsa, a dharma és az egyéni karma (cselekedet). Még a keresztény tízparancsolatban is ott van a "Ne ölj" parancsolat, Isteni kinyilatkoztatás, Isteni szakrális törvény, s nincs külön feltűntetve ott sem, hogy ez a parancsolat csak emberre vonatkozik.
Sokan tartják magukat úgy spirituális embernek, hogy közben alapvető szakrális Isteni törvényeket szegnek meg, kedvükre-kényükre csak olyan dolgokat ragadnak ki a szentírásokból, amelyek egojuk céljait szolgálják. Azonban ez sokkal inkább egy nagy spirituális kotyvasz, semmint valódi spirituális önmegvalósítás.
Jó,akkor légyszíves mondd el,hogy nyilvánvalóan mit nem értek szerinted,abból,amit írtál?Hogy Káli istennő nem Isten,akinek a szentélyében áldozónapokon nem fogok bokáig gázolni a levágott kecskék és csirkék vérében,amely állatáldozatokat aztán,naná,hogy elfogyasszák?Hogy csak a vaisnavák és a dzsaivák élnek az általános erkölcsi rend szerint a világon,máshol sehol?Hogy a buddhisták nem esznek húst?Ha százegyszer írom le,hogy a tehén egy bölcs és szent jószág,akkor már oké a dolog?Mi Istenről beszélünk,Isten pedig maga a kinyilatkoztatás,rátapintottál a lényegre.A gyors dolgokat viszont általában nem szeressük,ezzel a gyorstalpaló kurzus-elmélettel nem találtad el a fejét a szögnek.Hiába,az elméletek márcsak ilyenek.
Nem is tudom, mi a nagyobb tragédia - az, hogy a hétvégén élvezettel benyomtam egy steaket, vagy az, hogy 180 hozzászólás alatt most kerül csak elő a CYNIC neve.
En inkabb husos vagyok, mint halas, de eltem jonehany evet mediterran orszagokban, foleg part menten, igy sok haletellel es tengeri herkentyuvel talalkoztam. Tudom ajanlani a bacalhau com natas es a bacalhau a bras eteleket, fenseges tokehal koltemenyek. Es ha mar Portugalianal tartunk, erdemes elmenni Setubalba, mert ott az utcan sutik a friss halat es olyan finomat keves helyen lehet enni.
