“Egy bácsikám, ki csősz volt s egész évben a Varjúdomi kunyhóban lakott olyan mesét mesélt, amilyen éppen abban a percben eszébe jutott. Az volt a jó, hogy élni kellett, élni a sok szeszélyes mesét. Így csinált nékem hosszú orrot, kedvet ahhoz, hogy éljek úgy, ahogyan ő élt. Mert ő volt, ő meséje minden hőse, a hónapok és magok ismerője, kinek a nap volt kalendáriuma, szél a nagyapja, parázs meg a húga”
Abszolút nem értem meg, hogy az álliberális körök mit akarnak ilyen akciókkal. Kontraproduktív. A magyar emberek nem hülyék. Pontosan látják, hogy minden alkalommal, mikor a népet kérdezi meg a kormány, az mennyire nem tetszik nekik.
Mindazonáltal, tényleg érdekes kérdés, hogy akkor hogy is megy ilyen esetekben a szex. Nem kell részletezned, de legalább elvi szinten: hármasban? Vagy szigorúan csak párban, hol veled, hol a másikkal? Vagy bárki bárkivel?
Ne haragudj meg, nem a személyedet akarom bántani, de ezek a kérdések nem normálisak. Én nem fogom tudni megmondani MÁSnak, h hogyan jó a szex. Igaz, vannak ma már nagyon bátor emberek, akik tuti kijelentéseket tesznek a témában. Hogyaszondja, hogy... Pl: Ha többnyire misszionárius pózban szexelsz (véletlenül sem szerelmeskedsz), akkor a szexuális életed sivár, és egy sz@r vagy... Vagy a párod az... Meg mittomén... A nőnek joga van az orgazmushoz... Pfff... A feminizmusnak ez is az egyik átka, h pl elhitetik a nőkkel, h a szexnek mindig jónak kell (!) lennie. (A ffiakkal meg azt hitetik el, h a nőnek akrobatának kell lennie az ágyban... ) Amúgy meg a kérdésre megpróbálván válaszolni... Sztem nincsenek szabályok. A lényeg, h az együtt élő felek fizikailag ki tudják fejezni az egymás iránt érzett szeretetüket, és senki ne sértse meg a másikat.
Egész véletlenül nem elsősorban magadra gondoltál, mikor a hölgy beszervezésén ügyködtél? Mert a jelek szerint csak neked kellett igazán és nem a párodnak.
Nem. A párom szívesen szerelmeskedett volna a Katival. (Így hívták a dögöt, akinek nem kellettünk) De amikor szóbahoztam, akkor lehülyézett... Hát nem tom... Már nem tom tőle megkérdezni ezt, mert elhunyt szegény. (mmint a párom),
Pedig lehet, hogy csak ügyesebben kellett volna megszervezni a dolgot. Mondjuk, a hölgy ott aludt volna nálatok, és mikor látod a párod nyelve hegyén a benne motoszkáló kérdést, te mondod ki: 'végül is, miért ne alhatnánk egy ágyban?'...
Teljesen igazad van. Én abból a szempontból hülye vok az élethez, h mindig nyílt lapokkal játszom. Tudom, ezt nem lenne szabad, de nem tehetek róla, fogyatékos vok. A Katikát is be kellett volna cserkészni. Szépen felült volna apu lomposára, és máris nem szaladozott volna elfele... Igen, kellett volna egy kis rafkó hozzá... Akkor most lenne egy társam az özvegységben, és lenne kivel siratnom a párom...
Te most elköpted magad. Neked barátnő hiányzik. Akiben megbízhatsz. Azon tévképzetet produkáltad magadnak, hogy egy bigámista kapcsolatban megleled. Mintegy kényszerítve, hogy a helyzeténél fogva neked a barátodnőd legyen. A sok sületlenség amit összehordtál a bigámiáról, mind ezért van. Szó sincs semmi emberi szabadságról, "kiteljesedésről". Te kényszeríteni akarod az embereket. Mellesleg a bigámiára visszatérve az az érved is sántít, hogy a férfi akkor nem csalja meg a nejeit. Ez sem igaz. Pont a behozott bigámista pasi ,az aki bizonyítja. Bár több neje van szerinte, még is új után nézett. Gondolom, nem fog megállni a következőnél sem.
Azért téved. Az uralkodók sosem kötnek társadalmi szerződést a leigázottakkal. A férfiak azért kergültek meg, mert féltik a hatalmukat a nőktől. És különböző mérgező, a nőkre hivatkozó agymosást vetnek be. Oly buták,hogy nem veszik észre hogy önmagukat is mérgezik.
Harsányi Levente és Szabó Győző a Petőfi Rádióban beszélgettek a szoptatásról. A tanács szerint ezért nem sértették meg a szoptató anyákat, de a határozat végén megjegyzik, ízléstelen volt az egész.
Augusztus közepén a Petőfi Rádió két műsorvezetője, Harsányi Levente és Szabó Győző a nők melleit osztályozta hangos röhögés és olyan jelzők kíséretében, mint:
„vizslafüle”,
„kirabolt hátizsák” és
„bevásárlószatyorba dobott vasgolyó”.
A közrádió egyik hallgatója a műsor után bejelentést tett a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóságnál két tárgyban is. Ahogy a 168 Óra írja, álláspontja szerint Harsányiék produkciója egyrészt az emberi méltóságot sértő tartalom volt, másrészt a kiskorúakat is veszélyeztette. Besorolása (I. kategória) szerint a műsort korhatár nélkül lehetett hallgatni, ráadásul a nyári tanítási szünetben, ami a bejelentő szerint alkalmas lehetett a kiskorúak önképének és értékrendjének negatív befolyásolására.
-Szvsz. ök lennenek a legjobban megsertödve, ha mi (NÖK) osztalyoznank a mellüket es a farkukakat
vagy egyebb tartozekaikat..., bar biztos benne, hogy a kisportolt es apolt testük megözeliti amertani tökeletesseget, különben, hogy jönnenek ilyen "kulturalt" megnyilvanulashoz.. -
Susan Faludi Pulitzer-díjas magyar származású feminista újságírónővel készült interjú feminizmusról, a "férfiasság válságáról", áldozati kultúráról, az identitás alapkérdéseiről, zsidóságról, és apja transzneműségéről. Nagyon izgalmas! "A férfiasság válságának nevezett jelenségről, a 90-es évek népszerű témájáról írtam ebben a bizonyos Stiffed (Átverve) című kötetben, ekkor kezdtek amerikai férfiak tömegesen panaszkodni arra, hogy a feminizmus „elvette a jogaikat”. Arra mutattam rá a könyvben, hogy nem a feminizmus vette el a jogaikat, hanem a férfiak és a társadalom közti társadalmi szerződés bomlott fel. A második világháború után az amerikai férfiak azt az ígéretet kapták, hogy ha jó kenyérkeresők, lojálisak a munkáltatójukhoz és felelősen szolgálják a társadalmat, akkor biztos munkahellyel és családi élettel díjazzák őket. A 90-es évekre azonban nagy ívű gazdasági és társadalmi folyamatok hatására ezek az ígéretek összeomlottak, megszűnt a létbiztonságot nyújtó jóléti állam."
Hülyeség megenni, nagyon jó alágyújtósnak a konzumáció, mert viszonylag vastag a papírja és sokáig ég. Mi mindig elraktuk és azzal gyújtottunk be a kályhába, ha szükség volt némi ráfűtésre.
Ha kényes témákat hozol szóba, az egyszerűbb bonyolultságú emberek rendszerint a saját mocskos gondolataikat kérik.rajtad számon...
Mindazonáltal, tényleg érdekes kérdés, hogy akkor hogy is megy ilyen esetekben a szex. Nem kell részletezned, de legalább elvi szinten: hármasban? Vagy szigorúan csak párban, hol veled, hol a másikkal? Vagy bárki bárkivel?
Egész véletlenül nem elsősorban magadra gondoltál, mikor a hölgy beszervezésén ügyködtél? Mert a jelek szerint csak neked kellett igazán és nem a párodnak.
Pedig lehet, hogy csak ügyesebben kellett volna megszervezni a dolgot. Mondjuk, a hölgy ott aludt volna nálatok, és mikor látod a párod nyelve hegyén a benne motoszkáló kérdést, te mondod ki: 'végül is, miért ne alhatnánk egy ágyban?'...
Hm... nem fogalmazódott meg bennem semmilyen konkrét feladat, v időtöltés. Pl. nem gondoltam arra, h ez a kis nő milyen nagyszerű lenne kádsikálásra... Kedves volt, aranyos, lehetett vele beszélgetni, nevetni, stb...
A szó klasszikus értelmében még én is feministább vagyok, mint a mostani gendermagos fanatikok :-)
De nézd csak meg a wikin a feminizmus definícióját, a fő gondolat az, hogy a nők el vannak nyomva, csakazírmernők. És az még csak az öndefiníció. A szándékaik és a tetteik pedig még eszementebbek :-/
"Gyakoralti tapasztalatot szerezni pedig igyekeztem, de nem sikerült. Egyszer megpróbáltam beszervezni egy nagyon kedves, értelmes hölgyet, de később eltűnt a látóteremből. A párom, meg be akart utaltatni a pszichiátriára... :("
Neked mire kellett volna az a "nagyon kedves, értelmes hölgy" a házasságodban...?
Vmi hasonlóban sokan élnek. A feleség a gyerek és a státusz kedvéért elnézi a tartós szeretői kapcsolatot. A szerető talán mert reménykedik, vagy csak szeret szabadabb lenni megelégszik vele.
Nem! Ez mégcsak nem is hasonlatos, sőt, tökéletesen ellentétes a bigámiával. XXI. sz-i, európai bigámiában a felek teljesen egyenrangú félként működnek együtt. Amiről te beszélsz, az megalázó mindhárom fél számára, és kifejezetten a nők szextárgyiasításáról szól. Mindhárom fél csak a nemiszervével, a bankszámlájával vesz részt benne. Az EMBER ennél több! Legalábbis szerintem.
Vmi hasonlóban sokan élnek. A feleség a gyerek és a státusz kedvéért elnézi a tartós szeretői kapcsolatot. A szerető talán mert reménykedik, vagy csak szeret szabadabb lenni megelégszik vele.
Manapság már nem is szégyen.
Az hogy nem egy lakásban élnek az se szokatlan, amikor párok sem mindig költöznek össze.
Persze ez bizonyos anyagi szint fölött lehetséges .
Középréteg , vagy az alatt 1 feleséget se tud eltartani 1 pasi, muszáj a nőnek is dolgozni.
Vagy szülni folyamatosan, hogy kapja a segélyeket.
