Bilincsben vitték a bírósági folyosón,még a lányához sem engedték oda ezt a kiemelten veszedelmes bűnözőt.Mondjuk ahoz képest,hogy Tasnádi házi őrizetbe került,Kulcsár szintén,a Mal teljes szintén,az embernek meginog a hite a jogállamban.
Nézd, ahhoz fel kell nőni, hogy ne úgy fogjunk fel minden szabályt, hogy az a mi szívatásunkra van kitalálva és irracionális. Ha mindenki lázadna a közlekedi szabályok ellen, akkor káosz lenne az utakon.
"Ilyent mondjuk nem is állítottál, meg nem is vitatta senki... te arról állítottál, hogy "bűncselekmény történt""
Te vitattad, hogy bármit is meg lehetne állapítani, hogy megtörtént, mert mindenki másképp látja. Ezt cáfoltam többször is, amit te cikinek tartasz elismerni. Ha lesz egy szusszanásnyi időm, mindent visszakeresek és elédrakosgatom. Vagy tudod mit, egészen a vitánk elejéig olvass vissza, mert gyanítom, hogy neked több időd van. (Ne haragudj, nem személyeskedésnek szánom, de úgy saccolom hsz-eid mennyiségéből, hogy gyermektelen munkanélküli vagy, úgyhogy ráérsz.)
A bűncselekményt csak példaként hoztam fel, de példának jó, ugyanis olyankor gyakran több ember állítja valamiről, hogy megtörtént, tehát többen is azonos módon érzékelik a minket körülvevő világ eseményeit, tehát még az egyénenkénti teljesen különböző látásmódban sincs igazad...
'"A terhesség és a nátha közt számos különbség van. A terhesség esetében eleve értelmezhetetlen az, hogy "súlyos"."
Jól van, akkor ne lovagolj a szavakon, hanem levéltárazz, és készíts statisztikát, hogy az elmúlt évszázadokban náthában halt meg több nő, vagy terhesség során.
"(Mint tudjuk: kicsit terhes nem lehetsz. : ) )"
Nagyon vicces, de nem jött be. Igen, a nő vagy terhes, vagy nem, viszont egy előrehaladott terhes nő több törődést igényel. (Egyáltalán egy terhes nő.) Nem tudom, hogy te voltál-e már terhes, de én bizony a kilencedik hónapot nagyon megterhelőnek éreztem. A saját környezetemet is nehezebben tartottam rendben, mint egyébként, tehát mondhatom, hogy akkor az állapotom súlyosbodott, mondjuk a 6. hónaphoz képest. Se fizikailag, se mentálisan nem lehet terhelni annyira egy terhes nőt, mint nemterhes kollégáit.
Mindent megtennék a gyerekem egészségéért, imádom és elképzelhetetlennek tartom, hogy a saját érdekeimet elé helyezzem azon az áron is, hogy baja eshet. Szomorú, hogy van aki nem így gondolkozik :(
Hihetetlen, hogy Geréb még mindig hadakozik és nem adja fel. Most tanácsokat osztogat.... Vagyis nem is ez annyira hihetetlen, hanem hogy nők még mindig képesek hozzá fordulni. Ez a nő egy sarlatán, elég csak ránézni. Már ránézésre se bizalomgerjesztő. De hát valamiből meg kell élni a szakbarbároknak is.
Nagyon megkevertem ezt, bocsanat mindenkitol. A 13045-ben ez volt a mondat amire utaltam:"Vannak olyan országok, ahol természetes dolog otthon szülni és minimális a kockázat.". Azert "kuzdok" meg ezzel, mert nem ez a velemenyem es nem akarom hogy kesobb ebbol felreertes legyen.
13045-ben az elso mondatot (ilyenféle harcot érzékelek, amikor a valamiféle tekintélyelvűségen nyugvó megszokás harcol a tényekkel...) idéztem, nem én irtam.
Egyszerűen orvosi berkekben (itthonról beszélek, nem tudom, ez külföldön mennyire elterjedt) létezik ez a "3*1 betegség", tehát ez a gépies gyógyszeradagolás...
Hogy mennyire elterjedt azt nem tudom, de azt igen, hogy en erre mindig figyeltem es nem irtam fel semmit senkinek rutinbol. Ebben persze segitett az, hogy 90-ben irtam magamnak egy computer programot ami kepesse tett arra hogy minden paciensemnek minden adatjat be tudtam vezetni, es egy masodperc alatt at tudtam tekinteni mindazt amit papir izékről nagyon nehez volt (lenne). Egy olyasmit ami manapsag vált elterjedtte.
ilyenféle harcot érzékelek, amikor a valamiféle tekintélyelvűségen nyugvó megszokás harcol a tényekkel...
Igen, errol tudok. Europai orszagokban sokkal tipikusabb mint USA-ban. Persze ennek van logikus oka, hiszen USA-ban sokkal, de sokkal ritkabb az olyan hierarchikus struktura ami europai orszagokban nagyonis tipikus. Nehany egyetemi korhazban van, de azon kivul nincs. Az orvos a sajat "ura" es felelos minden pacienséért. Tehat a tekintely sikeren alapul es nem valamifele kiharcolt pozicion vagy más adminisztrativ akarmin.
Szerintem csúcsidőben te is a zöldnél mész át, és nem kerülöd tudatosan a zöldnél átmenést. :DDD
Miért kerülném? A larpurlar lázadás baromság, lázadni a megszkás, a konvenciók ellen akkor kell, amikor annak józan ésszel felfogható oka van. Az előbb épp ilyesmiről írtam...
Aha, köszi. Egyébként ha a többieket nem zavarja, annyi kiegészítést tennék, hogy nekem a példában nem valamiféle szerencsém volt. Egyszerűen orvosi berkekben (itthonról beszélek, nem tudom, ez külföldön mennyire elterjedt) létezik ez a "3*1 betegség", tehát ez a gépies gyógyszeradagolás... A pánikbetegségnek meg az a rákfenéje - ami sok esetben alapban hiusítja meg az együttműködést, és a terápiás sikert - hogy a triciklikus szerek hatásával szemben hiperszenitív állapot áll fenn, a "3 * 1" az nem javít a tüneteken, hanem masszívan ront. Amiért is a paciens sürgősen abbahagyja... Azóta már bele is írták pár éve nálunk az imipramin-készitmény leírásába, hogy pánikbetegségben a kúrát napi 1/2-del kell kezdeni, és nagyon lassan emelni a terápiás dózisig - nekem ugyanezt 20 éve ezt még "ki kellett verekednem" a szakemberekkel szemben... komoly, hosszú harc volt ... tényleg az volt, hogy a betegség elleni harc nagyobbik részét a szakemberekkel szembeni harc tette ki...
Ebben a topicban meg azért gondoltam jónak leírni ezt a történetet (ha már Caran szóba hozta ezt a pánikbetegséget) mert itt is sok esetben ilyenféle harcot érzékelek, amikor a valamiféle tekintélyelvűségen nyugvó megszokás harcol a tényekkel... tudod, mint az ősharc, az efféle harcok prototipusa, amikor Harvey-ig senki sem merte megkérdőjelezni a septum lukjait, ha már azt A NAGY GALENUS mondta...
"pl évtizedek óta simán átkelek a pirosnál - ha épp nem jön egyetlen autó sem... általában "kommunistazöld" felkiáltással:)))"
Még fel is kiáltasz? Úristen. Hány éves vagy?
"Hahaha... tudod, én aszerint döntöm el, hogy átmegyek-e vagy nem, hogy milyen a forgalom..."
Szerintem csúcsidőben te is a zöldnél mész át, és nem kerülöd tudatosan a zöldnél átmenést. :DDD
Képzeld, én meg olyan konformista vagyok, hogy betartom a jobbkézszabályt, kivárom a zöldet, betartom a megengedett sebességet, és még kevesebbnek sem érzem magam tőle.
"Ugye úgy kezdődött a vitánk, hogy van-e bűncselekmény vagy nincs..."
Nem úgy kezdődött, hanem úgy, hogy vannak-e vérszomjas ragadozók a kórházban.
A bűncselekményt csak példaként hoztam fel, de te leragadtál egy tett megítélésénél. Kiderült, hogy abban nekem van igazam, hogy ha valakit leszúrnak, az le van szúrva akkor is, ha bűncselekménynek mondjuk, akkor is, ha hőstettnek.
És nekem van igazam abban, hogy megállapíthatjuk, hogy nem randalíroznak tirannosaurus rexek a kórházban. :)
Szóval igazándiból itten kifejezetten a pánikbetegségről (Panic disorder), és annak több hónapos-éves intervallumu kúraszerű kezeléséről beszélgettünk, hogy abban mi a veszélytelenebb: a triciklikus antidepresszáns (imipramine, clomipramine, stb) VAGY a Xanax.
Aha....értem. Bocsi, ezt elneztem, illetve nem vettem figyelembe.
az USA-ban egyébként tudtommal manapság az SSRI megy rá leginkább, Prozac et al - amelyek a triciklikusokból "nőttek ki"
Igy igaz. Annyi finomitassal, hogy fugg attol is, hogy milyen gyakoriak az epizodok. Mivel Prozac-ot es tarsait rendszeresen kell hasznalni, ha eleg ritkak az epizodok, nem erdemes elkezdeni és/vagy folytatni. Azokra az esetekre néha a nyugtatok is megfeleloek amik alkalmi szedes eseten is hatekonyak. Ki kell probalni.
A terhesség és a nátha közt számos különbség van. A terhesség esetében eleve értelmezhetetlen az, hogy "súlyos". (Mint tudjuk: kicsit terhes nem lehetsz. : ) )
Meg pl. a terhesség végén lesz egy új gyereked, a nátha végén meg nem.
Tulajdonképp nem is igen van több közös bennük, mint amit írtam is az előbb a kórházi kezelésük szükségességéről.
A betegséget, mint olyant, te vetetted fel, mikor azt mondtad, hogy a terhesség gyakran veszélyesebb állapot.
Felőlem azt sem muszály elfogadnod, hogy állj meg a pirosnál!
Hahaha... tudod, én aszerint döntöm el, hogy átmegyek-e vagy nem, hogy milyen a forgalom... pl évtizedek óta simán átkelek a pirosnál - ha épp nem jön egyetlen autó sem... általában "kommunistazöld" felkiáltással:)))
Én nem értek a szülészethez. De miért akarnak beleszólni mindenbe? Ha valaki a szénakazal tövében nemzette a gyerekét - és uram bocsá, - ott is szeretné megszülni, akkor azt miért nem hagyják békén?
Nem ismerem G. Ágnest, nem tudom, hogy jó orvos vagy sem. Nyilván hisz abban, hogy egy kismama jobban érzi magát az otthonában, megszokott környezetében, s ezért akar otthon szülni. Lehet, hogy elkövetett hibát, de ki nem követett el? A kórházban, ahol komplikáció esetén azért jobb adottságok vannak megmenteni egy gyereket, ott nem halnak meg csecsemők? Vagy csak azt nem hozzák nyilvánosságra? Vannak olyan országok, ahol természetes dolog otthon szülni és minimális a kockázat. Miért nem tanulunk tőlüK?
Te tényleg azt hiszed, hogy valamit az elnevezés tesz...
Dehogy, a kor hiszi azt, én meg próbálok rámutatni... (azért nem pite, hogy bennem látod meg a saját érvelési hibádat:))
Ugye úgy kezdődött a vitánk, hogy van-e bűncselekmény vagy nincs... én meg arra próbáltalak rávezetni, hogy valami attól "bűncselekmény" vagy nem az, hogy az éppen aktuálisan a Duna-parti kupolás kupoldában ülő 386 épp nem a munkát kerülő többsége mire teszi fel a mancsát, hogyan CIMKÉZI. Az ember meg nem így gondolkodik, én pl. nem fogok attól erkölcsösnek látni egy kizsákmányolót mert azt éppen szabad, és nem fogok bűnözőnek látni egy otthon szülőt, amikor éppen azt nem szabad. Szóval éppen a "bűncselekmény" fikció-jellege, a cimkézés (közhasznú szóval stigmatizáció) teszi a jog és az erkölcs közötti különbségeket...
Hát képzeld, egy Geréb Á. témájú blog kommentjei között valaki olyat is írt, hogy azok bizony elmaradottabbak, meg ilyen-olyanok. Úgyhogy biztos vannak akik hozzáértik.
Miért is vele értesz egyet, amikor nem bírja elfogadni, hogy másnak mást jelent a szabadság. Engem az ő felfogása nem zavar. Ő akarta bemagyarázni nekünk, hogy csakis az ő felfogását követve lehetünk szabadok.
Nézd, az, hogy valaki érvel a saját felfogása mellett, az nem korlátozza a másik ember szabadságát. Az korlátozza, ha valamiféle 6almi pozicióba jutva korlátozni kezdi... namost a gyakorlat meg azt mutatja, hogy a középosztály akarja korlátozni a lejmolókat, és nem azt, hogy a lejmolók a középosztályt - most. Volt persze másféle történelmi kor is...
Na felette meg mindenkinek hatalma van, akitől alamizsnát kuncsorog, meg bekérezdkedik a kocsijába.
Ez egy tévedés... attól, mert le kell hajolnod, hogy egy tehenet megfejj, még nem a tehénnek lesz hatalma rajtad...:)))
