Gyűlöletbeszéd (röviden) az, ha valaki olyan alapvető tulajdonságában támadja, fenyegeti, bírálja az embert - magát az alanyt -, amely nem, vagy csak nagyon nehezen megváltoztatható. Például azért, mert cigány, fekete (afrikai), zsidó, homoszexuális stb.
Egészen más, ha valaki a másik embert tettei (esetleg bűntettei) vagy tévesnek gondolt véleménye miatt támadja, bírálja: pl. azért, mert az illető náci, homofób, kommunista vagy akár azért, mert liberális. Ez nem "hate speech", hanem kritika, szidás, még akkor is, ha tele van (a másik tettei és szavai iránti) gyűlölettel.
Az egyik az alany, a másik az állítmány ellen irányul. A magyar jogrend szerint sem a hate speech, sem az egyéb - akár gyűlölettel teli - bírálat nem büntethető. Kivéve, ha a hate speech átcsap olyan mértékű uszításba vagy "izgatásba", amely már közvetlen és nyilvánvaló veszélyt (clear and present danger) okoz. (Btk. 269 §)
hozzaszolasoddal (mire reflektaltam) mintha azt sugallnad h nem, nem az szdsz volt radikalisan kommunistaellenes formacio a rendszervaltas tajekan, hanem az mdf, hiszen tovarisi konyec etc.
nem igy volt, az szdsz sokkal durvabban kommancsellenes volt mint az mdf, sokan ezert is feltek toluk s mentek az mdfhez.
"Az SZDSZ és az MSZP bár programjaikban gyakran nagyon is különböznek, közel állnak egymáshoz, hiszen a baloldali és liberális pártok - a konzervatívokkal ellentétben - a francia forradalom, a Liberté, Egalité, Fraternité örököseinek tartják magukat, hasonló a szóhasználatuk, világiasak, antiklerikálisok és antifeudálisok, és viszonylag nagy ívben szarnak a hagyományra."
1) Az MSZPnek propganda-anyaga volt, nem programja, azt is a Nemzeti Fejlesztési Hivatal anyagaiból copy-zták össze, néha szó szerint átemelve mondatokat, mondatrészeket. Egy pillanatig nem gondolták komolyan, ezt őszöd előtt is tudtuk, azóta meg be is bizonyosodott.
2) a francia forradalom eszményeinek a polgári demokráciák keretében hívő összes demokrata párt közös örököse, hogy ez az MSZP-nél mennyire csak puszta retorika, pont az olyan szimbolikus politikai aktusok mutatják, mint pl a hajdani kollaboránsok nyomása (Horn, Medgyessy, stb.)
3) nagy ívben szarnak ők mindenre, akárcsak politikai elitünk összes formációja. szerintem ha te azt gondolod, hogy itt programok és elvek alapján áll össze bármiféle koalíció, komoly valóságérzékelési zavaraid vannak
Na az utolsó vattagyár is valami pesti irdodaházban reszelgetetti a körmöket a semmihez sem értő macákkal természetesen a 3-4 vidéki telephelyen megtermeltek a Bp-i GDP-t hízlalva.
Ez előbb összeomlik, hiszen a semmiből nem lesz semmi és ha vidéken sem lesz semmi akkor előbb utóbb a nullinger melóra nem tudnak Pesten százezreket kiköhögni.
"Az SZDSZ és az MSZP bár programjaikban gyakran nagyon is különböznek."
Mi köze az MSZP programjának bármihez? Körülbelül a Harry Potternek több köze van a valósághoz, mint az MSZP programjának ahhoz, amit a választások óta csinál ...
nem fizetsz te semmit tapló. Budapest egymaga az adók 60%-át fizeti. még te kapsz a mi pénzünkből. nem mintha megérdemelnéd... arról nem beszélve hogy feljön a sok gyüker, oszt mit tesz Isten villamosoznak buszoznak, metróznak ezerrel. holott nem is ők fizették.:)))))
büszke lehetsz erre a felsőbbrendű szövegelésre, liberálishoz méltó
sok gyüker - aha
méghogy 60% - ja, mert ott vannak a cégek telephelyei, pl. az én cégemé is ott van, de azért szegeden dolgoztat
Tölgyessy legfőbb hibája, hogy lebecsüli szélsőséges indulatok erejét - ezért bukott meg az SZDSZ-ben is, mint elnök. De alkotmányjogászként kitűnő, és keményen kritizálta a lapokban Orbán politizálását (is), akkor is, amikor a Fidesz-frakcióban ült.
(Bár inkább csak fizetését vette fel, nemigen járt be a parlamentbe.)
Ezekben a kérdésekben nem az SZDSZ győzött, hanem az ország lakossága veszített.
Ez az, ugyebár, amiért többpártrendszer van. A különböző pártok a programjaikban különbözőképpen ítélik meg, hogy mi az ország érdeke. Ahhoz viszont, hogy ezek a programok érvényre jussanak, az egymáshoz közel álló pártok - néha, végszükségben, a távol állók is, l. Németország - koalícióra lépnek egymással. A kormányprogram kialakítása alkuval jár.
Az SZDSZ és az MSZP bár programjaikban gyakran nagyon is különböznek, közel állnak egymáshoz, hiszen a baloldali és liberális pártok - a konzervatívokkal ellentétben - a francia forradalom, a Liberté, Egalité, Fraternité örököseinek tartják magukat, hasonló a szóhasználatuk, világiasak, antiklerikálisok és antifeudálisok, és viszonylag nagy ívben szarnak a hagyományra.
Bár a fentiek tekintetében az MSZP-ben - az egypártrendszer örökségeképpen - elég nagy katyvasz van, a pártvezetés döntő része és különösen Gyurcsány Ferenc, hm... mondjuk úgy, hogy SZDSZ-kompatibilis.
Azt persze nem várhatom el egy nem SZDSZ-szavazótól, hogy ugyanazt tartsa az ország érdekének, amit az SZDSZ, de te sem várhatod el az SZDSZ-től, hogy a te véleményedet elfogadja. Szerintünk pl. a több-biztosítós egyészségügy az ország érdeke, és ezen baromira nem változtat, hogy Orbánnak és az Orbán-faneknek - vagy akár némely MSZP-snek - erről mi a véleményük.
az új lakások építésekor generálódó ilyen-olyan állami bevételekről, munkahelyteremtésről beszéltem, nyilván nem arról, hogy az állam lép fel építő vállalkozóként
Nem hiszem, hogy te negyed annyit hadakoztál (belülről) az SzDSz-szel, mint én (még az első - 1990-es - választások előtt küldtem vissza Kis Jánosnak az 10xx számú tagkönyvemet).
Aztán a NetPártban sem emlékszem a hangvételedre...
Igen, igazad van, az SzDSz (szerintem már az álságos 4-igenes szavazás idejétől) már csak a mai politikai elit mocskába simuló, ártalmas álliberális konglomerátum...
De ettől még nem válik valaki fasisztává (mert a szöveged alapján valóban az vagy, pontosabban sohasem voltál más). Mert te akkor voltál liberális, amikor Pol Pot.
Tudom, előfordul, hogy valaki Paulus-ból Saulus-sá vedlik, de azokat nem szoktuk dicsfénnyel övezni.
A hozzád hasonló elvtelen, pitiáner alakokból bőven akadt az SzDSz háza táján már 1989-ben is. Tőletek lett hányingerem már akkor...
