Az volt a kérdés: mi a közös...? A válaszom: a Teremtő. Ami ebben a kontexszusban (szerintem) csak arra utal, hogy minden vallás egyet imád. Már ha van egy? Az a kérdés, hogy van-e, az nem kérdés. Mert vagy felteszed/felteheted, de csak magadnak, és magadban születik a válasz, vagy nem teszed fel. Én meglehetősen sokat foglalkoztam ezzel a kérédéssel, sokszor a "hívők" szerint túlságosan tudományosan, vagy túl sok tudatossággal, amikkel a hit nem vizsgálható, amin meg Isten léte alapul. Mindezek ellenére, én elfogadom, hogy van. Méghozzá az ami bennem van belőle, az az Ő része. Valami olyasmiről beszélek amivel közeledünk vagy akik közelitenek egymáshoz, a megismerés érdekében. Az ember szeretne tökéletes lenni. Persze nem tudja mi tökéletes. A képzelt példa neve: Isten.
Azt gondolom itt a szó más-más értelmét használjuk. Én létezésen a cselekvő igealakot értem. Ebben az értelemben a létezéshez kapcsolódik bennünk valami titkos Ok. Van egy alapgondolat, ami szerint öt egymással felcserélhető alapelv létezik: Teremtő, (Indító)Ok, Lélek(Szellem), Tér, és az Űr(Idő). Valóban mindig ezek közül választ magának az ember urat. Ki minek a "rabja"?
Olyan ember nincs - szerintem - aki soha nem kérdezi meg létezével kapcsolatban: miért? És ahogy keresi a választ, egyszerre csak a reál világból átesik a misztikusba. De válasz kell, a nyughatatlan emberi pszichének, legalább olyan megnyugtató, hogy fizikailag funkcionálni tudjon és a társadalom normálisnak lássa. De nem kell elkeseredni. Vannak akik ezzel élnek: van Teremtő. Egy.
Amida
ps.: a psziché számára nem különbözik a transzcendes és az objektív. És ezért ismerünk egy másik világot, amiben Isten jelen van. Ez Önvalónk. És az önismeret vezet el mélységeibe.:)
"mennyi teret es lehetoseget kap ma az ateizmus Magyarorszagon es -bar eleg komikusan hangzik-hogy vedhetik meg ma erdekeiket az ateistak ? "
Az Úristen áldjon meg ezért a kérdésért !!! :) Hívő ateistaként azt kell mondjam, egész jól elvagyok a vallásnélküliségemmel Magyarországon, az égvilágon semmi méltánytalanságot nem érzek az ateistákkal szemben. Hacsak ... Valami költségvetési pénznek örülnék, amiből ateista központokat finnanszíroznának szerte az országban (ugye az egyházak kapnak támogatást). Ezekben a központokban a tudomány legújabb vívmányait, tudásunk terjeszkedését lehetne tanulmányozni, és ezek hatását (vagy nem hatását) az egyes vallások tanításaira (+/- vallásfilozófiai vitákat is lehetne rendezni). :)
u.i. : ha Amerikában élnék, azt hiszem, az ateizmusom sok területen hátráltatna az előrejutásban, a boldogulásban
"A Teremtő aki felé imával, vagy átokkal fordulnak.:)"
Konfucianizmus ? :)
"-Elettapasztalatunk igazolja-e Isten jelenletet ?
Nem. A létezésünk bizonyítja.:)"
Az a szörnyű gyanúm, hogy az ÉLET (tehát nem az ember) Isten általi teremtettségét, vagy kipattanását a semmiből (Isten nélkül) sohasem fogjuk megtudni. Isten jelenlétét transzcendens tapasztalatok alátámaszthatják, de objektíven elfogadható bizonyítékok nem. Mi erre a magyarázatom? Egyszerű. Nem ismerünk egy másik világot, amelyikben Isten biztosan jelen van, vagy biztosan nincs jelen, és nem tudjuk összehasonlítani vele a miénket. Azaz (más nyelven) : nem tudjuk kívülről szemlélni magunkat.
Lehet, hogy kicsit off, de most olvastam Arthur C. Clarke-tól az Űrodisszeia-sorozatot, és a 3001-ben van egy érdekes párbeszéd a főhős és Dr. Khan között. Dr. Khan a Ganümédeszen, a Jupiter egyik holdján lakik, és az utókor szemszögéből visszatekintve az emberiség vallásos korszakára, kifejti, hogy a vallás egy elmebetegség. Azt mondja, hogyha Földünkre lenézne egy tőlünk teljesen különböző faj képviselője, az egész emberiséget elmebajosnak találná amiatt, mert bár egyes vallások 99%-ban megegyeznek egymással, az 1% miatt a történelem folyamán milliókat gyilkoltak le saját embertársaik. Valami olyasmit is mond még, hogy a vallás akkor keletkezett, amikor az első hazug találkozott az első ostobával, és elhitette vele, hogy ő isten egyetlen és igazi prófétája.
Kedves Tivadar,lathatod,mielott meg olvastalak eni s azt valaszoltam paleo-nak amit Te tennel(lasd az utolso bekezdeset elozo irasodnak)
A vallasok abszolut igazanak kihirdeteserol talan mondanak majd valamit a kesobb jovo teologiaval foglalkozo tarsaink...ez egy nagyon jo kerdes.
A vallas alapja a dogma,credo quad absurdum.Ezt az elso lancszemet a gondolatsorban nem tamadjak meg a hivok.Talan eppen ez ami a meggyozodesbol hitet csinal.
Szerintem a hit inkabb egy belso minoseg,amely egy bizonyos hozzalalast tukroz a Vilaggal szemben.Tulajdonkepen a magadnak valo mahyarazata a letedsnek es a kornyezetd letjenek es az a meggyozodes hogy egy felsobb hatalom rendezte ezt be es Te ennek a hatalomnak tisztekettekles alazattal tartozoil.Szandekosan hasznalom az ilyen altalnos fogalmazast hogy minen vallasos ember felismerje benne magat.
A viszonyunk viszont a sajat embertarsainkhoz hogy ugy mondjam a vizszintes nivon,az nem hiszem hogy csak a vallason alapszik vagy alapodjon.A vallas (es nem a hit,akarsz a ketto kozott kulonbseget tenni ?) csak befolyasolja a kapcsolatodat mert nagy resszben megszabja az erkolcsi ertekeidet es igy az elvarasodat az emberekkel szemben es sajat magaddal szemben masokkal valo kapcsolatban (lenyek,targyak,korulmenyek).
Ateistaknak is meg van a modellje es sokszor minosegileg jobb ,ha az ertekekjeik szinten kedvezoek a masokal szemben.De abban is gondolom felfedezetlenul benne rejlik az altalanos ertekelese koranak es abban pedig ohatatlanul egy sor vallasi etikara es erkolcsre alapozott megiteles.
A vallasok kerdese asszem azon minimalis temak egyike, ahol jomagam meggyozodese metszi a neo-konzervativok vilagkepet: a vallasok amolyan "hasznos mitoszok", melyek tarsadalmunk alapveto ertekeit (is, es nemcsak, de az mas lapra tartozik) juttatjak el az emberekhez sajatos kontexusban. Mindaddig, amig nem valik fanatikus dogmaticizmus kozvetitojeve, a vallas kifejezetten elonyos a tarsadalom szempontjabol; ha azonban azza valik, ... nos mindannyian tudjuk a tortenelembol (es napjaink torteneseibol), hogy az mihez vezet.
Az, hogy en magam hivo vagyok-e az mar egy nehezebb kerdes: oszinten valaszolva szeretnek hinni a transzcendensben, szeretnem hinni, hogy van valami felsobb celja letunknek es Dawkins az a ki teved. Szeretnem hinni, de mar cak a szakmam miatt is igen szkeptikus vagyok es sanszosnak tartom, hogy az emlitett uriembernek igaza van: egyszeru tulelogepek vagyunk kiket genjeik iranyi.
(off: ki kellene találni egy rövid betűszót, vagy bármit, ami kb. annyit jelentene: Üdv mindenkinek, a vitapartnernek akinek válaszolok, nagyrabecsülésem, de... és akkor a szöveg...)
Szóval, jelenlegi véleményem az, hogy bizony a vallásokra szükség van, még akkor is ha egy sereg butaságot és hibát lehet bennük felfedezni. Olyan ez mint az óvoda, vagy az általános iskola - egyetlen sokdiplomás professzor sem hagyhatja ki ezeket. Ez az alap, amire azután építhetjük az egész életünket.
A baj ott van, hogy a legtöbb egyház és vallás kikiáltja önmagát egyetlen igaznak. És ez természetesen nem lehet igaz. (Ennek bizonyítását most mellőzném.)
"Kell e bármilyen vallás ahhoz, hogy azt tegyem, ami jó másoknak , meg nekem is?"
Erre rávághatnánk, hogy NEM KELL! de ez sem volna teljesen igaz, hiszen ami a mai gondolkodásunkban már evidens, azt mind valamely létező vallási filozófiából vettük át, a viták és olvasmányok (stb.) során.
Szóval ne legyünk hálátlanok. A magam részéről pl. nem gyakorolok semmilyen vallást, de naponta igyekszem hitemet gyarapítani, a legkülönfélébb vallásfilozófiai művekből. És örökké hálás leszek az összes elhagyott Alma Materemnek...
Minden vallásnak két közös gyűjtő/gyújtópontja van, de egyben ezek is különböztetik meg egymástól.....
A HIT ami megteremti tárgyát..., és az ideológia / hiedelmek, mesék, stb. /mellyek feltételes szabályrendszereket követel meg, íratlan és lefektetett eszmei törvényeket úgy fizikálissan gyakoróltatva, mint lelkileg megvezettetve is!
Kérdés az, hogy kinek és minek az érdekében?
A saját magunk " üdvösége" é e a cél, avagy mások erre apellálva használnak ki?
Kell e bármilyen vallás ahhoz, hogy azt tegyem, ami jó másoknak , meg nekem is?
Ismerven a meghivottakat itt varom a legtobb hozzaszolast es a legszebb vitakat.
Eszmeink es eszmenelkuli eletunk.
Isten teremtette -e a vilagot vagy a vilag teremti istenet ?
Elturi egymast a zsido,kereszteny es muszlim Isten(lehet hogy itt nem a muszlim kifejezes helyes?)
Buddhista es baha'i vilag .
A provokativ elso kerdeseim :
-Mi a kozos a nagy vallasokban ?
-Elettapasztalatunk igazolja-e Isten jelenletet ?
Valamint:miutan tobb mint 40 evig az ateizmus es a materializmus uralta hivatalosan a magyar vilagnezetet mennyi teret es lehetoseget kap ma az ateizmus Magyarorszagon es -bar eleg komikusan hangzik-hogy vedhetik meg ma erdekeiket az ateistak ?
