12:30 Ebédet vinni Rejtő E. fogvatartottnak a Mágnáskertből.
14:00 Részvétel a heti szokásos parlamenti leszavazáson.
16:30 Eltussolni a rendőrség által újra elővett Schlett ügyet.
18:00 Lábtengó Viktorral.
Polt nem felel érdemben az Országgyűlésnek, hiába kérdezgetik. Mondja: a parlament nem szakmai testület, az őt ért bírálatok nélkülözik a professzionális ismereteket. A képviselőknek csak arra volt lehetőségük, hogy a legfőbb ügyészt megválasszák, de itt vége a jogosítványuknak.
Szász - aki egyszemélyi döntéshozó - kijelenti: őt csak az ÁSZ vizsgálhatja, a Pénzügyminisztérium nem. Ha pedig a kabinet nem fogadja el a beszámolóját, vessen magára.
Rejtő E. Tibor úgy dönt, csupán a legfőbb ügyésznek énekel, a rendőröknek és svábbogaraknak coki.
Kondor bemondja, bármi legyen is a látszat, ő ugyan "nem tartja magát közszereplőnek", ami titok volt, legjobb, ha az is marad. A fentiekből leszűrhető, hogy egyes fontos állások betöltéséhez leginkább önérzet kell. Annak a tudata, hogy az illető egyszemélyes atyaúristen, aki maga választja meg: kinek akar elszámolni, és kinek nem. Nyilván így a legdemokratikusabb.
Ehhez az önhithez persze kell némi tömjén, valamint megbízható asszisztencia. Szásznak Járai ministrál, Poltnak egy romló presztízsű ügyészhadsereg. Kondornak, szegénynek csak egy árnyékos múltú szakértőre tellett, aki Kádár-kori állambiztonsági tisztből lett egy csukafejessel előbb Csurka nemzetbiztonsági tanácsadója, majd manapság Kondor fegyverhordozója. Ne merengjünk hosszan az életeknek e kacskaringóin, elégedjünk meg egy hasonlattal. Olyanok ezek a pályafutások, mintha Kun Bélából váci püspököt csinálnának, aki aztán belépne a szabadkőművesek közé...
Nem emeli a szóban forgó szakértő fényét az sem, hogy magát történésznek titulálja. Divat az efféle szakmakozmetikázás: akik jelenleg politológusnak mondják magukat, azok jó része (az idősebbje) leginkább csak marxizmus-leninizmus szakon végzett. (Politológia szak az egyetemeken ugyanis nem létezett). Szemérmes marxistákkal van tehát dolgunk, ahogyan a pártállamban szemrehányóan mondták egyes, világnézetüket hangosan meg nem valló, de a rendszerbe jól beilleszkedettekre...
Más a helyzete Kondornak, akit a Rabparlament október 23-án kitüntetett A forradalom hőse címmel. Kondor, aki tehát nem tartja magát közszereplőnek, nyilván magánemberként tehetett szert erre a kései elismerésre. Annál is könnyebben, mert '56-ban éppen tízéves volt (mint az ÉS glosszaírója rávilágított).
Lám, az adatok, amelyek az utóbbi hetek hóhányásai során nyilvánosságra kerülnek, viszonylagos értékűek. Az okirat-hamisítás gyanújában (is) lubickoló, pénzmosó, Bécsben dekkoló Kulcsár Attila állítólagos "titkos naplójában" szerepelnek szocialista politikusok nevei (persze: "kiszivárgott"). Ezeket a bejegyzéseket a Fidesz perdöntő bizonyítéknak tartja. Répássy úr egyenesen azt követeli, hangosan számoljon el a kormány: miféle titkos randevúk nyomait rejtik Kulcsár ákombákomjai. Tisztázza magát a szélhámos vádjai alól Baja, Bárándy, Kiss Péter, Lamperth és a férje (meg aki még szembejön), ha tudja. Kondor Katalin hatos kartonja viszont - mily furcsa - semmit sem bizonyít, mondja a szakértő és a jobboldali sajtó uniszónó... Vagyis egy okirat-hamisító (kockáztassuk meg: egy több oldalról gyanúba került bűnöző) állítólagos naplója nagyobb adu jó kezekben, mint egy (a "szakértő" által is elismerten) hiteles titkosszolgálati dokumentum.
Így megy ez.
Íme, Loppert Dánielből, a szabadság díjas (kapta március 15-én Szörényi Leventétől) kapolcsi ifjú lármafából most titkár lesz. Rogán Antal árnyéktitkára. Ezzel az előléptetéssel, betagozódással, összenövéssel szemtanúi lehetünk annak, amint egy ígéretes káderlap életre kel. A "létező, de nem működő szocializmusban" feltétel volt a politikai megbízhatóság, a szükséges iskolai végzettség és a személyes alkalmasság. Loppertnek az alkalmasság felismertetéséhez elég volt egyet (hármat) hangosan hazaárulózni... Vagy esetleg ez az iskolai végzettsége? Netán politikai megbízhatóságának kritériuma?
Nem bűntelen a balhékban persze a koalíció sem.
A K&H-ügyet vizsgáló parlamenti bizottság alakuló ülésére úgy mentek el képviselői, hogy nem számítottak az etetésre. Nem számoltak azzal, hogy egy exminiszterekből álló teljes étlapot kínál fel nekik helyben fogyasztásra az önjáró Demeter Ervin. S ha nem kérnek a napirenden kívüli túlkínálatból, akkor is megpróbálják sietősen lenyomni a torkukon... De mert pangó gyomorral kivonultak, hát a repetázó polgárok aztán könnyűszerrel megbeszélték egymással, hogy ők aztán sohasem, s ha mégis, személyesen, az csak provokációból történhetett, és egyáltalán ki az a Kulcsár? A "K" utáni "and H"-ról már nem is beszélve... (Talán Herényi lenne, mert állítólag őt is naplózta a körözött? Az is jó!)
Így maradt hoppon a parlamenti vizsgálóbizottság fele. Pedig tudhatták volna a koalíciós delegáltak, hogy minden fideszes nyuszi puskát hord.
---
Az ügyészség is újraolvassa a Kaya-ügyet
2003. november 8., szombat, 10:06
Lapértesülések szerint a rendőrség után a Fővárosi Főügyészségen is elővették a Fidesz közeli cégek fantomizálásával kapcsolatban folytatott nyomozás korábban lezárt aktáit. Sem a rendőrségen, sem az ügyészségen nem kívántak az illetékesek találgatásokba bocsátkozni arról, hogy mikor születhet döntés a nyomozás esetleges folytatásáról.
1. Én egy esetre határozottan emlékszem, hogy ez nem igaz, a hepiend ügyben még a választás idején följelentést tett Keller. Ott birtokában voltak mindannak a dokumentumnak, amellyel azt a feljelentést nem lehetett megkerülni.
2. Ez a dolog itten meg teljességgel értelmezhetetlen, hacsak azt nem gondolom rólad, hogy szerinted minden az életben a politika szolgálólánya.
Teljesen hidegen hagyja az urat a százmilliárdos eltapsolt közpénz, annak fölemlítése "kampányfogás", annak forszírozása, hogy ne lehessen ezt büntetlenül megúszni "presztízskérdés". Én meg azt mondom, hogy létkérdés, hogy akik ezt csinálják kerüljenek dutyiba, és legyen világos, hogy nem lehet őket megmenteni.
[A brókerügy is ennyiben érdekes, azzal a nagy különbséggel, hogy ott egyelőre korántsem világos, hogy miről van szó: a toi-toi-hoz hasonló állami eltusolási próbálkozásról, vagy jól szervezett toi-toi szarkenési akcióról toi-toi "árnyékállami" segédlettel.]
Pótmagánvádat nyújtott be az Országimázs Központ ellen a MeH
november 7. 18:07
[MTI]
Pótmagánvádat nyújtott be a Miniszterelnöki Hivatal (MeH) az úgynevezett országimázs-ügyben az Orbán-kormány idején megjelent Millenniumi Országjáró és más kiadványok kapcsán csalás illetve hanyag kezelés miatt pénteken - közölte a közpénzügyi államtitkárság az MTI-vel.
"A pótmagánvádra azért volt szükség, mivel a Polt Péter által vezetett ügyészség a vádemelést megtagadta, és az ügyben folyt nyomozást megszüntette, annak ellenére, hogy a rendőrség a nyomozást vádemelési javaslattal zárta le" - olvasható az államtitkárság tájékoztatásában.
A MeH mint pótmagánvádló által a Fővárosi Főügyészségen keresztül a Pesti Központi Kerületi Bírósághoz benyújtott vádindítvány 3 magánszemélyt gyanúsít különösen jelentős értékre elkövetett csalással, illetve hanyag kezeléssel.
Bar alkalmazhatnank a borotvat! De, amint kiszamoltam elemes adatai alapjan, legfeljebb 1 a tizmilliohoz annak az eselye, hogy a rendőrség is, és az ügyészség is végzi a maga dolgát
indifferens, hogy a polforumon mikor ki hogyan "fujt" volna.
mibi kartars elfelejti, hogy ezek az ugyek egytol egyig evek ota napirenden voltak, mszp es szdsz politikusok naponta nyilvanosan megfogalmaztak a gyanuikat, a kozbeszed reszeve valt, hogy "a fideszesek ulni fognak ha kormanyvaltas lesz" (egy urbn legend szerint ezt maguk a fideszesek mondtak). mar ez a megfogalmazas furcsa -- miert csak kormanyvaltas utan? ha nyilvanvaloan buncselekmenyt kovettek el, miert kell kormanyvaltas ahhoz, hogy ezt szamonkerjek? mi valtozott meg 2002 nyaran? mert TENY, hogy a puszta feljelentest ezekben az ugyekben azonban csak a kormanyvaltast kovetoen tettek.
keller egy balek, nem kell ra kihegyezni. nem keller feladata a nyomozas, akar allamtitkari akar autopalyafenykepezoi hivatasat gyakorolja, egyarant megteheti a feljelentest, ha buncselekmenyre gyanaxik.
ismetlem, ez elso latasra nem dont egyik politikai fel javara sem, de erdekes szempont. hmmm...?
" keller & co csak akkor merte megtenni a feljelenteseket, "
Azert nem kene lemenni erre a szintre. Gondolom a T jobbosok akkor lettek volna igazan kiakadva, ha Keller mindenfele elozetes vizsgalodas nelkul, kapasbol megtette volna a feljelenteset. Egyebkent Salgot mikor neveztek ki es mikor hoztak letre Keller hivatalat?
vagy az ugyeszseg vagy a rendorseg dolgozik politikai megrendelesre az ugyekben
ket megjegyzes:
1. keller & co csak akkor merte megtenni a feljelenteseket, amikor salgo atvette a rendorseg vezeteset. tehat ezen ugyek rendorsegi kezelese szempontjabol ugy tunik nagy jelentosege volt annak, hogy ki kormanyoz.
2. a jelenlegi kormany ezekre az ugyekre epitette a valasztasi kampanyat (akkor meg rendorsegi feljelentes nelkul); presztizskerdest csinalnak abbol, hogy legalabb nehany nagyobb ugyben elmarasztalo itelet szulessen (illetve most az ugyeszseget tehessek felelosse).
ezen szempontok nem dontik el azt, hogy ki a hunyo, de azt mutatjak, hogy nem szokvanyos bunugyekrol van szo, ahol egyertelmu a helyzet es az elkoveto (ha az lenne, akkor politikatol es ciklustol fuggetlenul mar reg lezarulhattak volna).
"A kovetkeztetes vilagos: vagy az ugyeszseg vagy a rendorseg dolgozik politikai megrendelesre az ugyekben."
Következtetésnek nem rossz. De ott van Ocam beretvája. Az meg azt mondja, hogy a rendőrség is, és az ügyészség is végzi a maga dolgát - nem hiba nélkül, csak a szokásos színvonalon - a feljelentések viszont megalapozatlanok.
Tudom, hogy szamos ugyben a rendorseg szuntette meg a nyomozast. Ezert is hasznaltam abszolut also becsleskent a tizes szamot. Igy az altalam prezentalt szmitas tovabbra is ervenyes. A kovetkeztetes vilagos: vagy az ugyeszseg vagy a rendorseg dolgozik politikai megrendelesre az ugyekben.
Nem mindig az ügyészség utasította el. Az esetek egy részében már a rendőrség megtagadta vagy lezárta a nyomozást. Csak ezek az ügyek - érthető okból - kevesebb sajtónyilvánosságot kaptak.
Egyébként véletlenről szó sincs. Egész egyszerűen ezek a feljelentséek alkalmatlanok a vádemelére - lévén nem bűn-, hanem politikai ügyek.
(Valamikor én is kritika és fenntartások nélkül elfogadtam a Népszabadságból származó információkat. A Zelei-féle hamisítvány óta viszont neked is gyanakodnod kellene.)
Szamoljunk egy kicsit a te adataidat hasznalva. Tetelezzuk fel, hogy a magasabb szam az igaz, azaz az ugyeszseg elutasitja a vademelesi javaslatok 20%-at. Az ugyeszseg azonban az osszes, az elozo kormanyhoz kozelallo ugyben elutasitotta a rendorseg vademelesi javaslatat. Legalabb tiz ilyen ugy volt. Mi ennek a valoszinusege a 20%-os elutasitasi rataval szamolva: (1/5)^10, azaz korubelul 1 a tizmilliohoz az esely arra, hogy ez veletlenszeruen bekovetkezzen. qed.
A cégbíróság által csak röviddel korábban, 2001. június 7-én bejegyzett GYUK Kht. a társadalmi közös szükséglet kielégítéséért felelős szervezet, amely együttműködési szerződést kötött a BM Országos Katasztrófavédelmi Főfelügyelőséggel, a feladatot közbeszerzési eljárás nélkül nyerte el.
Szerinted ottan ki lenne a sértett? (Ez ugyanis szerintem ilyen szempontból klasszikus matt, vagyis ha az ügyészség elkaszálja, akkor nyekk. Ha veszi az úr a fáradságot és elolvassa a panasz elutasítását, akkor maga is meggyőződhetik róla, hogy ottan kormányhatározottal, kormánymegbízottal, bonyolítóval, kormánytisztviselők "elvárásaival" együtt egy olyan szétpancsolt felelősségi rendszer jött létre, hogy nekem legalábbis nem sikerült elképzelnem, melyik intézmény léphetne föl ottan sértettként. Erre mondták már korábban is némelyek, hogy közpénzek esetében a pótmagánvád intézményénél biztosítani kéne egy törvényi pótmagánvádló sértettet, éppen az ilyen elkozmált tolvajlások esetére.)
Ha már szóbakerült újfent a martinsalakos ügy, hadd tegyek föl a jogot tanult uraknak egy kérdést, amely már annak idején is szeget ütött a fejembe.
A martinsalakos házakkal kapcsolatos nyomozást ugyebár "a nyomozó hatóság megszümtette". A megszüntetésről szóló határozat ellen többek panasszal éltek.
Most jön a kérdés. A panaszt elutasító ügyészségi határozat megállapítja, hogy a megszüntető határozat elégtelen volt, mindazonáltal a panaszt újabb indokokat fölsorakoztatva (köztük néhány ölég aggályost) elutasítja.
Mármost megítélésem szerint, ha a megszüntető indoklás elégtelen volt, akkor a panasznak helyt kell adni, hogy új (kiegészített) indoklás azon a szinten szülessék, ahol az megpanaszolható. Így ugyanis az a helyzet, hogy az első releváns indoklás azon a szinten születik, amelyen már nem panaszolható, tehát gyakorlatilag elvész az eljárás egyik garanciális eleme.
Polt Péter "elvtárs" működésére csak egyetlenegy jellemzőt hoznák fel:
A svájci bankok előbb zárolták a holland ügyészség feljelentése nyomán a Rejtő/Kulcsár/Betonútépítős hapsi pénzecskéjét mint a magyar ügyészség ! Miután megjelent a svájci zárolás híre a magyar sajtóban , azután 4 nappal később foganatosították a magyarországi vagyontárgyak zárolását.
A magyar független Legfőbb Ügyész ezzel a lépésével elérte magának a világhírnevet ! Ps:
A közeljövőben bankot fogok rabolni és nagyon számítok rá hogy Polt "elvtárs" kiment majd a rendőrség csótányos karcerjából, és azt is nagyon remélem hogyha megfelelő nagyságú összeget lopok , akkor nyugodtam elküldhetem egy korsó sörért és ha nem eléggé habos vagy hidefg akkor még az arcába is löttyinthetem .
Ha Rejtőnek jár a különleges elbánás , akkor szerintem nekem is. Kíváncsi vagyok rá hogy ezt ki merné szóvátenni ?
