Kevés politikai ismereted van. Csak akkor érdemes a politikában is megnyilvánulnod, ha ismered a világi nagyhatalmak szándékát és a Bibliát is és ezeket összetudod vetni.
De, amint látom inkább a világot pártolod, mert te is jobban érzed magad ebben a világban, s abszolút nem várod az Isten Királyságát, vagyis Isten uralmát. Szereted ezt ami most van, mert egy buborékban élsz.
--
Nem személy szerint nevezi meg a Biblia, hanem mint magát a "fenavadot", mint egy politikai nagyhatalmat, szervezetet, amely a világon globális nagyhatalommá nő ki. A független nemzetek, pedig behódolnak majd neki, ahogyan meg is van írva. Idővel odaadják a nemzeti függetlenségüket a fenevadnak.
Jelenések:17
11. A fenevad pedig, a mely vala és nincs, az maga a nyolczadik, és a hét közül való; és a veszedelemre megy.
12. A tíz szarv pedig, a melyet láttál, tíz király, olyanok, a kik még birodalmat nem kaptak; de hatalmat kapnak mint királyok egy óráig a fenevaddal.
13. Ezeknek egy a szándékuk; erejöket és hatalmokat is a fenevadnak adják.
14. Ezek a Bárány ellen viaskodnak, és a Bárány meggyőzi őket, mert uraknak Ura és királyoknak Királya; és az ő vele való hivatalosok és választottak és hívek is.
---
A fenevad tökéletlen politikai globális nagyhatalom, amely emberi uralom.
Jel 13,18 Itt van a bölcseség. A kinek értelme van, számlálja meg a fenevad számát; mert emberi szám: és annak száma hatszázhatvanhat.
Bethsabétől kérdezted:"Az ENSZ elnökére gondoltál, hogy beül majd Isten székébe?"
Szerintem Klaus Schwabra vagy Yuval Harari-ra gondolt. De szerintem ők csak kirakat. Amúgy meg teljesen mindegy, hogy "e világ fejedelmének" (János 14:30) melyik szolgája lesz oda ültetve. Lehet, hogy a leghülyébb, mert az emberiség csak ilyet érdemel.
" ... segítettek megérteni Isten természetének összetettségét."
Lehet, hogy "segít megérteni", de ezt ne abszolutizálják és tegyék üdvösségi kérdéssé. Igen, el lehet filozofálni pl. arról, hogy vajon a Bibliában tényleg minden kijelentésnek vagy sugallatnak három független forrása-e van, vagy hogy egy, az isteni renddel összhangban élő ember, mennyivel lesz jobb vagy rosszabb attól, ha valami olyasminek a hitét fogja szavakban megvallani, amit úgysem tud ésszel felfogni.
.
Ha az anyagi Világot Isten alkotásának tekintjük, akkor az általunk felfogott anyagi Univerzum "összetettsége" nem lehet nagyobb, mint "Isten természetének összetettsége". Az anyagi világ csak 5 érzékszervünkre hat. Nem lehet azt mondani, hogy az anyagi Univerzum azonos azzal, amit mi az 5 érzészervünkkel érzékelünk. Nem lehet abszolutizálni azt, hogy CSAK ezen érzékszervek által, az agyunkban létrejövő kép a teljes Valóság képe. Amikor még 5 érzékszervünk síknak tekintette a földgolyót, akkor sem szabadott ezt abszolutizálni és azt mondani, hogy a világ azért sík, mert én síknak látom, és ez dogma, aki pedig ezt nem vallja, az elkárhozik.
Az érvelésed több ponton is félreértéseken alapul, és ezekre válaszolva szeretném tisztázni a félreértéseket a Szentháromság tanával kapcsolatban, különösen Máté 28:19 kapcsán.
1. A "bemerítés" kontra "keresztelés"
A Máté 28:19-ben Jézus valóban arra szólítja fel tanítványait, hogy tegyenek tanítványokká minden nemzetet, megkeresztelve (bemerítve) őket „az Atya, a Fiú és a Szentlélek nevében.” A bemerítés kifejezése valóban a keresztény hitben való részesedést, illetve annak szimbolikus kifejezését jelenti. Azonban a lényege nem csupán egy rituálé elvégzése, hanem az isteni személyek közötti kapcsolatra és egyenrangúságra való utalás is.
A három név (Atya, Fiú, Szentlélek) egyenlő említése valóban kifejezi azt, hogy mindhárom személy isteni tekintéllyel rendelkezik. Ha az egyik személy kevesebb lenne, mint a másik, nem lenne helyénvaló a nevüket egyenrangúan használni a keresztelés rítusában.
2. Az "egyenrangúság" kérdése
Jézus szavaiból nem arra következtethetünk, hogy az Atya, a Fiú és a Szentlélek különálló, alárendelt istenek lennének, hanem arra, hogy mindhárman egyenlő isteni tekintéllyel rendelkeznek. A Szentháromság tana nem három külön istenről szól, hanem egyetlen Istenről, aki három különálló személyben nyilatkoztatja ki magát.
A niceai hitvallás – amely a korai keresztény egyház tanítása volt – éppen azért jött létre, hogy világosan kijelentse: az Atya, a Fiú és a Szentlélek egylényegűek és egyenlők, mindhárman Isten, egyetlen isteni lényegben osztozva. Ezért a Szentháromságot nem lehet a pogány bálványokkal vagy több istenről szóló tanokkal összekeverni.
3. Tertulliánusz állítása
Tertulliánusz, akit idézel, nem állította, hogy a keresztelés parancsa csak egy rituálé volna. Ő volt az egyik első teológus, aki foglalkozott a Szentháromság tanával, és éppen az egység és különbözőség kérdéseivel. Az ő írásai a Szentháromság védelmében szólnak, és nem azt állítják, hogy az Atya, a Fiú és a Szentlélek különálló istenek lennének.
4. Az "Istenek Istene" koncepció félreértelmezése
A Szentírás, különösen az Ószövetség, valóban említi az "Istenek Istenét", de ez nem azt jelenti, hogy több különálló isten létezne. Ez a kifejezés inkább arra utal, hogy Isten minden más pogány "istenség" vagy hatalom fölött áll. Izrael egyetlen Istenben hitt, aki minden más erő és hatalom fölött állt, és ezt a hitet erősíti meg a kereszténység is.
5. A Niceai Zsinat és a Szentháromság
A Niceai Zsinat, amelyet 325-ben tartottak, éppen azért volt fontos, mert tisztázta a kereszténység alapvető hittételeit, köztük azt is, hogy az Atya, a Fiú és a Szentlélek egy Isten, három különálló személyben létezve. A Niceai Zsinat kifejezetten leszögezte, hogy Jézus Krisztus nem egy teremtmény, hanem egylényegű az Atyával, és hogy a Szentlélek is Isten, így egyértelműen kijelentette a Szentháromság tanát.
Záró gondolatok
A Szentháromság tana nem emberi találmány vagy későbbi hozzáadás a keresztény hithez. A kereszténység korai vezetői a Szentírás alapján fogalmazták meg ezt a tanítást, és a Niceai Zsinat és az egyházatyák teológiai vitái segítettek megérteni Isten természetének összetettségét. Az Atya, a Fiú és a Szentlélek egy isteni lényegben osztozik, és ezt a keresztény hitvallások és a Biblia is támogatják.
A Máté 28:19 szövegében Jézus nem csupán a bemerítés rítusáról beszél, hanem arról a mély teológiai igazságról, hogy az Atya, a Fiú és a Szentlélek egyenlő rangúak, és egy Isten három személyben.
Ezért nem lehet az Isten országában csak az, aki ezekre képes..., a mennyi Jeruzsálemben.
Ezért lehet csak a 144000 szentek a mennyek királyságában, mert Jézus a kőszikla "és ezen a kősziklán építi fel az Ő anyaszentegyházát és a pokol kapui sem vesznek rajta diadalmat".
Az Anyaszentegyház kifejezés nincs a Szentírásban.
A 144 ezer szent pedig a Földön pecsételtetik el, és a Földön is szolgál majd a Bárány oldalán,
akit a prófécia szerint a Sion hegyén látott az Úr napján János.
Jelenések 14:1És látám, és ímé egy Bárány áll vala Sion hegyén, és ő vele száznegyvennégy ezeren, akiknek homlokán írva vala az ő Atyjának neve.
A Szentírásban számos utalást találunk, amelyek a Szentháromságot alátámasztják. Például Máté 28:19-ben Jézus felszólítja tanítványait, hogy kereszteljenek „az Atya, a Fiú és a Szentlélek nevében”, ezzel egyenlő rangra helyezve mindhárom isteni személyt."
Nem arra szólítja Jézus a tanítványait a Máté 28:19-ben,hogy kereszteljenek, hanem arra, hogy bemerítsenek. A három név említése kizárja a "három az egyben" Istenről szóló tanítást.
Mivel a Máté 28:19-ben az Úr Jézus egyáltalán nem azt állítja, hogy az Atya,a Fiú és a Szentszellem
ez a három egy Isten lenne. Állításod igazságtartalmának alátámasztásaikén megjelölt írásszöveg
nem támogatja egyházad "három az egyben " bálványistenének kapcsolatát az Atya Istennel, aki Isten egymagában, a Fiúval,aki ember önmagában,és a Szentszellem Istennel, aki Isten önmagában.
A Szentírás tanúskodik egy születetlen Istenről,akit soha senki nem látott és nem is hallott,és született istenekről,akik a születetlen Istennek fiai. A Szentírás tanúskodik arról is hogy a szüketett istenek közül egyet,aki a legigazságosabb, az Isten fiak Atyja felkente a társai fölé. Tehát nem igaz az a fenti állításod,hogy azzal, hogy az Úr Jézus az Atya Isten, a Szentlélek Isten,és a Fiú,azaz az Ember Fia nevében parancsolta bemeríteni az elhívottakat,egy rangra is emelte volna őket.
Ez ellent mond a Józan észnek. Elsősorban azért, mert az egy rangra emelés ténye nincs benne a Máté 28:19 szövegében,másodsorban pedig azért, mert az aki a parancsot adta,nem Isten, hanem az Ember Fia , akit, az az Isten,akit Ő Atyának nevezett támasztotta fel Őt a halálból, és akiről Ő maga mondotta, hogy nagyobb nála.Az egyenrangúság kérdése tehát az Atya Isten és az Úr Jézus kötött
kizárva.Ami a Szent szellemet illeti, hasonló a helyzet. Hogy jött volna ahhoz az Úr Jézus, mint ember,hogy a született Istent a Szentszellemet akár az istenek Atyjával - aki születetlen - vagy az általa az istenek fölé felkent Istennel azonos rangúvá tegye? Ezért nem is tehette, és nem is tette, hisz a szövegben az egy rangra emelés ténye nem hangzik el.
Dávid király, amikor kijelenti: Mondja az Úr az én Uramnak , ülj az én jobb kezem felől,egyértelműen kizárja, Isten és az Úr Jézus és az Istenek fölé fölkent született Isten , Izrael Istene az Atya közötti egyenlőséget.
A Szentírás egyértelműen az igazolja, hogy Izrael urának is van Istene.
2. Mózes 34:23Háromszor esztendőnként minden férfiú jelenjen meg az Úrnak, Izráel Ura Istenének színe előtt.
Izrael Ura Istene az Istenek Istene. Mózes ezt a hitet képviselte.
5.Mózes 10:16Metéljétek azért körül a ti szíveteket, és ne legyetek ezután keménynyakúak;17Mert az Úr, a ti Istenetek, Isteneknek Istene, és uraknak Ura; nagy, hatalmas és rettenetes Isten, aki nem személyválogató, sem ajándékot el nem fogad.18Igazságot szolgáltat az árvának és az özvegynek; szereti a jövevényt, adván néki kenyeret és ruházatot.
A Római Egyház nem akarta soha befogadni az Istenek Istenét a Felkent Istent,ahogyan az engedetlen zsidók sem,amikor az Istenek Istene az Ember fia testében jelent meg népe fiai között.
Inkább keresett magának olyan istent,amit a nemezetek alkottak meg maguknak,akik szintén megvetették az Istenek Istenét. A "három az egy" isten megalkotása az Istenek Istenének az elvetése. Az Istenek Atyjának a gyalázása.
Józsué 22:21Felelének pedig a Rúben fiai, a Gád fiai és a Manassé fél nemzetsége, és szólának az Izráel ezereinek fejeihez:22Az Istenek Istene az Úr, az Istenek Istene az Úr: ő tudja, és az Izráel is megtudja. Ha pártütésből és ha az Úr ellen való vétekből van ez: ne tartson meg minket e napon!
Isten királysága a mennyekben van felállítva és nem a földön. Isten királysága a szellemi Izraelre épül, a 144000 szentekre, akik erkölcsileg kifogástalanok. Jel:14:1-5.
Jézus Krisztus ezért a Királyságért született mega földön. Ez a mennyei királyság volt Isten üdvtervében, nem pedig nagy Babilon, a hamis vallások.
-
1 Mózes 3:15
-------
-
Magyarázkodásra kényszerült a pápa, hogy a Vatikán eltitkolta a papok sexuális visszaélését.
LMBTQ kapcsolatos hozzáállása miatt is neheztelnek a pápára.
A visszaélési botrányok meggyengítették az egyház tekintélyét, hogy teljes reformra van szükség, ha visszakarja nyerni a jelentőségét. Ez már nem fog sikerülni.
Ilyen nagyszabású ünnepség kísérte, amikor az egész világ otthon, bezárva vacogott:
---------------------
Mi a bizonyíték arra, hogy ez az ünnepség lezárta a hamis kereszténységet?
Szerintem a hamis kereszténység még javában fenn áll és és virul. Épp tegnap néztem egy videót, amiben az egyik hamis felekezet a másik hamis vallást kritizálta videó felvételen. S az a legszebb az egészben, hogy ezek a hamisak, a zsidóság visszaállítását várják, mint Isten népét.:-) Ugyanúgy, mint a hit gyülekezetében is ezt várják. Ugyanúgy, mint ahogyan Leslie07 is várja, hogy Jeruzsálem utcáin el legyenek pecsételve a 144000.:-) Férfiak, de nem értik az Isten szavát. Persze, hogy nem, amikor saját kútfőből magyaráznak egymásnak.
A következő érvekkel cáfolható az állítás, amely szerint csak a 144.000 lehetnek az üdvösség részesülői és a "mennyei Jeruzsálem" tagjai, míg minden más keresztény kívül rekedne az új szövetség áldásaiból:
A 144.000 szimbolikus jelentése: A Biblia számainak szimbolikus értelmezése sok esetben nem szó szerinti, hanem inkább metaforikus jelentéssel bír. A 144.000-et a Jelenések könyvében (Jel 7:4; Jel 14:1-5) jelképesen értelmezhetjük mint Isten népének teljességét. A 12 törzs száma megszorozva 12-vel és 1000-rel azt a teljességet és tökéletességet jelképezi, amely minden üdvözült hívőt felölel, függetlenül attól, hogy zsidók vagy pogányok. A keresztény egyház egésze, az „Isten Izraele” (Galata 6:16), beleértve minden Krisztusban hívő személyt, egyetemes üdvösségben részesül, nem csupán egy kiválasztott elit csoport.
A Jelenések könyvében a „nagy sokaság”: A Jelenések 7:9-ben említett „nagy sokaság”, amely minden nemzetből és nyelvből jön, szintén Isten megváltott népét jelképezi. Ezek az emberek „fehér ruhába” öltözöttek, és Krisztus vérében tisztultak meg. Ez arra utal, hogy az üdvösség nem egy szűk csoporté, hanem egy szélesebb közösségé, amely felöleli az egész emberiséget. Tehát az, hogy csak egy szó szerint 144.000 fős külön "osztály" lenne elpecsételve az üdvösségre, ellentétes a Biblia üzenetével, amely hangsúlyozza, hogy mindazok, akik hisznek Krisztusban, részesülhetnek a megváltásban.
Az üdvösség egyetemes felkínálása: A Biblia számos helyen tanítja, hogy Krisztus áldozata mindenkiért történt, nemcsak egy korlátozott számú embercsoportért. János 3:16 világosan kimondja, hogy „úgy szerette Isten e világot, hogy az ő egyszülött Fiát adta, hogy valaki hiszen őbenne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen.” Ez az igevers az egyetemes üdvösséget hirdeti, amely minden hívő számára elérhető, függetlenül attól, hogy zsidó vagy pogány, gazdag vagy szegény.
Az új szövetség minden hívőnek szól: Az Újszövetségben olvasható, hogy mindazok, akik hisznek Krisztusban, részesülnek az új szövetség áldásaiban. Lukács 22:20 szerint „Ez a kehely az új szövetség az én véremben, mely tiértetek ontatik ki.” Az új szövetség áldásai tehát minden Krisztusban hívő számára elérhetőek, nem csupán egy kiváltságos elit számára.
A Jézussal való uralkodás: A Jelenések 5:10-ben és 20:4-ben olvashatjuk, hogy a hívők királyokként és papokként fognak uralkodni Krisztussal. Azonban semmilyen bibliai utalás nem korlátozza ezt az uralkodást kizárólag egy szó szerint 144.000 fős külön "osztályra". A bibliai próféciák szerint minden hívő részesül Krisztussal az örök életben és uralkodásban (2Timóteus 2:12), és ez az uralkodás nem egy szűk csoport privilégiuma.
Összefoglalva, a Biblia tanítása szerint az üdvösség minden hívő számára nyitva áll, és nem korlátozódik egy kis számú kiválasztott csoportra. A 144.000 szám inkább jelképes, amely Isten népének teljességét képviseli, és nem egy szó szerinti korlátozás az üdvösségre.
Emlékszel a 2021-es emlékünnepre? Mindenkinek otthon kellett ezt megünnepelnie, csak a ZOOM volt bekapcsolva. De nemcsak JT nem jöhetett össze, hanem a katolikusok sem húsvétkor, sem a reformátusok, sem senki. De helyette Egyiptomba a régi fáraók áthelyezését (szerintem ez szimbólum volt, mert inkább a feltámadását) ünnepelték. Be lett fejezve, le lett zárva az egész kereszténység, JT-vel egyetemben. 2021-bel zárult le a kereszténység korszaka. Ilyen nagyszabású ünnepség kísérte, amikor az egész világ otthon, bezárva vacogott:
Miért az ismerősömnek kéne felismernie a jeleket? Hiszen volt neki "Hű és bölcs rabszolgája", akinek az volt a dolga, hogy felismerje a jeleket. Neki csak engedelmesnek kellett lennie.
-----------------------------------------
-Nem másnak kell megvívni a szellemi harcot helyettünk. Azt magunknak kell megvívnunk.
--------------------------------------------
Zsid 11,1 A hit pedig a reménylett dolgoknak valósága, és a nem látott dolgokról való meggyőződés.
Amit állít a vers, te ebben személyesen meggyőződtél?
----------------------------------------
Ha a válaszod az, hogy nem szeretnéd, hogy holnap eljöjjön armageddon, akkor nem érted ennek a szónak a jelentését, és azt sem érted, hogyan jutunk el armageddonhoz. Azt is jelenti, hogy jól elvagy ebben a világban, nem kell, hogy eljöjjön még az Isten országa ide a földre. Tehát, nincs az Isten szelleme a gondolkodásmódodban.
----
Az ismerősöd, pedig nem használta a saját gondolkodóképességét, és másokra várt, hogy megmondják neki, hogy mit tegyen. Egyedül nem tudta értelmezni a Bibliát és főleg nem kutatott, hogy úgy vannak-e a dolgok, ahogyan azt mások mondják.
----
Ezért, próbálom hangsúlyozni azt, hogy aki nem veszi fel a saját keresztjét, és nem tagadja meg magát, az nem méltó a Krisztushoz. Aki az ekeszarvára veti a kezét és visszatekint, az nem méltó Krisztushoz. Aki jobban szereti a saját életét, mint a Jézus Krisztust, az nem méltó őhozzá.
Mert a hamis nagy Babilon sem szereti a Krisztust, csak mondják, de a gyümölcseik nem jók.
Nagy Babilon kívül szépnek tetszeleg, de belül...
Mit is mondott Jézus?
Mt 23,27 Jaj néktek képmutató írástudók és farizeusok, mert hasonlatosak vagytok a meszelt sírokhoz, a melyek kívülről szépeknek tetszenek, belől pedig holtaknak csontjaival és minden undoksággal rakvák.
----------------------------------------
Lk 9,62 És monda néki Jézus: Valaki az eke szarvára veti kezét, és hátra tekint, nem alkalmas az Isten országára.
37. A ki inkább szereti atyját és anyját, hogynem engemet, nem méltó én hozzám; és a ki inkább szereti fiát és leányát, hogynem engemet, nem méltó én hozzám.
38. És a ki föl nem veszi az ő keresztjét és úgy nem követ engem, nem méltó én hozzám.
39. A ki megtalálja az ő életét, elveszti azt; és a ki elveszti az ő életét én érettem, megtalálja azt.
---
Ezért nem lehet az Isten országában csak az, aki ezekre képes..., a mennyi Jeruzsálemben.
Ezért lehet csak a 144000 szentek a mennyek királyságában, mert Jézus a kőszikla "és ezen a kősziklán építi fel az Ő anyaszentegyházát és a pokol kapui sem vesznek rajta diadalmat".
-
A mennyekben nem, de a földi nagy babiloni egyházon igen.
-
A megalkuvó emberek nem képesek kitartani. Az új szövetség, csak a 144000 szentekhez íródott, akik magukra vették a Krisztus keresztjét és kitartanak mindenben.
--
Istennek országa nem a türelmetlenségre épül.
Mindennek rendelt ideje van.
------------------------------------
A hű és bölcs rabszolga nincs közvetlen kapcsolatban Istennel. A kapcsolat ember és Isten között, a szentírás és a gondolatok, a hálaadás Istennek. Felismerés az időben, az öt éber és okos szűz példája álljon előttünk és mások előtt is.
"Te most a mai gondolkodásmódoddal szeretnéd, ha hamar itt lenne armageddon?"
.
Mit értesz a "hamar" alatt? Holnap? - Azt nem szeetném.
.
"De, hogyan is tudná az ismerősöd felismerni a jeleket, ha nem jártas a politikában és nem ismerte a Jelenések könyvét."
.
Miért az ismerősömnek kéne felismernie a jeleket? Hiszen volt neki "Hű és bölcs rabszolgája", akinek az volt a dolga, hogy felismerje a jeleket. Neki csak engedelmesnek kellett lennie.
Még az is lehet, hogy 2050-re sem lesz olyan állapotban a világ, hogy armageddon bekövetkezzen.
Nem tudhatjuk, hogy az Isten hogyan fogja felgyorsítani az előttünk álló eseményeket, aminek még be kell következnie. De, ha fel áll az új világrend, amiről Davosban is beszélnek, akkor már a Sátánnak könnyű dolga lesz, mert a nemzetek oda fogják adni a hatalmukat a fenevadnak és felsorakoznak majd armageddonra, vagyis Jézus Krisztus ellen.
--------
Majd az ENSZ maga ül be az Isten székébe és Istennek képzeli majd magát. S olyan nyomorúság jön a földre, amilyen még nem volt e világban. Mindent kitalálnak majd, hogy az emberiséget a nyomorba döntsék. Ugye, hihetetlennek tűnnek ezek? Ezért "jaj" a földnek és a tenger lakosainak, mert leszállott az Ördög nagy haraggal hozzátok, mint aki tudja, hogy kevés ideje van.
Minden összeomlott. Egy 75 éves JT ismerősöm hite is összeomlott, bevallotta nekem, hogy teljesen lehetetlennek tartotta, hogy még 2024-re sem jön el Armageddon, sőt még (szerinte) Nagy Babilon sem omlott össze. Akkor miért kínozták őt gyerekkorától fogva, hogy "holnap" itt van az "Új világ"? Miért volt még 1975-ben is olyan pszichózis terjesztve, hogy nem érdemes gyereket vállalni, mert olyan közel van Armageddon? Persze nincs felelős, ugyanúgy ahogy a politikában. Ez logikus?
Te most a mai gondolkodásmódoddal szeretnéd, ha hamar itt lenne armageddon? Őszinte választ adj! Lehet, hogy az ismerősöd lehetetlennek tartotta, hogy még 2024-re sem jön el armageddon. De, hogyan is tudná az ismerősöd felismerni a jeleket, ha nem jártas a politikában és nem ismerte a Jelenések könyvét. 1870-ben sem voltak jártasak a politikában a bibliakutatók. Nem tudták értelmezni a Jelenések könyvét.
---
-Nem rég volt az interneten egy interjú, ahol a vendég elmondta, hogy gyerekként tanú volt és most a legnagyobb k. lett. Ennyit a gyerekkori szellemi és vallásos kínzásról, hogy mennyire érdekel egy gyereket a vallás. Látszott, hogy semennyire nem értette akkor sem és most sem, hogy mi az Isten szándéka és az is látszott rajta, hogy fogalma sincs az Istenről. Sőt, ma már az anyja is büszke rá.
----
Érdekes, nekem meg sem említették a szüleim, hogy járjak a templomba. S később amikor felnőttem, azt halottam másoktól, hogy J.T egy szekta és be ne engedd őket! Én miért nem vártam gyerekkoromban armageddont? Azért, mert ateistának neveltek. A lényeg pedig az, hogy te akard szívből megismerni az igazságot és ne mások hatására, vagy unszolására.
-------------------------
-
Istennek terve van az emberiséggel. A terve, pedig felülmúlja az emberek gondolkodását.
Terve van a 144000-el, és nincs terve csak a látszólagos és képmutató hívőkkel.
A szent szellemtől elhívottak megértették, hogy minden próféciának be kell következnie armageddonig.
--
Ha elmondják nektek az igazságot, akkor azt nem hiszitek el. A politika színtere még nem áll ott, hogy a Sátán összegyűjtötte volna a nemzeteket armageddonra. Ébernek kell lenni, mint az öt szűznek. Pedig, milyen sokat beszéltünk erről tavaly is, csak te úgy tettél, mintha értenéd. De, volt amikor azt mondtad, hogy te ehhez nem értesz. Minden a politikától függ, vagyis attól, hogyan sorakoztatja fel a Sátán a nemzeteket armageddonra. Addig, amíg "fenevad" az ENSZ nem lesz világhatalom, addig nem jön el armageddon.
A Pápaság színjátékot játszik már 2000 éve, az igazságban levőknek viszont arra kell várni, hogy a hamis vallás, vagyis nagy Babilon meg legyen büntetve. Amíg látod a hamis vallást, nagy Babilont fényűzően élni, addig armageddon sem jöhet el.
--
-----------------
Rendelt egy napot, amikor egy férfiú által megítéli majd a világot. Még annyit megkérdezhettél volna az ismerősödtől, hogy milyen elképzelése volt armageddonnal kapcsolatban? Hogyan képzelte el? S te hogyan képzeled el?
"Csak azok fogadják el a szentháromságot, akik nem érnek rá logikusan gondolkodni és nagy Babilonban vannak."
.
Mit értsünk "logikus gondolkodás" alatt? A kvantummechanika logikus? Szerintem csak az logikus, hogy nincs legnagyobb príszám. Egyébként az eddig logikusnak hitt fizikai világképünk is összeomlott:
Minden összeomlott. Egy 75 éves JT ismerősöm hite is összeomlott, bevallotta nekem, hogy teljesen lehetetlennek tartotta, hogy még 2024-re sem jön el Armageddon, sőt még (szerinte) Nagy Babilon sem omlott össze. Akkor miért kínozták őt gyerekkorától fogva, hogy "holnap" itt van az "Új világ"? Miért volt még 1975-ben is olyan pszichózis terjesztve, hogy nem érdemes gyereket vállalni, mert olyan közel van Armageddon? Persze nincs felelős, ugyanúgy ahogy a politikában. Ez logikus?
Kezdjük azzal, hogy félreértés van az "egylényegűség" kapcsán. Azt állítod, hogy a Niceai zsinat dogmát alkotott az „egylényegű” (homoousziosz) kifejezésével, ami igaz. De ez a zsinat nem valami új tant hirdetett ki, hanem megerősítette azt, amit az egyház kezdettől fogva tanított Jézus Krisztusról. Az Újszövetség számos helyen tanúsítja Krisztus isteni természetét, és hogy Ő egy az Atyával (János 1:1, János 10:30, Kolossé 2:9).
Valóban, az „egylényegű” (homoousziosz) kifejezés a Niceai zsinaton került hivatalosan megfogalmazásra. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a fogalom új lenne. A Niceai zsinat célja az volt, hogy tisztázza a keresztény hitvallást a Jézus Krisztus és az Atya közötti kapcsolatot illetően, mivel az ariánus eretnekség megkérdőjelezte Jézus Krisztus teljes istenségét.
Az „egylényegűség” tanítása teljes összhangban van azzal, amit a Biblia tanít Jézus és az Atya kapcsolatáról. János 10:30-ban Jézus azt mondja: „Én és az Atya egy vagyunk.” Ez nem csak egy erkölcsi vagy szimbolikus egység, hanem lényegi egység, amelyet a Szentháromság tanában fogalmaztak meg.
Az érvelésed szerint Jézus nem lehetett Isten, mert azt mondta, hogy „az Atya nagyobb nála” (János 14:28). Ezt azonban nem úgy kell érteni, hogy Jézus alacsonyabb rendű lenne isteni természetében. Amikor Jézus ezt mondta, megtestesült emberként beszélt, aki önként „kiüresítette” magát, és emberi természetet vett fel (Filippi 2:6-7). Ez az alávetettség az Ő megtestesült állapotára vonatkozott, nem az isteni természetére.
Jézus többször is kijelentette földi élete során, hogy az Atya nagyobb nála (János 14:28), és hogy azért jött, hogy az Atya akaratát cselekedje (Zsidók 10:7). Ezek a kijelentések azonban nem azt jelentik, hogy Jézus alacsonyabb rendű lenne, mint az Atya, hanem azt, hogy Jézus önként alárendelte magát az Atya akaratának földi küldetése során.
Filippi 2:6-7 világosan mutatja, hogy Jézus, „aki Isten formájában lévén, nem tekintette zsákmánynak, hogy Istennel egyenlő, hanem megüresítette önmagát, szolgai formát vett fel, és emberekhez hasonlóvá lett.” Jézus alázata és önkéntes alárendeltsége nem változtat azon, hogy isteni természetét soha nem veszítette el.
Jézus kijelentése, hogy „az Atya nagyobb nálamnál” (János 14:28), tehát a földi küldetése során való alárendeltségére utal, nem pedig isteni természetének alsóbbrendűségére. Az alárendeltség a megváltás tervében játszott szerepére vonatkozik, de nem változtat azon, hogy Jézus az Atyával egyenlő Istenként létezik.
Azt is állítod, hogy az „Ige” soha nem volt Isten, mert kezdete van. A János evangéliuma azonban világosan állítja, hogy „kezdetben volt az Ige, és az Ige Istennél volt, és Isten volt az Ige” (János 1:1). Itt nem a teremtett kezdetről van szó, hanem arról, hogy Jézus, az Ige, öröktől fogva létezett az Atyával. Az „Ige” nem kezdett létezni, hanem kezdetben már létezett. Az „egylényegűség” tehát nem csupán niceai találmány, hanem az evangéliumok és apostoli tanítás kifejeződése.
A „kezdet” itt nem egy konkrét időpontot jelöl, hanem az örökkévalóságra utal. Az „Ige” (görögül: Logosz) nem teremtményként van bemutatva, hanem mint öröktől fogva létező személy, aki maga Isten.
Az, hogy Jézus Krisztus emberi formában jött a világba, nem vonja kétségbe isteni természetét. János 1:14-ben világosan kijelenti: „És az Ige testté lett, és közöttünk lakozott.” Ez azt jelenti, hogy az öröktől fogva létező Isten az emberi természetet magára öltötte.
Ami a zsidókhoz írt levél 10. részét illeti, valóban azt mondja, hogy Jézus testben jött el, hogy az Atya akaratát teljesítse. Ez nem azt jelenti, hogy Jézus nem lenne Isten, hanem azt, hogy az isteni Megváltó alávetette magát az Atya akaratának a megváltás művében. Krisztus mindig is egy volt az Atyával, de a földön megtestesült állapotában szolgai formát vett fel, hogy üdvösségünket megszerezze.
A Zsoltárok 83:18 világosan kimondja, hogy Isten egy. A kereszténység monoteista vallás, és a Szentháromság tana nem áll szemben ezzel. A Szentháromság tanítása szerint Isten egy, de három személyben létezik: az Atya, a Fiú és a Szentlélek. Ezek a személyek egylényegűek, vagyis egy isteni természetet osztanak meg. Ez nem jelent három különböző Istent, hanem egyetlen Isten három különálló személyben.
A Galata 1:8-ra hivatkozva azt állítod, hogy a Szentháromság tana átok, de ezt nem helyénvalóan értelmezed. A szakasz arra utal, hogy aki más evangéliumot hirdet, mint amit az apostolok tanítottak, átok alatt van. A Szentháromság tana azonban az apostoli hit része, amelyet az egyház őrzött meg és védett meg az eretnekségek ellen, mint például az ariánizmus.
Galata 1:8 arról szól, hogy sem Pál, sem egy angyal nem hirdethet más evangéliumot, mint amit az apostolok hirdettek. Ez arra figyelmeztet, hogy az eredeti keresztény hitet nem szabad megváltoztatni vagy elferdíteni. Azonban a Niceai zsinat nem új evangéliumot hirdetett, hanem az apostoli tanítást védelmezte az ariánus eretnekséggel szemben.
Végül, amit az "ember Fiáról" mondasz, szintén félreértés. Jézus valóban az „ember Fia” volt földi életében, de ez nem csökkenti isteni természetét. Ő öröktől fogva Isten Fia volt, és a feltámadása és mennybemenetele után sem változott meg isteni természete. Az „új neve” Jelenések könyvében nem a lényege megváltozására utal, hanem arra, hogy Ő a megváltottak Királya és Üdvözítője lesz.
Összességében a Szentháromság tana nem emberi találmány, hanem a Biblia tanításának összefoglalása. Krisztus nemcsak egy próféta vagy teremtmény, hanem az öröktől létező Isten, aki emberré lett a mi üdvösségünkért. A Szentháromság tana nem áll ellentétben a bibliai tanítással, hanem annak mélyebb megértését kínálja. Jézus Krisztus teljes istensége a keresztény hit alapja, és ezt a Szentírás egyértelműen alátámasztja. János 1:1, Kolossé 2:9 és más versek egyértelműen kijelentik, hogy Jézus nem csak ember volt, hanem Isten testet öltve.
- Mester taníts, hogy elnyerjem a megvilágosodást ! - Rendben fiam. Mondd loptál már életedben ? - Ó ugyan már mester, mit képzelsz ?! Dehogyis ! Hogy tettem volna már ilyen alávalóságot ?! - Értem, akkor menj el és lopj ! Ha megtetted, gyere vissza és folytathatjuk a tanítást.
-Itt Jézus nem csak egy ember vagy teremtmény, hanem „az Ige”, aki „Isten volt” és „isteni mivoltát” nem tartotta ragadománynak. A Szentírás tehát több helyen tanúsítja, hogy Jézus nemcsak emberi természetű volt, hanem az Atyával egyenlő isteni természetben részesül.
Engem az érdekel, amit maga a Biblia állít Jézusról. Engem az érdekel, hogy mit mondott magáról Jézus Krisztus.
-
Az "Ige" nem volt soha az Isten, mert kezdete van. Az egylényegűség kifejezést a Niceai zsinat szavazta meg. Nincs benne ez a szó a bibliában. Amit mondott a földönlétekor az emberi Krisztus, azt az Atyától tanulta. Magától semmit sem mondhatott.
Zsidók: 10.rész
5. Azért a világba bejövetelekor így szól: Áldozatot és ajándékot nem akartál, de testet alkottál nékem,
7. Akkor mondám: Ímé itt vagyok, (a könyv fejezetében írva vagyon rólam), hogy cselekedjem óh Isten a te akaratodat.
8. Fentebb mondván, hogy áldozatot és ajándékot és égő, meg bűnért való áldozatokat nem akartál, sem nem kedveltél a melyeket a törvény szerint visznek,
9. Ekkor ezt mondotta: Ímé itt vagyok, hogy cselekedjem a te akaratodat. Eltörli az elsőt, hogy meghagyja a másodikat,
----------
Jézus mint ember, az Isten akaratát cselekedte az 1 Mózes:3:15 alatt kimondott prófécia szerint.
Mt 10,34 Ne gondoljátok, hogy azért jöttem, hogy békességet bocsássak e földre; nem azért jöttem, hogy békességet bocsássak, hanem hogy fegyvert.
--------------------
Mt 10,35Mert azért jöttem, hogy meghasonlást támaszszak az ember és az ő atyja, a leány és az ő anyja, a meny és az ő napa közt;
-----
Gal 1,8 De ha szinte mi, avagy mennybőlvaló angyal hirdetne is néktek valamit azon kívül, a mit néktek hirdettünk, legyen átok.
-
Ezért a Niceai zsinat által meghozott "egylényegűségi" dogma átok.
--- Jn 14,28 Hallottátok, hogy én azt mondtam néktek: Elmegyek, és eljövök hozzátok. Ha szeretnétek engem, örvendeznétek, hogy azt mondtam: Elmegyek az Atyához; mert az én Atyám nagyobb nálamnál.
Először is, a Szentháromság tanítása nem egy egyszerű „szavazás” eredménye, hanem hosszú teológiai vizsgálat és vita során alakult ki, többek között az Írások alapján. Bár a Niceai Zsinat valóban egy fontos mérföldkő volt, a Szentháromság tana már az ősegyházban létezett, és bibliai gyökerei mélyek.
Jézus Krisztus isteni mivolta nem a Niceai Zsinaton született meg, hanem olyan újszövetségi szövegek tanúsítják, mint János evangéliuma (1:1, 20:28) és Filippi 2:6. Itt Jézus nem csak egy ember vagy teremtmény, hanem „az Ige”, aki „Isten volt” és „isteni mivoltát” nem tartotta ragadománynak. A Szentírás tehát több helyen tanúsítja, hogy Jézus nemcsak emberi természetű volt, hanem az Atyával egyenlő isteni természetben részesül.
Ami a Szent Szellemet illeti, őt szintén személynek tekinti az Újszövetség. Jézus a Szentlelket „Vigasztalónak” (Paraklétosz) nevezi, aki vezet, tanít, és közbenjár (János 14:26, 16:13), tehát nem csak erő, hanem tudatos, személyes létező.
Az általad idézett Jelenések 3:12 nem Jézus isteni természetét tagadja. Az az értelmezés, hogy új nevet kap, nem változtat azon a tényen, hogy Ő az Ige, aki kezdettől fogva Istennel volt (János 1:1). A Biblia sokszor használ szimbolikus nyelvet, amely mélyebb jelentéseket közvetít. Jézus továbbra is egy az Atyával, és az Ő közbenjárása biztosítja az örök üdvösségünket.
Az ariánus nézetek történelmileg már a 4. században elutasításra kerültek, mert nem álltak összhangban az egyházi közösségek és a Szentírás tanításaival. Az „Isten és az Ige” szétválasztása figyelmen kívül hagyja János evangéliumának világos kijelentéseit, miszerint az Ige maga is Isten volt, és minden általa lett teremtve (János 1:3).
A Szentháromság tana tehát nem egy emberi találmány, hanem a Bibliából következő, logikailag összefüggő igazság.
1. A pogány háromságok és a Szentháromság összemosása
Az, hogy különböző pogány kultúrákban több isten hármassággá formálása létezett, nem bizonyítja, hogy a keresztény Szentháromság tanítása ugyanabból az ötletből származik. A keresztény Szentháromság nem három különálló isten hármassága, hanem egyetlen Isten, aki három személyben létezik: az Atya, a Fiú és a Szentlélek. A keresztény hit alapvetően monoteista, és az Ó- és Újszövetségben is egyértelműen megjelenik az egy Isten imádata. A Szentháromság tana nem azért született meg, hogy pogány istenségeket másoljon, hanem azért, mert a bibliai kinyilatkoztatásból következik az Atya, a Fiú és a Szentlélek egysége és különálló személyisége.
2. A többistenhit félreértelmezése
A Biblia valóban beszél „istenekről” (héberül: elohim), de ez nem azt jelenti, hogy a Szentírás politeizmust tanítana. Az "istenek" kifejezés gyakran utalhat angyalokra, hatalmas lényekre, vagy akár a bálványok isteneire is, amelyek a népek képzeletében léteznek, de ezek nem valódi istenek. A Biblia tanítása következetesen monoteista: egyetlen, igaz Isten van, aki teremtett mindent. Az olyan versek, mint például Mózes 5. könyve 10:17, ahol Isten „istenek Istene” és „urak Ura”ként van leírva, nem bizonyítják több isten létezését. Ezek a versek azt mutatják, hogy Isten minden fölött áll, beleértve a bálványokat és az angyalokat is, akiket a népek istenekként tiszteltek.
Például a Zsoltárok 82:6-ban, ahol „isteneknek” nevezik a földi bírákat és vezetőket, nem azért használja az „elohim” szót, mert valódi istenek, hanem mert olyan hatalommal ruházták fel őket, amely képviseli Isten igazságosságát a földön. Azonban a következő vers azt mondja, hogy ezek az „istenek” meghalnak, mint az emberek (Zsolt 82:7), ami egyértelművé teszi, hogy ők nem istenek a szó valódi értelmében.
3. A Szentháromság tana és a keresztény hit monoteizmusa
A keresztény hit monoteista, és a Szentháromság tana nem mond ellent ennek. A Szentháromság tana nem azt állítja, hogy három különálló isten van, hanem hogy egyetlen Isten három személyben létezik. Ez a kinyilatkoztatás, amelyet a Szentírásban találunk, különbözik a politeista istenképektől, amelyek több különálló istenséget imádtak. Az Atya, a Fiú és a Szentlélek nem három különálló isten, hanem egyetlen isteni természetben léteznek, három külön személyben.
A Szentírás nem egyszerűen „több isten” létezéséről beszél, hanem az egy igaz Istenről, aki önmagában teljes, és aki minden teremtmény fölött áll. A János 1:1-ben például az „Ige” (Logosz) nem teremtményként van bemutatva, hanem mint Isten, aki a kezdetben volt és minden teremtést véghezvitt. Az „egyszülött” kifejezés sem azt jelenti, hogy a Fiú teremtmény lenne, hanem hogy különleges és egyedülálló kapcsolatban áll az Atyával, öröktől fogva létező módon.
4. A Szentháromság és a Biblia tanúsága
A Szentírásban számos utalást találunk, amelyek a Szentháromságot alátámasztják. Például Máté 28:19-ben Jézus felszólítja tanítványait, hogy kereszteljenek „az Atya, a Fiú és a Szentlélek nevében”, ezzel egyenlő rangra helyezve mindhárom isteni személyt. Ez nem egy pogány istenháromság másolata, hanem a keresztény kinyilatkoztatás, amely a Szentháromságot mutatja be.
5. Összegzés
A Biblia nem tanít több isten létezését, hanem egyértelműen egyetlen Istenről szól, aki teremtett mindent, és aki a Szentháromságban mutatkozik meg: az Atya, a Fiú és a Szentlélek. A pogány háromságokkal való párhuzamok félreértésekből és felületes hasonlóságokból származnak. A keresztény Szentháromság tanítása mélyen gyökerezik a bibliai kinyilatkoztatásban, és nem kapcsolódik a pogány istenképekhez.
A Szentháromság tanítása szerint a Fiú öröktől fogva az Atyával egyenlő Isten. Nincs olyan különálló „született Isten,” aki külön lenne az Atyától. Jézus teljesen és öröktől fogva isteni, és az Ő megtestesülése nem von le semmit ebből az isteni természetből.
Ne erőltesd senkire a szentháromság-tan dogmát, mert ez az okfejtés a Niceai szavazás útján jött létre és még sokáig eltartott.
Teljesen logikátlan és a Bibliában leírtaknak ellentmondó érvelés a Katolikus érvelésed Jézus Krisztusról az egyedüli igaz Istenről, meg a szent szellemről. Te azt veszed etalonnak, amit a buta papok 325-ben megszavaztak.
--
Az egyedüli igaz Isten, Jézus Krisztus és a szent szellem kilétének a megtárgyalása emberi és nevetséges okoskodások és hatalmi harcok közepette jött létre, a feltörekvő katolikus egyházban. Okfejtésüknek nincs bibliai alapja. Aki, pedig jól gondolkodott, azt száműzte az Egyház, és eretneknek nyilvánította.
---
Ebben a videóban is a szentháromság-tan dogma létrejöttét tárgyalja:
Jel 3,12 A ki győz, oszloppá teszem azt az én Istenemnek templomában, és többé onnét ki nem jő; és felírom ő reá az én Istenemnek nevét, és az én Istenem városának nevét, az új Jeruzsálemét, a mely az égből száll alá az én Istenemtől, és az én új nevemet.
Az az állítás, hogy a Szentháromság tana pogány háromságokból származik, valóban elavult és hamis érv. A pogány háromságok – például az egyiptomi, babiloni vagy római hármas istenségek – teljesen eltérnek a keresztény Szentháromság fogalmától."
Ebben nem látok semmi különlegeset,hisz gondolom minden pogány kultúra a saját isteneit helyezte
el az egyben.Így miért ne lenne a Római Egyház pogány istenképe pontosan olyan.
Egy dologban azonban megegyeznek a háromság istenek, hogy egybe formálták azokat "mestereik".
A Szentírásban nincs ilyen Isten.
A Szentírás Istenekről számol be, akiknek életük van önmagában.
A pontos számuk Ismeretlen,hisz a szentírás csak annyit közöl, hogy az Isten fiai mindnyájan.
Egyet azomban biztosan tudunk istenemberek már nem kéteznek. Azok a bukott istenek gyermekei voltak,akiket a Vízözön elpusztított. Csak a szellemük maradt meg. Ezeket a szellemeket nevezi a Szentírás démonoknak.
Visszatérve az istenek számához - annyit biztosan közöl a Szentírás,hogy egynél biztosan több Isten létezik a született istenem Izrael Istenén kívül. Ő maga is beszélt Mózesnek , de Jóbnak is a társairól.
Őket is Isten fiainak nevezi,ami azt Jelenti ,hogy Izrael Istene és Isten többi fiai is egy születetlen Istentől,az Atyától származnak, akik a teremtéskor együtt örvendeztek.
Jób 38:1Majd felele az Úr Jóbnak a forgószélből és monda:4Hol voltál, mikor a földnek alapot vetettem? Mondd meg, ha tudsz valami okosat!5Ki határozta meg mértékeit, ugyan tudod-é; avagy ki húzta el felette a mérő zsinórt?6Mire bocsátották le oszlopait, avagy ki vetette fel szegeletkövét;7Mikor együtt örvendezének a hajnalcsillagok, és Istennek minden fiai vigadozának?
Akár hogy is vesszük, több ez az egynél.
Ezért is nevezte Mózes a született és társai fölé felkent Istent, Izrael Istenét Istenek Istenének.
Aki előtt minden istennek meg kell hajolnia. Meg is teszik. Meghajolnak a Felkent Isten előtt az Istenek mindannyian.
5. Mózes 10:17Mert az Úr, a ti Istenetek, Isteneknek Istene, és uraknak Ura; nagy, hatalmas és rettenetes Isten, aki nem személyválogató, sem ajándékot el nem fogad.
2. Mózes 15:11Kicsoda az istenek köztolyan, mint te Uram? Kicsoda olyan, mint te, szentséggel dicső, félelemmel dícsérendő és csudatévő?
Zsoltárok 86:8Nincsen Uram hozzád hasonló az istenek között, és nincsenek hasonlók a te munkáidhoz!
Zsoltárok 97:7Megszégyenülnek mind a faragott képek szolgái, akik bálványokkal dicsekednek; meghajolnak előtte mind az istenek.
Zsoltárok 138:1Dávidé. Magasztallak téged teljes szívemből; énekkel áldlak az istenek előtt.
A válaszodban több olyan félreértés is található, amelyeket helyre kell tenni a Szentháromság tanításának helyes megértéséhez. Lássuk részletesen az állításokat és a cáfolatokat:
1. János 10:30 és a „született Isten” koncepciója
Jézus kijelentése a János 10:30-ban – „Én és az Atya egy vagyunk” – valóban nem csak arra utal, hogy Jézus egyetért az Atyával, hanem arra is, hogy lényegi egységben van vele. A görög kifejezés itt az „egy” (hen) semmiképpen nem csak egyetértést jelent, hanem egy lényegi egységet, ami Jézus és az Atya közötti oszthatatlan isteni természetre utal. Ez nem azt jelenti, hogy Jézus egy földi hústesttel „egyenlővé” vált volna, ahogyan a teológia szerint Isten alászállt volna egy „született Isten” formájában, hanem azt, hogy Jézus ugyanazon isteni természetben osztozik, mint az Atya.
A Szentháromság tanítása szerint a Fiú öröktől fogva az Atyával egyenlő Isten. Nincs olyan különálló „született Isten,” aki külön lenne az Atyától. Jézus teljesen és öröktől fogva isteni, és az Ő megtestesülése nem von le semmit ebből az isteni természetből.
2. János 14:10 és a „született Isten” tévedése
János 14:10-ben Jézus nem arról beszél, hogy az Atya egy „született Isten” lenne, aki Jézusban lakik. A János evangéliuma egészen világosan tanítja, hogy Jézus maga az Isten. Jézus isteni természetét nem csökkenti vagy korlátozza az, hogy emberi testben jött el. Az inkarnáció (megtestesülés) azt jelenti, hogy Jézus, aki öröktől fogva Isten volt, felvette az emberi természetet anélkül, hogy feladta volna az istenit.
Az Atya Jézusban való jelenléte pedig nem azt jelenti, hogy az Atya és Jézus különböző istenségek lennének. Ez a kapcsolat sokkal inkább kifejezi azt a szoros egységet és közösséget, amely az Atya és a Fiú között fennáll. Ahogyan Jézus kijelentette: „Aki engem látott, látta az Atyát” (János 14:9).
3. Az „Atya, Fiú és Szentlélek” kérdése
A Szentháromság tanítása nem bálványimádás, és nem valami olyasmi, amit az Egyház "kitalált" volna. A Szentháromság fogalma a Szentírásban gyökerezik, és a keresztény hit alapja. Jézus a Máté 28:19-ben világosan megparancsolja, hogy tanítványait az Atya, a Fiú és a Szentlélek nevében kereszteljék meg. Ez a három személy egyetlen isteni természetben osztozik. Nem három külön istenről van szó, hanem egyetlen Istenről, aki három személyben létezik.
4. A Szentlélek istensége
Az Apostolok Cselekedetei 5:3-4 valóban arra utal, hogy a Szentlélek Isten, hiszen Péter világosan kijelenti, hogy hazudni a Szentléleknek egyenlő azzal, hogy hazudnak Istennek. Ez megerősíti, hogy a Szentlélek nem pusztán egy erő vagy hatalom, hanem valóban isteni személy. A Szentháromság tanítása szerint az Atya, a Fiú és a Szentlélek egyaránt Isten, és mindhárom személy egyenlő rangú és örökkévaló.
5. A három személy egysége
A Szentháromságban az Atya, a Fiú és a Szentlélek egy isteni természetben osztoznak, amely örökkévaló és egységes. Nincs olyan „született Isten,” amely alacsonyabb rangú lenne az Atyánál. Jézus és az Atya egysége nem csupán erkölcsi vagy akarati egység, hanem lényegi egység. Ezért a keresztény hit tanítása szerint Jézus teljesen és örökkévalóan Isten, és ezt megerősítik az olyan írások, mint a János 1:1, ahol kijelentik, hogy „Isten volt az Ige.”
Összegzés
Az érvelésed több ponton is hibás. A Szentháromság tanítása szilárdan alapul a Szentírás tanításán, és nem vezethető vissza pogány forrásokra. Jézus nem különálló „született Isten,” hanem öröktől fogva Isten, aki megtestesült az emberi természetben anélkül, hogy isteni természetét elvesztette volna. Az Atya, a Fiú és a Szentlélek három különálló személy, akik egy isteni természetben osztoznak, és ez a keresztény hit alapvető igazsága.
