“Egy bácsikám, ki csősz volt s egész évben a Varjúdomi kunyhóban lakott olyan mesét mesélt, amilyen éppen abban a percben eszébe jutott. Az volt a jó, hogy élni kellett, élni a sok szeszélyes mesét. Így csinált nékem hosszú orrot, kedvet ahhoz, hogy éljek úgy, ahogyan ő élt. Mert ő volt, ő meséje minden hőse, a hónapok és magok ismerője, kinek a nap volt kalendáriuma, szél a nagyapja, parázs meg a húga”
Találtak olyan, a korból származó sírleleteket, amik arra utalnak, hogy ez nem így volt, még a kőkori közösségek is igyekeztek gondozni a sérülteket. Csak a kor orvosi színvonala mellett ezt nem sokáig tudták megtenni.
Ebben a beirkádban annyi minden van , amitől a falnak tudnék szaladni , hogy ihaj .
1.) Az euthanázia sokkal emberségesebb , mint évekig magatehetetlenül , abszolút kiszolgáltatva , emberhez nem méltó módon vegetálni . Ha meg ehhez tiszta tudat , és fájdalom is párosul .... hánemtom' ki szeretne így sokáig élni . Természetesen mint szinte mindennel , az euthanázia lehetőségével is vissza lehet élni .
2.) Ha szerinted az abortusz ember-ölés , akkor a spontán vetélés öngyilkosság ?
3.) Nem állítom , hogy az idősek otthonba dugdosása az egyedül üdvözítő megoldás , de mégis jobb a teljes magára hagyásnál . Mert aki a szülét berakja ilyenbe , annak vagy nincs más választása (bármilyen oknál fogva) , vagy csak ennyire alkalmas érzelmileg .
Hogy a háborúban elvadult férfiak mire képesek, miután hazatértek a harcból, azt remekül érzékelteti Móricz Zsigmond Szegény emberek című novellája, amit most nem rakok ide, aki akarja, megkeresi és elolvassa, és Pető Andrea Elmondani az elmondhatatlant című könyve, ami mostanában jelent meg.
A tiszazugi asszonyok 1911 és 1929 között a földért, a szeretőjükért gyilkoltak, vagy megunták az öreg, beteg szülőket, az esetleg beteg gyerek ápolását - és ezt érti meg forintocska.
ha ez igaz lenne, akkor eszméletlen sok gyilkosság lett volna régebben is
mellesleg meg akkor sem volt komilfó megölni az agg szülőket meg a beteg vagy betegeskedő gyerekeket, nem véletlenül kavart fel akkora port az eset már akkor is
a nem kívánt terhesség megszüntetése meg szerintem egészen más kategória, mint egy már megszületett csecsemő vagy gyerek megölése
én nem vagyok az aktív eutanázia ellen, ha Magyarországon lehetséges lenne, akkor elképzelhető, hogy élnének vele emberek
de sőt bizonyos esetekben a passzív ellen se, ha tényleg semmi értelme életben tartani valakit mondjuk egy lélegeztetőgépen, ami szerintem nem élet
Ma már büntetni rendelik, mert van nemzetközi meg hadijog, meg valamivel jobban dokumentálhatók is a dolgok. De attól még mindig ott lesz az emberi tényező, és bizony sok ember, ha fegyver van nála, ha ő az erősebb, és éppen úgy érzi, nem áll a törvény alatt, nem lesz számonkérve, amúgy is rendhagyó pszichés helyzetben van, kivetkőzhet magából.
Hülyeségeket beszélsz, ezt csak a férfiak egy kis része gondolja így, egyáltalán nem természetes része a modern háborúnak a nemi erőszak, a rablás és a civilek meggyilkolása.
És félreértés ne essék: nem akarom mentegetni az arzéneseket, azok megérdemelték a kötelet ezért. Aljasság megölni mást, pláne egy kiszolgáltatott embert. Csak rá akartam mutatni, hogy vannak ma is aggályos társadalmi jelenségek.
Bár a gyilkosságok idején már semmi nem tiltotta a válást, az új törvény szerint élni korántsem volt olyan egyszerű egy olyan kis falusi közösségben, ahol egy évezreden át a válás főbenjáró bűnnek számított. Annyira, hogy egyszerűbbnek tűnt megölni a férjet, mint elválni tőle. Bármilyen furcsán hangzik, de a magyar öröklési jog is gyilkosságra ösztönzött. Hazánkban akkor a törvény szerint minden gyermek egyenlő részben örökölt a szülő hagyatékából. A XX. század elejére az átlagéletkor meghosszabbodott, a családok létszáma megnőtt, de ehhez a legtöbb helyen nem kapcsolódott a vagyon gyarapodása. Így joggal féltek attól az emberek, hogy a szétaprózott kis földek már nem tudják biztosítani egy-egy család megélhetését. Mivel a születésszabályozás korszerű módszereit természetesen nem ismerték, a megszületett, de már fölöslegesnek ítélt újszülött megölése mellett döntöttek.
Egyébként legyünk reálisak. Ha nem lenne lehetőség ma a demens, vagy gondozásra szoruló öregeket intézménybe tetetni, vagy éppen a sérült gyereket, netán nem lenne lehetőség abortáltatni a nemkívántakat még időben (ez tulajdonképpen ugyanúgy az adott ember megölése, csak korábban, legalizálva) akkor manapság is gyakoribbak lennének az ilyen esetek.
Ha valami, hát a mindennapi életük kényelmetlenné tétele sajnos sokaknak elég ok lenne a gyilkosságra.
És hogy pl. a magatehetetlen, ápolásra szoruló idősek eltétele hogy kezd visszaszivárogni, azt jól mutatja az euthanázia pártolása, terjedése, amit sokszor ilyen embereken alkalmaznak, és már volt vitatható eset is, amikor egy demens néninek erőszakkal adták be a mérget arra hivatkozva, hogy még régen, valamikor mondta, hogy inkább lenne halott, mint demens.
Mondjuk, a háborúkban a katonák körében nem ritkaság a nemi erőszak, és civil polgári személyem meggyilkolása. Ezek, ha kiderülnek, büntetést érdemlő dolgok. Ahogy az arzéneseknek sincs mentsége.
