“Egy bácsikám, ki csősz volt s egész évben a Varjúdomi kunyhóban lakott olyan mesét mesélt, amilyen éppen abban a percben eszébe jutott. Az volt a jó, hogy élni kellett, élni a sok szeszélyes mesét. Így csinált nékem hosszú orrot, kedvet ahhoz, hogy éljek úgy, ahogyan ő élt. Mert ő volt, ő meséje minden hőse, a hónapok és magok ismerője, kinek a nap volt kalendáriuma, szél a nagyapja, parázs meg a húga”
Ezt én értem, kérlek... épp csak nem értem a felhördülésedet.
Ugyanis ma egy férfi ebben a high-level euroatlanti kultúrkörben pontosan ugyanilyen jogfosztottságban szenved, mint amott az a nő. És nem hallom a sivalkodást, hogy hát hogyisvanez - ebben a nagy egyenlősdiben?
Szóval... na und?
"Azzal, hogy a NÖnek nincs döntesi joga !.
abban, hogy egy nem kivant terhesseget kihordjon es megszüljön, azt en tovabbi eröszaknak minösitem, ahol a magazat is aldozat."
A magzat csak akkor lesz áldozat - ráadásul teljesen vétlen áldozat -, ha az anyának engedélyeik az abortuszt.
Márpedig - ahogy errefelé elhangzott - az utód érdeke ugye... fölötte áll a szülőének. És hát azt nem kell mondanom, hogy ebbe az anya is beletartozik, nem csak mindig az apa.
"Puzsérnak abban van igaza, hogy az állam megszüntette a szociális védőhálót, de ő sem beszél arról, hogy mit lehet kezdeni az alkoholista, testileg-lelkileg leépült antiszociális roncs emberekkel, akik már nem tudnak, vagy nem is akarnak beilleszkedni a normális emberek közé."
Pedig kurva egyszer a dolog: csak meg kell kérdezni a hajléktalanokat, hogy mi tartja őket vissza?
Oszt' megoldani!
Itt van például a hajléktalanszálló.
Nem tudom hanyadik számú probléma, hogy "a szállóra szeszt nem lehet bevinni", illetve alkoholos állapotban oda bemenni.
Nnomost, ezzel csak az a bökkenő, hogy a hajléktalanok nagyobb része nettó alkoholista. Márpedig egy alkesz nem fog egy olyan hely közelébe se menni, ahol tilos a szesz.
Szóval ahhoz, hogy az alkoholista hajléktalan is hozzájusson ahhoz a szociális hálóhoz, ezt a szabályt módosítani kell úgy, hogy az alkoholos befolyásoltság, vagy a pia önmagában ne jelentsen kizáró okot a szociális ellátásból.
(Például csak a kötözködés, a verekedés kezdeményezése, vagy az abban való részvétel legyen ok, ne pedig a szesz.)
Tudod ezt a salvadori lányt a mostohaapja évekig azzal zsarolta, hogy kiirtja a családját, ha a lánynak eljár a szája, így használta kicsi kora óta. És te ezt úgy adod itt elő, hogy az anyának nem fűződnek kellemes emlékei a kezdethez?
A salvadori lány esetében már megszült, élő babáról volt szó, az indonéziai esetében egy 6 hónapos magzatról...itt már nem "rákényszerítésről" van szó, hanem arról, hogy ekkor már kötelessége életben tartani, míg oda nem tudja adni valakinek.
Nekem az a meglepő, hogy annyi éve téma már, milyen veszélyeket rejt a net. Egy 13-14-15 éves kislánynak miért nem magyarázzák el a szülei, hogy normális 30 körüli férfi nem keresi a társaságukat, nem akar kislányokkal haverkodni?
Nagyon sok szülő manapság feladja az ellenőrzést arra hivatkozva, hogy úgysem lehet 100 %-os. Inkább megengedi, hogy ott aludjon a 15 éves barátja, inkább nem is próbálja korlátozni, mit néz a neten, mennyi időt ül a gép előtt...és már lövése sincs ezekről az "influenszerekről" akiket nézeget a gyereke. A gyereknek meg annyi lövése sincs a netről, hogy mit tehet ki, meg milyen képeket küldhet el magáról.
Nekem nincs kint kép a házról, nincs kint, melyik településen lakom, nincs kép a családban lévő gyerekekről, rólam sincs kint pl. bikinis...és nem nagyon jelölök vissza olyat, akit nem ismerek személyesen is. Max. olyat, akivel közös csoportokban vagyunk, és szoktunk beszélni ott, ha már egy ideje fennáll ez az "ismeretség." De erre tekintettel nincs fent rólam olyan adat, amivel egy idegen visszaélhetne.
Én is nézek csatornákat, de igen meglepődnék, ha mondjuk egy Dancsó bejelölne hirtelen...és gyanítanám, hogy nem azért, mert barátkozni akar. Egy 14 éves még nem gyanítja, és itt jönnek képbe a szülők. Sajnos igenis el kell magyarázni a kiskamasz korosztálynak is, hogy az idegenekkel vigyázni kell.
"torkon ragadta, földre hajította, majd egy végzetes rúgással eltörte a saját barátnője lábát egy különösen erőszakos northamptoni férfi, mert a barátnője szerinte elszúrta a tésztát, amit éppen készített. A nőt ezután sem hagyta nyugton, törött lábbal kellett folytatnia a főzést. A 30 éves Dorian Wrightot pénteken két év börtönre ítélték.
A férfinak nem ez volt az egyetlen döbbenetes cselekedete, kilenc hónap alatt lényegében rettegésben tartotta a nőt, akit a konyhai képességei mellet a ruhái és a munkahelye miatt is rendszeresen elővett, valamint azt sem tűrte, hogy rajta kívül más férfiakkal is szóba áll."
Däbbenent reszemröl annak szolt, hogy egy politikai rendszer akarja rakenyszeriteni az aldozatra, hogy szülje meg azt a gyereket - amit erthetä okok - miatt nem akar.
Normalis esetben egy egy ferfi es egy nä däntese, de itt nem beszelhetünk normalitasrol, mert a fogantatas körülmenyeit az eräszak hatazorozza meg.
Azzal, hogy a NÖnek nincs döntesi joga !.
abban, hogy egy nem kivant terhesseget kihordjon es megszüljön, azt en tovabbi eröszaknak minösitem, ahol a magazat is aldozat.
Nem tudom, hogy Opi mennyire lett volna (vagy lenne) hajlandó arra az átlinkelésre, de hogy Forint épp a legrosszabbkor kezdett bedurrogni neki, az hétszentség. :P
"Volt, akivel találkozott is, volt, akit valamilyen rendezvényen, vagy egy baráti sörözésen ismert meg, a közös pont a sztorikban az, hogy a videós végül valahogy megpróbálta rávenni a lányokat, hogy küldjenek neki bikinis vagy meztelen képeket. Újdonsült barátainak többsége ekkor alig múlt 14 éves, sőt, több, általunk ismert esetben a lányok még kiskorúak voltak.
(helyesen: gyermekkorú. bár ezt úgy tűnik, nem tudja a szerző
de ezek mit keresnek sörözéseke??? 14 év alatti lányok?
„14 éves voltam, mikor Nosikába botlottam a Facebookon. Nem tudtam, ki ő, nem tudtam, hogy youtuber. Jókat beszélgettünk, majd észrevettem, hogy próbál célozgatni arra, hogy ő valaki. Próbálja a ‘felsőbbrendűségét’ rám erőltetni. Eleinte nem foglalkoztam vele, és igazából csak barátkozni próbáltam. Én szeretek beszélgetés közben képeket küldözgetni magamról, arról, amit épp csinálok. "
meg hát jó, 18 alatti, rendben, 17 éves már nem kisgyerek. de 16, pláne 14 alatti miért kóborolhat össze-vissza neten, csetelget emberekkel, stb.
jó, tudom én hogy nem olyan könnyű ellenőrizni, visszakövetni, de
"Elmondásuk szerint többségüket 2015 körül kereste meg a vlogger, általában Facebookon, Snapchaten jelölte be őket"
random embereket az országból, vagy hogy?
Volt egy facebookos közönségünk, tele anno 14 éves lányokkal. 19-20-an voltunk benne, és 2-3 lány volt az, akinek nem írt Nosika.”
nohát. de milyen közösség ez, hogy találta meg?
Ez egy hétköznap este volt, mikor ebben a Facebook csoportban ‘rátaláltunk’ egymásra, és bejelöltük egymást Snapchaten, és utána egész este beszélgettünk egész éjjelre nyúlóan. "
egy 14 éves lány? már elnézést, szülők nincsenek?
Egy délután érkezett Nosikától a jelölés, aminek persze elképesztően megörültem, majd jött a még nagyobb meglepetés, és üzenet érkezett tőle. Nagyon izgatott lettem, és el is tekintettem attól a röpke 14 év korkülönbségtől"
(ahogy ezt a topicot sem helyezték volna át egy senki által nem látogatott klubszekcióba, még az amúgy sokat nem érő politikás nickek betévedését is megakadályozva, ha pár idióta, köztük egy trudeau-rajongó, nem csinálj a feszkót 24/7)
Már annyi éve téma a netes zaklatás, képkicsalás stb. Miért nem magyarázzák el érthetően ennek a tini korosztálynak, hogy normális 30-as férfi nem akar velük haverkodni? Ha keresi a társaságukat, az egészen más miatt van...
És ha nem vették volna őket, akkor az arabok tették volna, vagy lemészárolják őket azok az afrikaiak, akik legyőzték a törzset. Hiszen ha nincs belőlük haszon, miért kímélték volna őket?
A mai amcsi feketék meg ennek köszönhetik, hogy a világra születtek, bármilyen brutális legyen is.
Úgyhogy igen, ronda dolog volt, csúnya dolog volt, túltehetnék magukat rajta, és építhetnék együtt is akár a közös országukat. A legtöbb erőszakos halált halt fekete egy másik fekete kezétől hal meg a bűnözői szubkultúrában.
Egyébként mindkét esetben nagy magzatról volt szó. Az indonéz lányé 6 hónapos volt, méhen kívül is életképes lett volna már orvosi segítséggel, a salvadori lányé pedig annyira életképes, hogy a latrinába szülte, de élve találták meg.
Azért abban talán egyetérthetnénk, hogy ezek azért így már nem önrendelkezés kérdései, és nem azt az abortuszt értjük alatta, amit itthon, ezek az esetek már csecsemőgyilkosságnak számíthatnának, a salvadori lányé mindenképpen az lenne, ha a kisbaba belefulladt volna a latrinába.
Az anya életveszélye esetén engedélyezni kéne, a súlyos rendellenesség, nemi erőszak esetében megfontolhatóvá tenni, minden támogatást megadva ahhoz, hogy úgy döntsön, megtartsa.
Nemi erőszak miatt elkövetett illegális abortusz esetén az erőszaktevő kapná a büntetést is, ha rajtam állna, talán legalább addig eljutnának a retkesek, hogy egy gumit húzzanak a farkukra, és ne tetézzék még azzal is az áldozatuk fájdalmát, hogy teherbe ejtik.
