400x300-ba ugyse fog kijonni sokminden. szerintem. arra valoban jo lehet egy ilyen, hogy oromet erez az ember akkor, ha a keresojeben meglat egy szarvas korvonalu valamit, de aztan vagy sikerult a kompakt geppel addigra exponalni, amig ott van, vagy nem (en mostanaban szarcsakra jarok ki, es egy-ket dinamikusabb pillanat elkapasa meg nemi fajismerettel sem egyszeru a koszos, gagyi, tetulasu 300D-mmel sem). Visszanezni meg mar amugy sincs mit, de ha megis, es annak kicsit hasonlit a formaja egy szarvasera, akkor mar boldog az emberunk (hiszen max baratainak mutatja meg, nem keszul belole ketoldalas kep a Natgeoba). Tehat arra jo, ami a celja (oromszerzes). Szerinem.
Gondolom, hogy topikgazdaként a te véleményed az irányadó, így válaszolok a kérdésedre.
Előrebocsátom, hogy nem célom a tükrösöket a kompaktok felé irányítani. :-)Oktalanság lenne vitatni a DSLR lapkaméretből adódó minőségbeli előnyét.
Én csak azt hangsúlyozom, hogy ha valaki nem feltétlenül az obijának a mérteivel, netán árával akar kitűnni, hanem amatőrként, saját örömére akar állatokra, madarakra vadászni, azokat megörökíteni, akkor azoknak ajánlhatók az olcsóbb hosszúzoomos kompaktok, telekonverterrel kiegészítve. Az ilyen összeállításnak a használhatóság tekintetében több előnyét is tapasztalom: kis méret és súly, összeszerelten hordozva szinte állandó bevethetőség, állvány nélkül, kézből történő alkalmazhatóság.
Az én Panasonic FZ 30-asom egy Raynox 1,5-ös konverterrel éppen olyan örömet ad, mintha 400-as nagyoptikát használnál egy nagygépen. A nagyobb konverterem 2,2 -es szorzójú pedig, mintha 600-ast. Stabilizáltan, 4-es fényerővel. Mibe kerül ez DSLR-ben? A végeredmény persze némileg jobb a nagygépnél, feltéve, ha az előkészületek miatt nem passzolod-e el a témát? Nem lessátrazásról beszélek, hanem terepi cserkelésről. A kérdés: megér-e egy amatőrnek sok százezer Ft különbséget a jobb minőség?
Nos, a tényleges kérdésedre a válaszom: az 1,5-ös Raynox szinte semmit sem ront a minőségen, a 2,2-es már igen. Csakúgy, mint a tükrösöké, azt hiszem.
Sejtem, hogy a topik első fele és a példák a nagyértékű, tükörreflexes gépekhez való objektívekre utalnak. A második fele viszont számomra kérdéses: ugyanis van élet 300 mm felett a kompaktok világában is! Például én Panasonic FZ 30-at használok, telekonverterrel elsősorban terepi természetfotózáshoz. Ez akár 920 mm-es fókusztávot is jelenthet, sőt! A kérdésem: ez ON, vagy OFF?
Az időm nincs meg rá. :)) Pihen a dobozában. Elég aktív heteket éltem meg az útóbbi két hónapban, de fotózásra a korábbi kevés időnél is szűkebb jutott. Most meg összeraktam a sztereó rendszeremet, s valójában azt próbálgatom.
Eladó teljesen karcmentes, alig használt CANON EF 600 mm f/4.0 L IS USM. V A G Y elcserélném egy hasonlóan kifogástalan állapotú CANON EF 400 mm f/2,8 L IS USM objektívra. Az ár alku tárgya.
