“Egy bácsikám, ki csősz volt s egész évben a Varjúdomi kunyhóban lakott olyan mesét mesélt, amilyen éppen abban a percben eszébe jutott. Az volt a jó, hogy élni kellett, élni a sok szeszélyes mesét. Így csinált nékem hosszú orrot, kedvet ahhoz, hogy éljek úgy, ahogyan ő élt. Mert ő volt, ő meséje minden hőse, a hónapok és magok ismerője, kinek a nap volt kalendáriuma, szél a nagyapja, parázs meg a húga”
Szerintem mindkettő bűn. És bűnös az a társadalom, kormány, amely nem biztosítja polgárainak a reprodukciós jogokat, ezekbe tartozik bele a fogamzásgátlás és az abortusz is.
A gyilkosság akaratlagos szándék . Ha szerinted egy erőszakoló azért élvezkedik , mert gyilkolni akar , azt hogy csinálja ? Tudja előre , hogy a szerencsétlen nő belehal a szülésbe ? Gondolkozz már egy kicsit !
A férj , aki meg közös szándékkal akart gyereket , de belehalt a feleség .... ? A logikád szerint szintén gyilkos ?
Azaz a Snopes értékelése szerint az UNHCR valóban visz egy programot, ami bankkártyákon keresztül pénzt ad a menekülteknek, és Soros György valóban részt vett a MasterCarddal egy menekülteknek segíteni akaró programban, de az az állítás nem állja meg a helyét, hogy Soros pénzeli a MasterCard kártyák szétosztását az ENSZ segítségével.
Bár a Snopes cikke nem tér ki rá, de hasonló rendszer működik Görögországban is az UNHCR irányítása alatt. Név valóban nem szerepel rajta, de a kártyáknak egyedi száma van, és csak regisztrált menekültek kaphatják meg, akiknek havonta személyesen is jelentkezniük kell a hatóságoknál, hogy ezzel igazolják, nem mentek tovább az országból. Ha pedig az országon kívül próbálják meg használni a kártyát, az azonnal letiltódna. A kártya előnyeiről a készpénzes segéllyel szemben itt lehet bővebben is olvasni.
Az Európai Uniós, név nélküli osztogatott bankkártyák, arra sarkalják a migránsokat, hogy azonnal induljanak el Európa felé és ne is jusson itt eszükbe munkát keresni. Ha valaki emlékszik, hogy a „demokratikus” Európai Unió erről a kezdeményezésről mikor kérdezte meg a polgárait, az szóljon!
GREECE CASH ALLIANCE (GCA) programot a UHNCR és négy másik szervezet, többek közt az Európai Unió Humanitárius Segélyek és Polgári Védelem Főigazgatóság (ECHO) hozta létre, és az Európai Bizottság finanszírozza természetesen az európai adófizetők pénzéből.
Ha valaki emlékszik, hogy a „demokratikus” Európai Unió erről a kezdeményezésről mikor kérdezte meg a polgárait, az szóljon!
Ahogy azt már megírtuk, a bankkártya kibocsátásának nincs semmilyen különös feltétele, csak annyi, hogy
-2015. január elseje után érkezzen az illető Görögországba.
-Hogy egy bevándorló regisztrálja magát a görög hatóságoknál, vagy az EU fenti Főigazgatóságánál mint menedékkérő, tehát nem is kell hozzá menekült státusz sem!
-Elmúlt 18 éves.
-Nincs alkalmazásban sehol és nincs jövedelme.
Ennyi, és máris jöhet az ingyenpénzt biztosító bankkártya. Határidő pedig nincs. Vagyis amíg jól esik nekik, élhetnek a nagylelkű Európai Uniós polgárok pénzén, de csak akkor, ha nem dolgoznak.
Kiderült az is, hogy összesen pedig 57,6 millió eurót (18 milliárd forintot) terveztek kiosztani csak 2017-ben, és az is kiderült, hogy 2018 augusztusáig 83 792 magánszemély jutott már a név nélküli bankkártyához.
Tizenegy nyelven segít a hét öt napján egy ügyfélszolgálat a migránsoknak a kártyához jutni.
Az Origo tovább vizsgálódott az ügyben, és további érdekességeket is talált.
Érdekes az is, hogy a refugee.info, azaz az útra kelő migránsok egyik fő honlapja ezerrel propagálja az ingyenkártyaprogramot. Sőt, az oldalról kiderül az is, hogy külön apparátust tartanak fent arra az illetékes szervek – az EU-s polgárok adójából –, hogy tájékoztassák a migránsokat telefonon angolul, görögül, arabul, fárszi, dari, urdu, francia, pashto, török, kurmanji és panjabi nyelveken, hogy hogyan jutnak hozzá a blanketta kártyához, illetve mit tegyenek, ha esetleg elhagyják, vagy elfelejtik a PIN-kódot Európa jövőbeli agysebészei. Szerencsére erre van pénz az EU-ban.
Ha ez nem lenne elég, egy tájékoztató videóval is megmutatják, hogy melyik telefonszám ad, akár arab nyelven is segítséget, ha esetleg gond lenne a ki nem merülő bankkártyával.
De te azt mondod, hogy ez ugyanaz, mintha egy anya megölné a 9 hónapig hordott saját gyerekét. Hát nem. Ez nem igazolható sem jogilag, sem erkölcsileg.
Elég hatásvadász vagy, de végre kimondtad. Szóval van olyan helyzet, amikor egy férfinak joga van megölni a nő csecsemőjét, és még az erkölcsi ítélet alól is felmentést kap.
Nem írt olyat a gyíkember, hogy önvédelemből csecsemőt kell ölni, te mondtad azt, hogy az a nő, aki csecsemőt öl, nem bűnös, ha a csecsemő nemi erőszakból született.
Aha, és ha a nem megerőszakolt nem gyereklány, hanem egy házasságban és szeretetben élő nő hal bele a szülésbe, akkor a gyerek vagy a gyerek apja a gyilkos?
a férfiaknál a bűn nem mindig egyértelmű, mert ők jogilag találnak felmentést maguknak.
Például a szülés utáni depressziót? Mert amikor volt ilyen bűncselekmény, hogy újszülött megölése, az pont erre hivatkozva volt 2-8 év között büntethető még akkor is, ha az anya a csecsemőt különös kegyetlenséggel ölte meg, és ha nem a saját babája lett volna, akkor életfogytiglanra is lehetett volna ítélni.
Én azt mondtam, hogy bizonyos körülmények között felmentést lehet adni a csecsemőgyilkosság alól háborús helyzetben.
Pl. ha egy csecsemőotthonból lövöldöz az ellenség, akkor nyugodtan légicsapást lehet kérni a csecsemőotthonra. És akkor a csecsemőotthon le lesz bombázva. A bombát ledobó géppel meg repülhet nő is, mert vannak női pilóták a hadseregekben, tehát bizonyos körülmények fennállása esetén a nőknek is lehet csecsemőket ölni.
De te azt mondod, hogy ez ugyanaz, mintha egy anya megölné a 9 hónapig hordott saját gyerekét. Hát nem. Ez nem igazolható sem jogilag, sem erkölcsileg.
