Keresés

Részletes keresés

Jokki Creative Commons License 2024.09.26 -2 0 5724

Kínában lassan rájönnek, hogy a magyarok nagy része megtagadja a hun származást és így elvehetik maguknak. Mivel az első kínai császár valójában hun volt, most már azt kezdik mondogatni, hogy valójában ők a hun-szkíták örökösei. Ami Árpádot illeti Romániában már vannak ilyen hangok is, hogy román volt.

 

Ahogy Jézus Krisztus mondja: "Akinek van annak adatik, akinek nincs, attól az is elvétetik amije van".

Kemény tétel de igaz. Ha magyarság fele finnugrizmusra trenírozva, a másik fele meg arra, hogy Szent István kiirtotta és nincs.... akkor az eredmény, hogy amink van, azt szépen elveszik tőlünk. Hiszen ha itt se voltunk Árpád előtt, akkor szépen "visszatoloncolnak" minket a szibériai mocsarakba. Aztán majd csapkodhatjuk a szúnyogokat és tenyészthetünk rénszarvast, a kultúránkat meg úgysem ismerjük addigra, amiről nem tudunk az nem fáj.

Ez az én üzenetem a finnugristáknak, Arvisurásoknak, Anasztáziásoknak, Yotengriteseknek, és Szent István gyalázóknak, hogy "áldásos" tevékenységüknek ez lesz a vége. Mivel azt hiszitek nincs ősi-hősi múltatok, meg kiirtotta "Vajk", azt is elveszik tőletek amitek van.

Előzmény: ketni (5723)
ketni Creative Commons License 2024.09.19 0 2 5723

Árpád lesz még egyszer kínai is, de román szkíta biztosan.

Előzmény: Jokki (5722)
Jokki Creative Commons License 2024.09.16 0 1 5722

Nem jó nektek a pánszláv? Nesztek kaptok pángermánt. Nem jó nektek a pángermán? Nesztek kaptok pánzsidót. Csikicsuki.

Álmos és Árpád kazár zsidó volt tudtuk? Meg az egész magyar vezetés.... a hét vezér....

De ha nem tetszik, akkor jönnek a szláv jövevény szavak....

Ha nem tetszik, a szkíták germánok voltak és itt éltek a Kárpát-medencében... nesztek nektek szkíta múlt...

Csikicsuki.

Előzmény: Ec pec kimehecc a (5721)
Ec pec kimehecc a Creative Commons License 2024.09.13 0 0 5721

 HAMISÍTOTT TÖRTÉNELEMÍRÁS?

 

Andreanum 800; törvény és alkotmány az erdélyi szászoknál

Romániai és németországi honlapokon említést sem tesznek arról, hogy II. András magyar király volt.

 

Hozzászólások:

"Naná, hogy összefog a szász a némettel, egy faj. Mondják meg, ki volt a
német király 1200-ban? Valakit ugyan kineveztek, de az csak egy cim
volt, se hatalom, se birodalom. Na, ezért.

Még leszármazottaikban is hálátlanok!

Viszont becsülendő, hogy legalább a külügy egy tagja próbált ezen
változtatni. Mert általában maflán és némán állják a pofonokat."

 

"Germánok a Kárpát-medencében? 
https://www.leventevezer.extra.hu/Germanok.pdf

"

merigazoi Creative Commons License 2024.08.18 -2 0 5720

jajonghat naponta hatszor, hogy nincs ősvallásunk meg rovásunk, mert István kiirtotta....

 

ezt ki mondta? a hangok a fejedben?

Előzmény: Jokki (5715)
merigazoi Creative Commons License 2024.08.18 -2 0 5719

igen. a rovás az eredeti magyar ősírás.

 

amit kedvenc stephanusod és a rá hivatkozók (a latinizáció) tiltották a rovás használatát. nem az ő érdeme, hanem a magyar népé, h megmaradt a rovás.

Előzmény: Jokki (5715)
merigazoi Creative Commons License 2024.08.18 -2 0 5718

a jövő pozitivuma nem igazolja a jelen/múlt negativumait.

a cél nem szentesiti az eszközt.

 

2.

a magyarázataid a történésekre nem az egyetlen lehetséges magyarázatok.

 

hogy Gizella vakíttatta meg Vazult,

erről közvetett tudomásunk van, ez volt az elterjedt monda a (későbbi) nemesség közt

 

ellenben István meg segített elszökni Vazul fiainak a veszély elől.

vagy félreállítani az útból őket, kivenni őket a lehetséges királlyá jelöléstől (ha már nem tudja uralni a saját kiépített államvezetését)

 

nekem, az én szememben Árpád volt az országalapító, Taksony a kereszténység honosítója.

a stephanus nevezetű Vajk mint szent király, h úgy mondjam, nem, nem veszem be, tartom magam úgy a tizparancsolathoz, h nem tisztelem (de minimum kérdőjeles nálam) azt aki nem tartotta magát ahhoz és jézus tanait tartotta (szükséges követelményszerűen) követendőnek, aki azt mondta szeresd az ellenségeidet. megkérdezném jézust mielőtt én az ilyenről véleményet megváltoztatom

 

Előzmény: Jokki (5716)
merigazoi Creative Commons License 2024.08.18 -2 1 5717

@bajor lovagok: volt olyan ausztriában (ami a német uralom keleti része) h babenberg. ez már (szvsz) létezett Atila idejében. (végül aztán etzilkirche ha jól emlékszek maradt a részben) olyasmi uralkodóház, mint a velenceiek, a turzók meg a többi.

 

a lényeg az, ha féltucat bajor lovag is, de ha bekerül a királyi tanácsba, akkor el tudja téríteni az országlás dolgait (ahogy megtrtént horthy idejében is a németek miatt akik a hadi "tanács"ban voltak)

 

nem úgy kell elképzelni, h a magyarok ezrei nem tudnak kiállni párszáz német elit királyszolga ellen. ezek a német királyszolgák megkapták fél-gömört, meg más megyéket, az összes bevételével és a magyar köznéppel alávetve. ez maga a feudalizmus bevezetése a magyar országlásba, azelőtt egyenlő jogú emberekből állt a magyar állam (igaz, rabszolgák is voltak, többségükben nem magyar származásúak, de megvolt a lehetőségük mint a hunok államában, h teljes jogú állampolgárok legyenek).

Előzmény: Jokki (5716)
Jokki Creative Commons License 2024.08.18 -1 1 5716

Gizella bajor volt, boj-avar. Bármikor visszmagyarosodhatott volna ha akar, de nem akart túl, degenerált volt. Azok a németek em németek hanem bajorok és kb 1 tucat. Ha valaki annyira lenézi a magyarságot, hogy legyőzi egy tucat bajor lovag, az nekem ne csináljon úgy mintha magyar lenne mert szembeköpöm.

Nem beszélve arról, hogy Gizella vakíttatta meg Vazult, ellenben István meg segített elszökni Vazul fiainak a veszély elől.

 

Csak az tud ennyi faszság hazugságot összehordani, akiben szemernyi magyarság sincs, akinek fingja sincs a magyarság mibenlétéről, akinek nincsenek alapvetői nemzeti sőt emberi értékei.

Az ilyen nekem ne akarjon magyarázni.

 

Aki a nemzeti nagyjaink gyalázásban kéjeleg, az ne akarjon engem kioktatni magyarságból, mert még véletlenül pofán találom verni.

 

Szent István adta szabadságjogokra hivatkozva kelt fel, Bocskai, Rákóczi a habsbrugok ellen ha nekik mondtad volna ezeket baromságokat kardlappal picsáztak volna el vagy kesztyűvel verték volna pirosra a pofádat te mocskos antimagyar nyomorék!

Jokki Creative Commons License 2024.08.18 0 1 5715

Mátyás király rendelete: az Erdélyből rovással érkező adóelszámolásokat le kell fordítani latinra IS. Vagyis egészen Mátyás koráig KIZÁRÓLAG ROVÁSSAL érkeztek be ezek a királyi kincstárba... A kurucok titkosírása a rováson alapszik. A 16.-17.-18. századi református templomok nem csak rovással vannak tele, de a magyar ősvallás összes jelképével is, a szkíta kultúra képjeleivel, formaragozásával, ugyanis a Magyarországon a reformáció nem a római rítus reformációját jelentette eredetileg, hanem az ősvallásét.

 

Árpádi sírok legjellemzőbb melléklete az ereklyetartó, keresztény mellkereszt, és ez nem vitatéma. Ahogy az se, hogy pogányok nem temetnek el pogányt keresztény ereklyetartó mellkereszttel. PONT. Taksony keresztény volt. Bulcsú keresztény volt.

 

Hagyjuk a faszságokat.

Ősvallásunk, akárcsak a rovás, élő volt a 18. századig. A két elmebeteg habsburg máriaterézke rusnya r-b*nc és pszichopata fia józsef császár irtották a táltosokat - több mint 27 ezer táltos pert folytattak le halálos ítélettel.

 

Ha István irtotta volna ki őket akkor honnan kerültek elő?

 

Persze aki idióta és semminek se néz után csak hamisított iratokat és egyházi hazugságokat szajkóz annak jó lesz a véreskezű mumus, népirtó Szent István is... és jajonghat naponta hatszor, hogy nincs ősvallásunk meg rovásunk, mert István kiirtotta....

de ahogy Jézus Krisztus mondta: "Akinek van, annak adatik, akinek nincs, attól az is elvétetik amije van." Tetszik érteni? Aki azt hiszi, hogy neki nincs mert szentistvánkiirtotta, attól el fogják azt a keveset is venni amije van. De persze én egy arvisurás elmebajostól nem is várok mást. Azoknak tényleg semmijük sincs, csak ostoba kitalációik. És soha nem is lesz semmijük főleg magyarságuk nem.

 

Nekem viszont van, magyar ősvallásom is, valódi (nem római) kereszténységem is, rovásom is, ősi szkíta kultúrám, amit bármikor meg tudok nézni a festett kazettás mennyezeteken ha akarok. És vannak büszkeségre okot adó, a korukban egyedülállóan kiváló magyar királyaim, van csodálatos és hatalmas történelmem, valamint egy olyan nyelvem, amivel olyanokat is el tudok olvasni, amibe bármely más nyelven gondolkodó embernek beletörik a bicskája. Ez a különbség köztünk.

merigazoi Creative Commons License 2024.08.18 -2 0 5714

a legnyilvánvalóbb bizonyíték, h nem érdekelte a magyar írásbeliség, a magyar nyelv sorsa, h kísérlet se történt a latin abc magyar nyelvre igazítására, vagy a törvények / dekrétumok / rendelkezések magyar nyelven való leírására.

merigazoi Creative Commons License 2024.08.18 -1 0 5713

 Árpád családjának tagjai közt nem szüntek meg a fél pogány Géza-féle traditiók: még sokkal később is teljes erővel törtek azok elő, úgy hogy e körben kell keresnünk a nemzeti szempontok leghatározottabb, legerősebb képviselőit. Velök tartottak a törzsfők ivadékai, „kiket nem szabad kirekeszteni a fejedelem tanácsából”. És hogy is lehetne kirekeszteni azokat, kikben ezernyi vitéz tiszteli még mindig természetes urát, kiknek távoltartása egyenlő a békebontással, belső háborúval? Ezek már belényugodtak a kereszténységbe, de egyaránt irtóztak az idegen szokások befogadásától és az ősi állapotoknak, melyekben hatalmuk gyökerezett, minden megrenditésétől. Másrészt ott van a sok főpap, csupa idegen, ki a kánoni és császári törvényhozáson kivül mást nem ismer, kinek szemében bűn mindaz, mi a kereszténység teljes diadalának útját állhatja, kinek igyekvése az, hogy minden ország, minden nemzet egygyé váljék. Ott vannak az udvari méltóságok közt Gizella földiei, ott a pogányok elleni küzdelemre István szolgálatába fogadott pánczélos vitézek előkelői, kiket nagy adományokkal gazdagitott, fontos méltóságokra emelt a hálás király. Ezek nemcsak keresztények, hanem németek is: idegenek az országban, a magyar urakban ellenségeiket látók, a királyban nemcsak urokat, nemcsak a kereszténység előharczosát, hanem oltalmazójukat tisztelők. Az az ellentét, mely azóta mindig uralkodott történetünkön, már István korában teljes erővel kellett hogy nyilatkozzék a királyi tanácsban.

...

A gyakorlatban kellett mutatkozni annak: mennyiben felelnek meg az idegen fogalmakon alapuló törvények a nemzet igazi állapotának, szükségleteinek. Sok, elsőrangú fontosságú kérdésre nézve a törvények épen nem intézkednek. Ilyen p. o., hogy csak a leginkább szembetünőt emlitsük, a hadügy, a honvédelmi kötelesség, mely e törvényben semmi módon sincs szabályozva. Az ily esetben nem lehet föltennünk mást, minhogy a régi szokásokon nem találtak mit változtatni.

...

Magából a szövegből kitűnik, hogy még ama régi keresztény vidéken is a legtöbb új hivőt a királynak kényszeritő parancsszava hozta meg az egyháznak.

...

De még azok is, kik, az ispántól félve, a, törvényes büntetéstől rettegve, eljártak vasárnaponkint az egyszerű templomokba, meg azok is, a kik ott a pappal imádkoztak, otthon, tanyájukon vagy a cserénynél, régi isteneikhez fohászkodtak, bajban, veszteségben régi kipróbált vezetőjükhez, a táltoshoz fordultak. Bántotta lelköket, hogy a király, az urak idegeneknek fogják pártját a magyar ember ellen, hogy az ő véres verejtékükön kell eltartani oly istennek szolgáit, ki még nem találta meg az útat a szivükhöz. Tűrték, mert összetartott ellenök, az újitás mellett, mindaz, kinek hatalma, fegyvere van az országban. Tűrték, mint ahogy utódaiknak később annyiszor kellett eltűrniök idegenek, ellenségek elnyomását.

...

Meglehet, sőt valószinü, hogy István csak nagy nehezen határozta el magát a trónöröklés erőszakos megváltoztatására, Árpád vérének kizárására, Vazulnak megvakítására, fiainak száműzésére. Valószinü az is, hogy mindebben része volt Gizelának... a történelem előtt a felelősség azért, ami történt, Istvánt terheli. E felelősséget viselte saját kora előtt is. Nagynak kellett lenni az oknak, mely oly nyugodt, jólelkü, meggondolt férfiut, minő a szent király kétségtelenül volt, oly kiméletlen, erőszakos elhatározásra birhatta. De ez az ok meg volt: még pedig úgy István, mint egész kora szemében a legnyomósabb, minden más meggondolást alábillentő ok. A krónika teljes naivitással mondja ki: minden azért történt, mert a magyar nemzet készebb és hajlandóbb volt a pogány hitet követni, mint a keresztény vallást. E szempontból kora és saját lelkiismerete előtt véres parancsa nemcsak menthető volt, hanem egyenesen szenthez méltó.

...

Nemzete szavában, énekében a hatalmas, ujitó király nem igen hagyott nyomot. A regősök Árpádot, Bulcsut, Botondot dicsőitették, a nemzet képzelete fölött a pogány kor, őseinek emléke uralkodott mindaddig, mig föl nem tünt Szent-Lászlónak lovagi alakja.

És a magyar nép lelkének e hálátlansága a magyar állam megteremtője iránt nagy és mély történeti tanulságot rejt magában. István egyéniségének egész tüzével karolva fel az idegent, nemcsak a pogány vallást taposta el, hanem nemzetének azt az egész ideális kincsét, mely a régi hithez füződött. Nagy-Alfréd, Nagy Károly több tiszteletet tanusithattak a régi germán nyelv, monda, költészet iránt. Nálunk még a kereszténység megalapitásáról, nem fejlesztéséről van szó; igen is nagy volt az eltérés, és csak az ujnak kizárólagos, egyoldalú érvényesitése biztosithatta a keresztény királyság jövőjét.

https://www.arcanum.com/hu/online-kiadvanyok/MagyarNemzetTortenete-a-magyar-nemzet-tortenete-9A23/szilagyi-sandor-a-magyar-nemzet-tortenete-21F2/magyarorszag-a-kiralysag-megalapitasaig-21F3/a-vezerek-kora-es-a-kiralysag-megalapitasa-irta-marczali-henrik-2711/otodik-konyv-szent-istvan-kiralysaga-2A4B/

Előzmény: Jokki (5711)
merigazoi Creative Commons License 2024.08.18 -2 0 5712

persze. milyen 500 évet biztosított, amikor szétrombolta az uralmi struktúrát, olyan káoszt okozott, h maga után nem tudott mást trónra jelölni, csak egy olaszt.

 

polgárháborút okozott és polgárháborút hagyott maga után.

 

 

s gondoskodott róla, hogy ma is magyarul beszéljünk,

 

persze, ez a teljesen hazug delirium. senki más nem tett annyit azért, h 500 évig ne legyen Magyarországon a magyar nyelv használatban hivatalosan, államnyelvként.

 

a tények mondanak neked ellent és az pátoszos álmaidnak.

Előzmény: Jokki (5711)
Jokki Creative Commons License 2024.08.17 0 2 5711

Nah kezdődik a Koppány - István ingyencirkusz...

 

Na akkor nézzük: Erdélyi Balázs: Koppány keresztény volt, keresztény templomokat építtetett. Pont.

Német térítő nem volt, egy se. Kamu mese.

Bizánci térítő viszont valóban volt, Gyula hívta be.

Félgyarmati az a gyönge agyad az te idióta.

 

Szent István alapította meg az Apostol királyságot. Apostol király országát NEM TÉRÍTIK MERT NEM KELL.

Apostol király csak az lehetett, akit a Szent Koronával koronáznak. Ez meg nem vitatéma. István püspökségeket alapított és érsekséget, az Esztergomi érsekség volt az egész kereszténység harmadik legjelentősebb vallási központja! Márpedig ezt csakis mint apostol király tehette, tehát biztosan a Szent Koronával koronázták. PONT.

Mi az Apostol királyság jelentősége? Hogy mind a vallási, mind a világi központ belül van az országban. Az Apostol királynak invesztitúra joga van. Az Apostol királyság nem adózik a pápaságnak.

István még meg se született, a magyarság már Úrnőnek, királynőjének szólította Szűz Máriát, István a korona felajánlásával ezt a tényt ELISMERTETTE a pápasággal. Ezek voltak Szent István érdemei és nem az augusztus 20.-i ál-nemzeti cicavíziós baromságok.

 

Magyarországon István rendelete szerint mindenkinek vasárnap templomba kellett mennie, KIVÉVE A HÁZI TŰR ŐRZŐJÉT. Milyen német hittérítő hozta ezt be, amikor sehol máshol ilyen nem volt?

Kinek lett volna a Szent István Magyarországa a félgyarmata, amikor Bizáncnak esélye se volt volt Magyarországra betörni, a Német-Római Császárság meg hol volt, hol nem volt, éppen István koronázása idején a császár szénapadlásokon bújkált, hogy agyon ne verje a saját népe. Kinek a félgyarmata????? Idióta. Milyen német térítők hoztak be olyan Mária kultuszt, és Apostol királyságot, amiről a németek álmodni se mertek?

Melyik német hittérítő hozta be a Szent Szellem helyett a Szent Lélek fogalmát? A bemerítő Szent János helyett, a Keresztelő Szent János fogalmát??

Hogy is nyilatkozott Gellért a Deliberációban? "A magyar kereszténység TELJESEN MÁS MINT A RÓMAI. Leginkább a manicheus eretnekséghez hasonlít, de nem az." Melyik német hittérítő hozta ezt be ide???

 

907 Liutprand: "A magyarok tudniillik keresztények" Akkor minek kellettek volna Istvánnak német hittérítők? A Vármegye rendszert se István hozta létre, hanem Árpádék a Szeri országgyűlésen.

 

Nyugodtan utána lehet nézni vatikáni iratokban, Szent István idején Magyarországra egyetlen hittérítőt se küldtek.

 

Magyarország mindig is sikeres állam volt, 1541 előtt pedig Európa egyeteln országa, amelyik kizárólag valós termelésből, ma úgy mondanánk reálgazdaságból élt, nem pedig gyarmati tömeggyilkosságokkal szerzett fosztogatott aranyból meg uzsrából, ahogy akkoriban már egész Nyugat-Európa.

 

Tehát Magyarország bizony sikeres ország volt egészen 1541-ig. Nem mellesleg, nem véletlenül áll fél tucat német és egyéb nyugati városka főterén emlékmű a magyar hajdúknak: 1541 után is bizony ezek a városok kihaltak volna az éhhalálban, ha magyarok nem hajtják oda a marhákat.

 

Erről meg ennyit, csak tényeket kéne ismerni, nem hagymázas, ál-nemzeti baromságokat, augusztus 20.-i cicavíziós hazugságokat, meg a Koppány-István ingyencirkuszt hiszterizáló pajeszosokat, akik a pajeszukat mongol kucsma alá rejtik és piros-fehér-zöld köpenyt vesznek....

 

Tehát: István nem hozott be semmilyen térítőket, nem alapított államot, nem zárkóztatta fel a nyugati kereszténységhez Magyarországot (mivel a nyugat több mint fele még nem is volt akkor keresztény), nem irtott ki semmit, nem tett tönkre semmit, Ellenben Apostol királyságot alapított, amivel az országba helyezte a vallási és világi központot, irányítást 500 évre biztosította a magyarság szabadságát és függetlenségét, és gondoskodott róla, hogy ma is magyarul beszéljünk, hogy ne felejtsük el a szkíta őseinket, legfőképpen pedig harcoljunk a szabadságunkért. Ezt köszönhetjük Istvánnak!

 

 

merigazoi Creative Commons License 2024.08.16 -1 0 5710

a mosdatás/hamisítás olyan "apróságokkal" tűzdelt, h  a törvényeit széles körben "intelmek" néven nevezik, mintha magyarul lettek volna megfogalmazva, holott azok latinul íródtak. a történelemtudománynak fogalma sincs (vagy elhallgatja) mikor készült egyáltalán magyar fordítás, 1896-ban készült, annyit tudni.

 

ez egy brutális államigazgatási fordulat, ha belegondolsz, előtte a törvények, az uralkodói szabályok magyar nyelven voltak megfogalmazva. egy magyar nyelvű államigazgatás hiphopp latin / német nyelvű lett.

merigazoi Creative Commons License 2024.08.16 -1 0 5709

le kellett számolnia?! ő akarta rákényszeríteni Tonuzabát és népét a kereszténységre (jobban mondva a római egyházi monopolium elismerésére) és miután nem volt hajlandó, kivégezték (nem keresztényi eljárás).

 

911. század között a pápák a német-római császárok befolyása alatt álltak.

996 május 3. – XV. János pápa halála után III. Ottó német-római császár az unokaöccsét, Brúnót nevezi ki – V. Gergely néven – utódjául.[1][2]

érdekes, h dogmaként ismétlik h róma adta a koronát, de soha sehol nem hangzik, melyik pápa, mi volt a pápa neve (történelemtudomány, helló).

az, h fél-gyarmat volt, az egyszerűen a valóság. a németnevelt gyerekkirály megtagadta a magyarság önrendelkezési jogát, a hagyományokhoz, a saját íráshoz stb való jogát. németeknek szétosztogatta az ország jelentős részét és a királyi udvar idegenek befolyása alá került. ez tény.

az, h nem lehetett volna másképp, az nem tény.

Előzmény: ketni (5708)
ketni Creative Commons License 2024.08.16 0 1 5708

"Magyarország sikeres országból lett fél-gyarmat"

 

Ez azért elég egyoldalú megközelítés.

 

 

Megakadályozta az ország széthullását.

A Dunántúlon német térítés folyt, Keleten bizánci rítusú.

Az akkor még jelentéktelen Rómát választotta a bizánci és a német központú kereszténység helyett, hogy ne legyen vazallusa sem a bizánci császárnak, sem a német-római császárnak.

Pont emiatt folyt a hadakozás a szünet nélkül támadó németekkel.

 

Le kellett számolnia Tanuzóbával Erdélyben és Koppánnyal -aki szintén keresztény volt- a Dunántúlon.

És, még sok más főemberrel.

Előzmény: merigazoi (5707)
merigazoi Creative Commons License 2024.08.16 0 0 5707

24.hu

 

Szent István kevesebb mint négy évtized alatt egységes, erős állammá tette Magyarországot.

 

hazugság. (német támadás, polgárháború, egy majdnem olasz király)

István apjától, a keresztény nyugat felé nyitó Géza fejedelemtől kapta a hatalmat 997-ben bekövetkezett halála után.

az István nevet valószínűleg csak királlyá választása után kapta.

koronáért folyamodott Rómához

hazugság. nem kapott semmilyen koronát rómától, max felszentelésre küldte el.

István csaknem négy évtizedes uralkodását sikeres kül- és belpolitika jellemezte, amely nagyban hozzájárult ahhoz, hogy Magyarország erős állammá váljon.

hazugság. belpolitika: a magyar "ellenzék" kiirtása a német megszállókkal, német szarházik ültetése magyar posztokra. az egész magyar kutúra/hagyományok kiszolgáltatása és felszámolása. külpolitika: német támadás Magyarország ellen.

valójában Magyarország sikeres országból lett fél-gyarmat, amely ez után a katasztrófa után úgy-ahogy vissza tudta még kormányozni egy működő állammá még kétszáz évig.

Jokki Creative Commons License 2024.08.13 0 0 5706
Jokki Creative Commons License 2024.08.01 -1 0 5705

Általában egyetértek veled, de a Mátyás simfelő hazugságokat látom te is beszoptad.

1.)

Először is kezdjük azzal, hogy a Szent Korona visszaszerzése bármely országot taccsra vágott volna azon az áron, amin visszakaptuk. Sőt, amikor megszabták az árát Fugger súgásra a degenerált habsburgok, biztosak voltak benne, hogy képtelen lesz kifizetni.

És nem, ez nem 60 ezer aranyforint volt, merthogy Bonfini leírja, hogy egy nemesnek a párizsi selyemöve aranyszövéssel került 25 ezer aranyforintba.

Az "arany" akkor nem csak aranyforintot, hanem egyben súlyt is jelentett, körülbelül 1,76 kilót. A 60 ezer arany valójában 105,6 ezer kiló aranyat jelentett!

És igen, a legutolsó jobbágytól a leggazdagabb báróig, mindenki egyetértett, hogy meg kell hozni ezt az áldozatot!

2.) A törökök folyamatos támadásainak összes hadi költségét egyedül fizette az ország. Ha Mátyás nem teszi, a török már az ő idejében lecsípte volna a magáét az országból. Minden egyes török elleni hadjáratnál az elmebeteg habsburg szépen besétafikált az országba, pusztított, rombolt, gyilkolt. Mégis mit kellett volna tennie Mátyásnak?

3.) Ha megnézzük mivel foglalkozott Mátyás mondjuk azután hogy elvette feleségül Beatrixot, nos egyetlen hatalmas mentés volt az egész. A pálosok segítségével hordták össze az értékeket és tüntették el szem elől. Mátyás nem volt hülye, látta mi következik ha ő nem lesz már.

4.) A Szent Korona visszaszerzése és a török elleni hadjáratok irdatlan költségei rákényszerítették a magas adók bevezetésére, de ezt MINDENKI megértette, csak a nemesek egy része háborgott miatta. Az ország rendezett volt. Minden akkor fontos ásványból bővében bányásztak és termeltek. A magyar só aranyárban volt eladható egész Európában. A földek minősége legendás volt, ahogyan az is, hogy bárki, bármennyi földet bevethetett, ha úgy akarta (próbálja meg valaki most, már semmi sincs magyar kézben). A nemesség normálisabb része még mindig alkalmas volt a hadicselekményekben való részvételre és vezetésre.

Az iskolai hazugságokkal ellentétben de bizony bizonyíthatóan járt álruhában, bizonyíthatóan a saját életét tette kockára mindig, ah arra szükség volt, nem valami bunkerben vagy hálószobában bújkált, mint a mai katonai vezetők.

Már a halála után 3 évvel megfogalmazták, hogy Mátyás halálával az igazság is odalett. Nem volt itt semmiféle legendagyártás, csak az igazság.

A római polgárok levélben könyörögtek a pápának, hogy mielőbb koronázza német-római császárrá. Egész Európában Második Atilaként emlegették. Még az apjánál is több népi történet született róla, nem tudni olyanról, amiben negatív a megítélése.

 

A legenda teremtés az volt, amikor Mátyás minden tettét, minden tulajdonságát átfordították, meghamisították, ha kellett letagadták.

 

Ajánlani tudom Szántai Lajos Mátyás királyról szóló előadásait, sokat lehet belőle tanulni.

Előzmény: ketni (5700)
ketni Creative Commons License 2024.07.30 0 0 5704

Egy nagy formátumú vezér cselekedetei mindig szélsőségesek.

 

Előzmény: merigazoi (5701)
merigazoi Creative Commons License 2024.07.26 0 0 5703
Előzmény: merigazoi (5702)
merigazoi Creative Commons License 2024.07.26 0 0 5702

Szent Ferenc tanítása; a
derék barátok jogos indulata a fel sem szentelt, vallást nem is gyakorló, cinikus
főurakkal szemben, akik püspöki székben ülnek és akik a papságot is kiszipolyozzák ; mindez gyújtó hatású, a szó szoros értelmében forradalmi oktatás lehetett.
Bizonyos, hogya szerzetesek mindezt hangsúlyoztak, és persze a törökellenes háború fontosságát is, hiszen nagyhírű rendtársuk, 1511-ig rendfőnökük, Laskai Ozsvát ezt írja prédikációmintának szánt könyvében:
"Az előkelők lábbal tapossák az igazságot. Nem adják meg a bért szolgáíknak '" Nem engedik alattvalóiknak még haláluk órájában sem a szabad rendelkezést vagyonkajuk felett... Súlyos adóval sújtják a szegényeket és ezt fogházbüntetés terhe alatt behajtják . .. aratásra, szénakaszálásra, szőlőhegyek leszüretelésére. várárkok ásására, várfalak építésére kényszerítik őket... Igy az éhségtől
nyomorított nép bosszúért kiált az Úrhoz. O, Magyarország, elhagyott téged az
igazság, elpusztult a méltányosság, mindent elöntött a romlottság."


Cegléd ezt az adófizetést 1505-ben megtagadta. az
1509-ben ellenük küldött katonaságot megfutamította, s immár kilencedik esztendeje dacol a feudális renddel. Támasza ebben - és valószínűleg az ötletadó is --
Lőrinc plébános, aki egész hivőseregével együtlt eljött a keresztesek pesti táborába. Ezek után azt, hogy az egész hadjárat szellemi vezérkara papokból került ki,
nem szűkséges bizonyítani; ez közhely. Az viszont már nem közhely. hogy ezek
a papok és szerzetesek nem is annyira elszánt forradalmi hevületből váltak a paraszthaború vezéreivé, mint inkább mélységesen vallásos meggyőződésből: úgy
érezték és joggal, hogy az állapotokon változtatni kell, mert a magyarországi keresztény egyház és a jobbágyság egyaránt méltatlan, Istennek nem tetsző állapotban van.

Gianmichele Bruto
pedig így ír: "Dózsa György 'tudja ugyan, milyen kegyetlen, vad a török, mennyire gyűlöli a keresztény ellenséget, most mégis megértette, hogy a magyáarok otthon övéiktől békés, nyugalmas időben sokkal gonoszabbat tűrnek el ... Nem a
törökkel kell most háborút vívni, akitől a magyaroknak most nem kell tartaniok,
hanem ezekkel az emberekkel, kik ugyancsak ellenségei Krisztusnak, sőt hazájuknak is, melyet bűnükkel beszennyeztek ..."


Csáky Miklós csanádi püspök pappá
sem volt szentelve, elvetemült vagyonszerző főúr volt, akit a pápa nem szűnt
meg dorgálni és fegyelmezni, akit tehát a kereszteshad papjai joggal tarthattak főpapi tisztre méltatlannak. Vagy mit gondolhattak a váradi egyházmegyéhez tartozó hívek püspökükről. Perényi Ferencről, erről a tizennégy éves gyermekről, akit
ugyan még nem iktattak be tisztébe, de a javadalmakat már megszerezte? Semmiképpen sem véletlen, hogy a legvéresebb harcok, a legkeserűbb elégedetlenségek
éppen a cinikusan kormányzott csanádi és váradi egyházmegyékben zajlottak le!
Szintén véres kűzdelmek színhelye az egri egyházmegye, ahol a püspök, Estei Hippolit, nem is él hívei között, hanem Olaszországba küldözgetík neki javadalmait az
olasz jószágkormányzók ...

 

...hetven esztendővel 1514 után Istvánffy Miklós, maga is nernesúr, akinek atyja személyesen élte át a parasztháborút, és aki gyermekkorában beszélt egy jobbágyukkal. aki evett Dózsa húsából? "A jóságos Isten azért bocsátotta őt, Dózsát a földre, hogy a nyomorult népnek erőt adjon és hogy a halálnál is súlyosabb gyötrelmeitől megváltsa."

merigazoi Creative Commons License 2024.07.26 0 0 5701

persze, de volt némi valóságalapja is. a népi mondákban tkp. maguk közül valónak tekintették, vetítették ki rá azt a képet, aminek talán a nemesség nagyobb mértékű megadóztatása, polgári származú kincstartó kinevezése és hasonló intézkedései volt az oka.

Előzmény: ketni (5700)
ketni Creative Commons License 2024.07.25 0 0 5700

"pont arról szól a Mátyás körül kialakult tisztelet, h a rossz sorban élő elnyomottak mellé állt."

Legalábbis szerették volna azt hinni, hogy a király mellettük áll, csak szegényt félrevezetik.

Nyilván csak feltételezem, de amikor kilátástalan az országlakosok helyzete, akkor nem akarják elhinni, hogy bölcs vezérük

szart se törődik velük. Csak a Jóistenre számíthatnak.

A legendagyártás ilyenkor indul be. Minden ilyen történet egy segélykiáltás.

Előzmény: merigazoi (5698)
merigazoi Creative Commons License 2024.07.25 0 0 5699

a feltételezések az adott, elérhető adatokból levont becslések. (és az elég komoly, részletes és alapos elemzés utáni becslések). pontos szám soha se lesz.

 

a te feltételezéseidet, számaidat mire alapozod? na, itt buksz meg.

 

a te szemellenzőséged ott mutatkozik h pl. semmibe veszed a sorozatos népfelkeléseket abban a korban. ugyanolyan előítéletes és vak a hozzáállásod, mint az általad kifogásolt mta más kérdésekben...

Előzmény: Jokki (5697)
merigazoi Creative Commons License 2024.07.25 0 0 5698

ha Mátyás alatt az életszinvonal olyan kiemelkedő lett volna, akkor nem lett volna Mátyás-"kultusz". pont arról szól a Mátyás körül kialakult tisztelet, h a rossz sorban élő elnyomottak mellé állt.

Előzmény: Jokki (5697)
Jokki Creative Commons License 2024.07.24 0 0 5697

Amikor valaki azzal jön, hogy mi okuk lett volna rá, hogy hamisítsák az adatokat, akkor szoktam k*rvára morcosan reagálni. Ha nem találom ki az okot, akkor már nem is történt meg??? Tipikus MTA módszer. Hulladék emberek vagy nagyon hülyék kérdeznek ilyeneket.

.

Hozzáteszem, hogy a Mátyás korabeli állítólagos nincstelen szabadságban, egészségben, életszínvonalban olyan szinten voltak, amiről a mai lakótelepi embertárolókban élő, napi 20 órát rabszolgaként gürcölő, a fizetésének 90%-át rezsire költő szerencsétlenek álmodozni se tudnak vagy mernek.

.

Te el is olvasod amit bemásolsz? Nem látod, hogy tele van feltételezéssel és kitalációval?

"Probléma van a szegényekkel is. Szabó úgy vélte" - feltételezés

"Az adókivetés alól ugyan fel nem mentett, 
de a fizetés alól mentesített „szegények" nyilvánvalóan a telkes jobbágyok közül
kerültek ki"  feltételezés

 

"zsellérek között bizonyára nem egy olyan volt, akit az adószedés
alkalmával össze sem írtak. Ez — ahogy azt Szabó István is látta — nyilvánvalóan
meghatározhatatlan, „sötét szám"." - kitaláció

 

"zsellérek együttes létszámából összeírások
alapján a zselléreket 20,6%-nak vette" -
manipuláció és csúsztatás

csak így hirtelen.

.

Szövegértés, gondolkodás nem megy? Na mész a p*cs-*ba! Részemről ezt parttalan vitát egy ilyen idiótával mint te le is zártam pá.

Előzmény: merigazoi (5696)
merigazoi Creative Commons License 2024.07.22 0 0 5696

mi okuk lett volna rá?

 

itt van egy másik konkrét adat

 

https://www.topografia.hu/_user/browser/File/top531%20tanulmanyok/Töredékek%20Csór%20múltjából.pdf

a legkorábbi

Ez a 20 porta azonban már 1550-re 5-re
csökkent, amit az állandó háborúskodás, katonai felvonulások mellett természetesnek
tarthatunk. Ez valószínűleg azonos azzal a 6 egész telkes jobbággyal, 4 zsellérrel, 1
szabad halásszal és Tybok Mihály szabaddal, kiket 1559-ben jegyeztek fel.

 

(8 főből 4 zsellér)

 

https://tti.abtk.hu/images/kiadvanyok/folyoiratok/tsz/tsz1996_2-3/kubinyi.pdf

Probléma van a szegényekkel is. Szabó úgy vélte, hogy a számadás e tekintetben
nem pontos, de valós arányuk meghatározhatatlan. Szerinte különben a szegénynek
nem volt igavonó állata,42
 ami logikus lenne, ha nem ütközne a forrásokkal. Van
ugyanis olyan saját házzal rendelkező telkes jobbágy, akinek mellesleg két lova
vagy — más esetben — két ökre van, mégis szegény.43
 így a három forint érték
nem vonatkozhat állatra. Ezért nem mernénk meghatározni azt, hogy adószedés
szempontjából ki számított szegénynek. Az adókivetés alól ugyan fel nem mentett,
de a fizetés alól mentesített „szegények" nyilvánvalóan a telkes jobbágyok közül
kerültek ki, míg a zsellérek között bizonyára nem egy olyan volt, akit az adószedés
alkalmával össze sem írtak. Ez — ahogy azt Szabó István is látta — nyilvánvalóan
meghatározhatatlan, „sötét szám". Az sem zárható ki, hogy az adószedők nem tüntették fel mindig a szegényeket. Az 1495. évi összeírásban hiányoznak a szegények
Komárom, Pilis, Torna, Veszprém, Nógrád, Ung, Tolna, Szepes, Közép-Szolnok,
Árva, Turóc, Máramaros megyékben, máshol a „be nem hajtottak" vagy a „rectificatio" gyűjtőfogalma alatt keresendők

 

A zsellérek vizsgálatára Szabó több munkájában különös gondot fordított.47
 Demográfiai tanulmányában a jobbágyok és zsellérek együttes létszámából összeírások
alapján a zselléreket 20,6%-nak vette, és azt is megállapította, hogy 100 telkes jobbágyra 25,9 zsellér esik. Foglalkozott még a Bács, Bodrog és Csongrád megyei
1522. évi dézsmalajstromok adataival is. E szerint az összes fizető 29,3%-a csak
kereszténypénzt fizetett, azaz nem termelt gabonát, és 41.5-keresaténypénz-fizető_
esik 100 gabonadézsma-fizetőre. Szerinte — és ez logikus — a kereszténypénzt fizetők többsége zsellér lehetett.

 

 Kállai János kezén levő részének 1468. évi
összeírása. Itt 183 háztulajdonost adnak meg, akiknél 69 zsellér lakik. A háztulajdonosokról viszont
nem tudni, hogy mind jobbágy-e, vagy van-e köztük házas zsellér. A házatlan zsellérek százaléka
27,4. Száz háztulajdonosra esik 37,7 zsellér. MOL Dl. 55 872. A Szabó I. által is felhasznált 1521.
évi szikszói összeírásban 82 jobbágy mellett 85 zsellér szerepel, azaz a zsellérek százaléka 50,9.

a lakosság 80-90 százaléka szegény volt, és kb.20 százalék nincstelen

Előzmény: Jokki (5695)
Jokki Creative Commons License 2024.07.22 0 0 5695

Nem is a középkorban hamisították.....

Előzmény: merigazoi (5689)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!